Mycket infekterad grannfejd på Orust
Grannfejden på Orust eskalerar – man släppt efter häktningsförhandlingar.
Du kan läsa artikeln här: Mycket infekterad grannfejd på Orust
Du kan läsa artikeln här: Mycket infekterad grannfejd på Orust
Jag brukar tänka på det i grannproblemstrådar, när det brukar dyka upp en subtil lynchmobb, att de inte riktigt förstår att i minst hälften av fallen så hetsar de på den 'galna' parten.
Låter som en trevlig granne, kanske dags att han läggs in på psyket med särskild prövning innan utskrivning. För det verkar helt uppenbart att han inte har alla getter hemma.
Tycker det är illa att rättsväsendet inte skyddar individer bättre mot återfallsförbrytare, han kan uppenbarligen inte sköta sig och då hör han hemma med resten av dom inlåsta djuren.
Tycker det är illa att rättsväsendet inte skyddar individer bättre mot återfallsförbrytare, han kan uppenbarligen inte sköta sig och då hör han hemma med resten av dom inlåsta djuren.
Så här funkar det i Sverige, dom "galna" och dom med våldskapital kommer alltid att vinna, alltid.
jag får inte ihop tidslinjen. Om han 2020 dömdes till löjeväckande 2,5 års fängelse borde han väl vara inlåst 2021?
För övrigt borde redaktionen veta att man inte kan bygga fastigheter.
Lite märkligt låter det allt men man kan få vänta, ibland ganska länge, på att få en plats på en anstalt nu då det råder extrem överbeläggning, sedan finns det även något som heter permission... Man kan i princip bete sig hur illa som helst under permissioner utan att få dom indragna plus att man sitter bara två tredjedelar av tiden, oavsett hur illa man skött sig på anstalten.Utsättaren skrev:
Det är brott som är avtjänade. Det motiverar knappast att häkta någon för att denne lagt pinnar på vägen.Dennan4 skrev:
Ja så klart, han dömdes 2020 men kan ju ha suttit häktad ett år före dom, då räknas ju den tiden av.
Nu var han väl villkorligt frigiven och inte fullt avtjänat sitt straff än?D Daniel 109 skrev:
Men även om han avtjänat sitt straff och det nya brottet potentiellt inte är särskilt allvarligt så tycker jag nog att det är problematiskt nog när någon använder våld och olagligheter upprepade gånger mot samma brottsoffer för att motivera frihetsberövning. Brottsoffret bör skyddas bättre mot en sådan individ.
Alla brottsoffer hade varit mycket mer skyddade med ett "three strikes and you're out" system. Tre mindre brott sen får man sitta en ordentlig tid oavsett straffvärde på det tredje,.