Låter som ett recept för osämja.
För mig är det inte fastern som är girig när det luktar arv, utan du som "hjälpt" till "förtjänar" att få fastigheten.
Du kan ju istället vara lycklig över att du fått vara nära din Mormor.
Gör en värdering och betala vad fastigheten är värd.
/ATW
För mig är det inte fastern som är girig när det luktar arv, utan du som "hjälpt" till "förtjänar" att få fastigheten.
Du kan ju istället vara lycklig över att du fått vara nära din Mormor.
Gör en värdering och betala vad fastigheten är värd.
/ATW
om vi gör ett förenklad räkneexempel, kan det se ut så här.
Mormors inköpspris 1 000 000 kr
Summa förbättringskostnader 0 kr
Husets marknadsväder 6 000 000 kr
Reavinstskatt vid försäljning till marknadsvärdet 1 100 000 kr (22% av vinsten)
Mormors kapital efter försäljning = 4 900 000
Om mormor inte har fler tillgångar och dör direkt efter försäljning, får alla döttrar minst 612 500 kr i arv (sin laglott). De resterande 2 450 000 kr kan mormor testamentera bort hur hon vill.
Eftersom du inte är bröstarvinge så länge din mor är vid livet, tror jag inte att det ska ses som förtida arv, men låt oss anta att det blir det i alla fall (för att beräkna hur det ser ut då).
Mormors inköpspris 1 000 000 kr
Summa förbättringskostnader 0 kr
Husets försäljningspris 3 000 000 kr
Reavinstskatt vid försäljning 0 kr (eftersom det räknas som gåva betalar mormor ingen reavinstskatt och när du säljer huset i framtiden använder du hennes inköpspris i skatteberäkningen) Man kan säga att du då får 1 100 000 kr i latent skatteskuld.
Mormors kapital efter försäljning = 3 000 000. Om mormor nu dör direkt efter försäljningen, finns det fortfarande så mycket pengar i dödsboet att alla barn kan få minst 625 000 kr.
Nu kan det såklart vara så att mormor inte dör direkt efter försäljningen och blir av med mycket mer pengar, men så kan man i alla fall räkna på det.
Mormors inköpspris 1 000 000 kr
Summa förbättringskostnader 0 kr
Husets marknadsväder 6 000 000 kr
Reavinstskatt vid försäljning till marknadsvärdet 1 100 000 kr (22% av vinsten)
Mormors kapital efter försäljning = 4 900 000
Om mormor inte har fler tillgångar och dör direkt efter försäljning, får alla döttrar minst 612 500 kr i arv (sin laglott). De resterande 2 450 000 kr kan mormor testamentera bort hur hon vill.
Eftersom du inte är bröstarvinge så länge din mor är vid livet, tror jag inte att det ska ses som förtida arv, men låt oss anta att det blir det i alla fall (för att beräkna hur det ser ut då).
Mormors inköpspris 1 000 000 kr
Summa förbättringskostnader 0 kr
Husets försäljningspris 3 000 000 kr
Reavinstskatt vid försäljning 0 kr (eftersom det räknas som gåva betalar mormor ingen reavinstskatt och när du säljer huset i framtiden använder du hennes inköpspris i skatteberäkningen) Man kan säga att du då får 1 100 000 kr i latent skatteskuld.
Mormors kapital efter försäljning = 3 000 000. Om mormor nu dör direkt efter försäljningen, finns det fortfarande så mycket pengar i dödsboet att alla barn kan få minst 625 000 kr.
Nu kan det såklart vara så att mormor inte dör direkt efter försäljningen och blir av med mycket mer pengar, men så kan man i alla fall räkna på det.
Absolut enklaste sättet att undvika tjafs är ju att göra en riktig värdering och du betalar fullt marknadsmässigt pris och har sen ryggen fri. Mormorn får såklart skatta en del på vinsten men det som sedan blir kvar kan hon antingen sätta sprätt på, dela ut som förskott på arv eller lägga i madrassen tills dess att hon dör.J JD1170E skrev:
Att börja blanda in sådant som att vissa har hjälpt till mer eller mindre är alltid svårt/omöjligt att omsätta om nåt värde. Blir det en laglig tvist så tas troligtvis inget som helst hänsyn till sådant.
Det finns ingen gåvoskatt längre, så det är inte problemet. Det är bara reavinstskatten som komplicerar beräkningenT Turbo_Tail skrev:
Jag förstår. Vi ska sätta oss ned alla inblandade och diskutera detta. Skiter det sig så köper jag huset till marknadspris och säljer min nuvarande bostadsrätt, så ingen fara på taket. Men nu har jag mera kött på benen i termer och dyl.S Stuff skrev:
Det finns varken gåvoskatt eller arvsskatt.
Först och främst bör du och mormor fundera över vilka konsekvenser detta får för sammanhållningen i släkten. Om detta drar i gång en konflikt, som även kan bli dyr att hantera, är det verkligen värt priset. Sen bör ni även gå till en kompetent jurist för rådgivning så att de papper som upprättas är korrekta och hållbara.
Om jag förstår rätt så har mormor fyra barn. Inget av barnbarnen har en död förälder , vilket innebär att ingen av er är arvtagare. De fyra arvingarna ska vara garanterade sin laglott, alltså halva arvet. Det innebär att det bör vara möjligt för mormor att sälja huset för halva marknadsvärdet , spara behållningen och fördela den på de fyra arvingarna. Om det inte finns ett belopp som motsvarar halva marknadsvärdet vid hennes dödsfall kan arvingarna begära ersättning av dig efter mormoderns dödsfall . Rimligheten i detta beror också på hur lång tid som förflutet mellan försäljningen och dödsfallet.
Om jag förstår rätt så har mormor fyra barn. Inget av barnbarnen har en död förälder , vilket innebär att ingen av er är arvtagare. De fyra arvingarna ska vara garanterade sin laglott, alltså halva arvet. Det innebär att det bör vara möjligt för mormor att sälja huset för halva marknadsvärdet , spara behållningen och fördela den på de fyra arvingarna. Om det inte finns ett belopp som motsvarar halva marknadsvärdet vid hennes dödsfall kan arvingarna begära ersättning av dig efter mormoderns dödsfall . Rimligheten i detta beror också på hur lång tid som förflutet mellan försäljningen och dödsfallet.
Laglotten är inte en exakt summa utan det som finns kvar när personen dör. det kan vara miljoner eller 1 kr. När man lever har man givetvis rätt att göra vad man vill med sina pengar.
Det är klart, om mormor på sin dödsbädd säljer sitt hus till en av arvingarnas barn så blir det komplicerat. Men det står ingenstans om att mormor är svårt sjuk så mormor kan ju leva 20 år till? Det är ju bara 25 % av laglotten som ska gå till den moster som sätter sig emot?
Det bästa är att ta hjälp av en jurist så att ni får rätt på allt och du slipper betala stora summor till arvingarna.
Det är klart, om mormor på sin dödsbädd säljer sitt hus till en av arvingarnas barn så blir det komplicerat. Men det står ingenstans om att mormor är svårt sjuk så mormor kan ju leva 20 år till? Det är ju bara 25 % av laglotten som ska gå till den moster som sätter sig emot?
Det bästa är att ta hjälp av en jurist så att ni får rätt på allt och du slipper betala stora summor till arvingarna.
Om det är TS som utnyttjar mormor eller mostern som är girig tycker jag vi kan lämna utanför diskussionen. Oavsett hur mycket/lite TS hjälpt till osv så är situationen att TS och mormor är nöjda med den gåva/försäljning de kommit fram till att de vill göra och alla inblandade är vuxna människor vid sina sinnens fulla bruk. Att det inom familjen tjafsas om vem som borde få vad eller inte är väl en sak, men vi utomstående på forumet kan väl hålla våra moraliska ställningstaganden utanför i alla fall.
Till sakfrågan:
Det verkar som att detta inte skulle räknas som förskott på arv, då du inte är arvinge eftersom din mor är i livet. Mormor kan göra precis som hon vill avseende gåvor till barnbarn så länge barnbarnets förälder/mormors barn lever utan att det räknas som förskott på arv. Hade hon velat sälja huset förmånligt till ett av sina barn hade det varit krångligare, eftersom de är arvingar.
För att undvika problem och tjafs när mormor gått bort kan ni även upprätta ett gåvobrev i samband med köpet, där det tydligt framgår att gåvan inte ska betraktas som förskott på arv. Om jag var du skulle jag ta hjälp av en jurist för att formulera detta korrekt. Även om det kostar ett par tusen och egentligen inte ska behövas i den här situationen kan det vara skönt att veta att det dokumentet finns till framtiden, särskilt som ni redan nu vet att vissa i familjen inte är nöjda med affären.
Ett par svar på liknande frågor på Lawline:
https://lawline.se/answers/ar-gava-till-barnbarn-forskott-pa-arv
https://lawline.se/answers/ar-gavor-till-barnbarn-forskott-pa-arv (Det finns flera liknande, de säger mer eller mindre samma sak)
Till sakfrågan:
Det verkar som att detta inte skulle räknas som förskott på arv, då du inte är arvinge eftersom din mor är i livet. Mormor kan göra precis som hon vill avseende gåvor till barnbarn så länge barnbarnets förälder/mormors barn lever utan att det räknas som förskott på arv. Hade hon velat sälja huset förmånligt till ett av sina barn hade det varit krångligare, eftersom de är arvingar.
För att undvika problem och tjafs när mormor gått bort kan ni även upprätta ett gåvobrev i samband med köpet, där det tydligt framgår att gåvan inte ska betraktas som förskott på arv. Om jag var du skulle jag ta hjälp av en jurist för att formulera detta korrekt. Även om det kostar ett par tusen och egentligen inte ska behövas i den här situationen kan det vara skönt att veta att det dokumentet finns till framtiden, särskilt som ni redan nu vet att vissa i familjen inte är nöjda med affären.
Ett par svar på liknande frågor på Lawline:
https://lawline.se/answers/ar-gava-till-barnbarn-forskott-pa-arv
https://lawline.se/answers/ar-gavor-till-barnbarn-forskott-pa-arv (Det finns flera liknande, de säger mer eller mindre samma sak)
S Stuff skrev:
Bra svar! Så affären mellan mig och mormor är alltså 100% vattentät och påverkar inte framtidens dödsbo? Bortsett från ev. bråk och tråkigheter inom familjen?windestal skrev:
Jag har lärt mig mycket bra utav era inlägg. Lever min mor så är jag ej bröstarvinge, så gåvor/affärer mellan Mig och Mormor anses ej som förskott av arv, utan är i praktiken en helt vanlig affär två personer i mellan?
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
Det är ju som vanligt när det gäller föräldrar som har hus. Barnen tror ju att tillgångarna är konstanta och att utdelning sker vid dödsfall. Alla räknar liksom gnidet med att allt "finns kvar" och att det blir ett arv av det hela men riktigt så ska det ju inte fungera i praktiken........
Min mormor och morfar hade ett jättefint hus, de hade även sommarställe och morfar hade fin bil. Allt detta såldes när de var i livet och mormor levde väl upp det på slutet och de 10 st barnen fick ärva lösöret i stort sett. Mamma fick nån tavla och nå minnessaker. Min farmor och farfar hade torp i hälsingland. Såldes även det och pengarna levdes upp.Farsan ärvde inget annat än att ta rätt på allt som återstod. Jag hade gärna köpt torpet men vart aldrig ens tillfrågad utan de gjorde väl som de ville utan nån som helst tanke på barnbarn.
Så näe man behöver nog inte tänka på att det ska skapas och förberedas nån guldkant för barnen i ts fall.
Min mormor och morfar hade ett jättefint hus, de hade även sommarställe och morfar hade fin bil. Allt detta såldes när de var i livet och mormor levde väl upp det på slutet och de 10 st barnen fick ärva lösöret i stort sett. Mamma fick nån tavla och nå minnessaker. Min farmor och farfar hade torp i hälsingland. Såldes även det och pengarna levdes upp.Farsan ärvde inget annat än att ta rätt på allt som återstod. Jag hade gärna köpt torpet men vart aldrig ens tillfrågad utan de gjorde väl som de ville utan nån som helst tanke på barnbarn.
Så näe man behöver nog inte tänka på att det ska skapas och förberedas nån guldkant för barnen i ts fall.
Har alltid förundras över det där med att ge nice deals till ett barn, varför inte bara göra marknadspris? Visst du har hjälpt till och det finns kanske någon kosmiskt rättvisa i att du får de billigare då. Men, varför ens göra så. Det är enkelt att dela pengar varför delar man inte rakt av bara. Sen om någon annan också vill ha det då måste ju ett aktivt beslut göra så. Men kapitalist som jag är så är highest bidder kanske lämpligt
Förmodligen bara för att man tycker om vissa människor mer än andra. Troligen gillar man inte sina barnbarn lika mycket om man har 8 st. Ser inget konstigt i att då gynna en enskild.V VetarN skrev:Har alltid förundras över det där med att ge nice deals till ett barn, varför inte bara göra marknadspris? Visst du har hjälpt till och det finns kanske någon kosmiskt rättvisa i att du får de billigare då. Men, varför ens göra så. Det är enkelt att dela pengar varför delar man inte rakt av bara. Sen om någon annan också vill ha det då måste ju ett aktivt beslut göra så. Men kapitalist som jag är så är highest bidder kanske lämpligt
Eventuellt ja. Observera att jag bara spekulerar som lekman och det mesta av min kunskap kommer från detta forum. Jag har inga djupare juridiska kunskaper i ämnet.J JD1170E skrev:
I TEORIN är det en helt vanlig affär mellan två personer men i praktiken är det uppenbarligen mer komplicerat än så. Annars hade du ju inte behövt starta den här tråden.
Om du nu vill ha det här huset så är mitt råd som sagt att försöka hålla det till ett rent köp till marknadsmässigt pris så behöver ni aldrig ens betrakta det som någon som kan liknas vid ett arv. Att börja betrakta det som arv där diverse mostrar börjar att "avstå" från sina delar låter som ett komplicerat upplägg som förmodligen inte ens skulle hålla rättsligt när man kommer till den riktiga uppdelningen av det framtida dödsboet