Självbyggare
· Stockholm
· 10 104 inlägg
Frågan skulle i förlängningen kunna blivart gränsen går för tillgänglighet?
Kan det bli så att det måste vara min 240 trots allt på nedervåningen för att det ska uppfylla AV krav på arbetsmiljö, så det går att ta hand om rörelsehindrade och utföra hemtjänst?
Inget jag vet, bara en spekulation från min sida.
Kan det bli så att det måste vara min 240 trots allt på nedervåningen för att det ska uppfylla AV krav på arbetsmiljö, så det går att ta hand om rörelsehindrade och utföra hemtjänst?
Inget jag vet, bara en spekulation från min sida.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 086 inlägg
Tror du det? Reglerna är inte retroaktiva, utan gäller nybyggen. Nyproduktion är dyrt, så hur många fattiga har råd att bo så? Nyproduktionen riktar in sig på mer välbärgade hyresgäster och bostadsrättsägare, och de lär inte direkt stå i kö för en lägenhet med sovrum utan fönster, eller på en bullrig plats. De som bygger småhus åt sig själva har ett egenintresse, och lär heller inte bygga villor med sovrum utan fönster bara för att det är tillåtet.Discoman skrev:
Jag misstänker att dessa "avregleringar" och "regelförändringar" bara kommer att leda till en enorm byråkratisk apparat som drivs av privata företag som tar fram olika standarder och certifieringar som kostar att få tillgång till eller utbildas i. Lite som Säkert vatten, AMA och liknande.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 104 inlägg
Arkitekterna gnuggar redan händerna...J Jorny skrev:
Knappast. Arkitekter kommer att få betala för dessa certifieringar, utbildningar och licenser. De som tjänar på sådant är utgivarna. Arkitekter vill generellt se tydliga och enkla regelverk som är framtagna av det offentliga och som säkerställer en god boendemiljö. Bara att läsa remissvaren så ser man det. Det nya regelverket är varken tydligt, enkelt eller förutsägbart.R Robert-san01 skrev:
Varken du eller den 208cm långa personen ska upp på det nya sovloftet i mitt fritidshus så där räcker det bra att jag (och utvalda delar av min familj ryms)E Eld skrev:
Inte heller behöver jag ha plats för hög hatt eller kristallkrona på loftet och det går utmärkt att fälla in belysning i innertaket.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 104 inlägg
Det kommer att bli väldigt många fler som kommer att ta hjälp av arkitekter när de ska bygga Attefallare mm för att inte riskera bli anmäld av grannen och behöva riva. Även om arkitekten måste betala för certifieringar mm så kommer det att hamna på byggherrarna.J Jorny skrev:
Jag tror därför att arkitekterna kommer att få mer att göra med de nya reglerna.
Det finns ju många rätt nybyggda sovloft som inte ens har ståhöjd för normallånga personer, t.ex. i attefallshus, så jag förstår inte riktigt att tidigare regler skulle vara ett problem för dig.F fribygg skrev:
Frågan är väl om arkitekter kommer att sälja tjänster där de garanterar att utförandet klarar sig genom en tillsyn. Min gissning är att intresset för detta är noll från arkitekternas sida, de kan ju aldrig veta när svaret endast kan fås i domstol om en handläggare på kommunens byggnadsnämnd får feeling vid en tillsyn.R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 104 inlägg
Så är det. Men de borde vara helt klart bättre på att tolka reglerna än gemene man.Claes Sörmland skrev:
Nej det är sant att det är dyrt just idag. Men reglerna finns troligtvis kvar om 10 år och det som byggs ännu längre.
Jag tänkte dock främst på ombyggnad av befintliga bostäder och annat. Rum som idag inte går som bostadsyta.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 086 inlägg
Det som byggs nu finansieras nu, därför bygger företag sådant de tror efterfrågas nu. Lägenheter med sovrum utan fönster (exempelvis) efterfrågas inte av hyresgäster eller bostadsrättsköpare som letar nyproduktion, därför kommer det inte byggas sådant. Tror jag.
Det är en annan sak vad gäller husägare eller brf-medlemmar som vill göra om sina bostäder. Då får de bygga åt sig själva och får själva leva med följderna. Kan tänka mig att vissa som sitter i för liten men för dyr bostadsrätt ser sin chans att äntligen kunna kalla den ombyggda klädkammaren "sovrum", men det är deras eget problem. Likaså om jag vill bygga ut mitt 1800-talshus kan jag välja att ha samma låga takhöjd i utbygget som i resten av huset. Ingen lider av detta, och skulle den låga takhöjden exempelvis göra huset svårsålt är det bara mitt problem och inte lagstiftarens.
"Tidigare regler" som du @BirgitS skriver om är såvitt jag vet inte nått besvär med (Jag håller det för osannolikt att det fanns några regler på 17-1800 talet som hindrade inredning av huset) det är dagens regler som är problemet.BirgitS skrev:
Med de nya reglerna torde jag kunna inreda en kammare på mitt fritidshus vind utan bygglov då kåken har åstak och bärande timmerväggar (behöver inte ta bort nått bärande)