Mitt garage står på grannens mark!
Hej.
I höstas köpte vi vårt första hus. Allt är precis vad vi drömt om (eller tillräckligt nära - vi bor i Sverige inte Utopia).
Vi fick under diskussionerna med förra ägarna reda på att en av grannarna påstår att vårt garage står till del på hennes mark (ca 1m). Säljarna skrattade åt detta och visade kartor de fått från lantmäteriet och uppgav att de mätt och att gränsen går precis utanför garageväggen.
När vi flyttat in och pratat med grannen några gånger så förde hon garage-frågan på tal. Jag valde att inte bemöta detta då utan mätte istället själv (efter kontakt med lantmäteritet för att få "deras mått"). Det visade sig att grannen har rätt.
Just nu är det inget problem att garaget står "lite fel". Vi har en väldigt bra kontakt med grannen och hon har inget problem med att garaget står där det står.
Det som stör/oroar mig är vad som händer när hon inte vill/kan bo kvar (hon börjar bli lite till åren kommen).
Det jag nu överväger är att skaffa ett ombud och försöka få förra ägarna att reda ut det (hur struntar jag i) eftersom dom uppgav att garaget står "rätt" även om så inte är fallet.
Jag vill å andra sidan inte förstöra kontakten med grannen och hon är ju vänlig nog att låta saken bero, risken är att det förändras om vi börjar dra i det. Kan man:
- Skriva ett servitut för garaget
- Köpa loss "remsan" (blir väl väldigt dyrt med ny gränsdragning etc.)
- Skriva ett nyttjanderättsavtal (vet jag inte exakt vad det är men det föreslogs av mäklaren som jag kontaktade när jag mätt)
- Begära kompensation från förra ägaren så vi kan flytta garaget?
I höstas köpte vi vårt första hus. Allt är precis vad vi drömt om (eller tillräckligt nära - vi bor i Sverige inte Utopia).
Vi fick under diskussionerna med förra ägarna reda på att en av grannarna påstår att vårt garage står till del på hennes mark (ca 1m). Säljarna skrattade åt detta och visade kartor de fått från lantmäteriet och uppgav att de mätt och att gränsen går precis utanför garageväggen.
När vi flyttat in och pratat med grannen några gånger så förde hon garage-frågan på tal. Jag valde att inte bemöta detta då utan mätte istället själv (efter kontakt med lantmäteritet för att få "deras mått"). Det visade sig att grannen har rätt.
Just nu är det inget problem att garaget står "lite fel". Vi har en väldigt bra kontakt med grannen och hon har inget problem med att garaget står där det står.
Det som stör/oroar mig är vad som händer när hon inte vill/kan bo kvar (hon börjar bli lite till åren kommen).
Det jag nu överväger är att skaffa ett ombud och försöka få förra ägarna att reda ut det (hur struntar jag i) eftersom dom uppgav att garaget står "rätt" även om så inte är fallet.
Jag vill å andra sidan inte förstöra kontakten med grannen och hon är ju vänlig nog att låta saken bero, risken är att det förändras om vi börjar dra i det. Kan man:
- Skriva ett servitut för garaget
- Köpa loss "remsan" (blir väl väldigt dyrt med ny gränsdragning etc.)
- Skriva ett nyttjanderättsavtal (vet jag inte exakt vad det är men det föreslogs av mäklaren som jag kontaktade när jag mätt)
- Begära kompensation från förra ägaren så vi kan flytta garaget?
Jag skulle diskutera med grannen, om att köpa loss remsan, sen kräva att förre ägaren bekostar markkostnaden samt lantmäteriets omritning av tomtgränser. Går det inte att lösa så så skulle jag försöka få fram ett servitut på garagets placering. I slutändan är det förre säljarens problem eftersom han uppgivit fel uppgifter till dig.
Jag är inte så säker på att man utan vidare kan kräva säljaren på ersättning. De trådar man läser om undersökningsplikten visar alla att köparen har ett långtgående ansvar. Eftersom säljaren pratat om garaget och markgränsdiskussionen med grannen så tror jag att man som köpare borde ha undersökt detta själv mer noggrannt.
Att hävda räcker inte. Har säljaren "lovat" det svart på vit, kan TS kräva kompensation.bonnen skrev:
I övrigt enligt undersökningsplikten skulle köparen kontrollerat tomtens storlek, om bygglov finnes etc...
Fast man är väl ändå skyldig att undersöka saken själv även om säljaren säger en viss sak? :S
Det är ju som med bygglov, säljaren kan hävda att jo men det finns visst bygglov, men du som köpare måste kolla med kommunen att det verkligen finns och för alla byggnader på tomten.
Det är ju som med bygglov, säljaren kan hävda att jo men det finns visst bygglov, men du som köpare måste kolla med kommunen att det verkligen finns och för alla byggnader på tomten.
Njaa.. Det kan vara så att säljaren har gjort en specifik trovärdig utfästelse. Men efterssom det kan vara svårt att göra en korrekt mätning själv så bör man troligen ifrågasätta om säljaren verkligen var kompetent att bedömma var gränsen går. Nu fanns det 2 "amatörer" som har varsin version om var gränsen går. TS har också gjort en kontroll som kanske inte heller är korrekt.
Om det vore så att säljaren hade påstått att han haft ut en lantmätare som kontrollerat gränsen, men detta senare visat sig vara felaktigt så kanske köparen hade haft en bra möjlighet till ersättning.
Som det är nu så tror jag att det är lotteri om man får rätt eller inte.
Om det vore så att säljaren hade påstått att han haft ut en lantmätare som kontrollerat gränsen, men detta senare visat sig vara felaktigt så kanske köparen hade haft en bra möjlighet till ersättning.
Som det är nu så tror jag att det är lotteri om man får rätt eller inte.
Jordabalken
3 kap. Rättsförhållanden mellan grannar
12 § Har byggnad eller annan anläggning uppförts så att den skjuter in på angränsande mark, och skulle anläggningens borttagande eller förändring medföra betydande kostnad eller olägenhet för anläggningens ägare, är denne ej skyldig att avträda den mark som sålunda tagits i anspråk, förrän anläggningen avlägsnas eller blir obrukbar. Vad som sagts nu gäller dock ej, om den som uppförde anläggningen inkräktade på den angränsande marken med avsikt eller av grov vårds löshet och, när anläggningen överlåtits till annan, denne ägde kännedom därom vid sitt förvärv.
Den angränsande markens ägare är berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Om marken före intrånget har upplåtits med tomträtt, är tomträttshavaren berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Lag (2009:180).
Om köparen var ovetande behövs således inte något avtal för att fortsätta nytta marken, däremot kan det givetvis bli fråga om ersättning till grannen.
Samvetsfrågan här är väl om det fanns vetskap eller ej, saken var ju uppe till diskussion med säljaren, även om saken viftades bort.
3 kap. Rättsförhållanden mellan grannar
12 § Har byggnad eller annan anläggning uppförts så att den skjuter in på angränsande mark, och skulle anläggningens borttagande eller förändring medföra betydande kostnad eller olägenhet för anläggningens ägare, är denne ej skyldig att avträda den mark som sålunda tagits i anspråk, förrän anläggningen avlägsnas eller blir obrukbar. Vad som sagts nu gäller dock ej, om den som uppförde anläggningen inkräktade på den angränsande marken med avsikt eller av grov vårds löshet och, när anläggningen överlåtits till annan, denne ägde kännedom därom vid sitt förvärv.
Den angränsande markens ägare är berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Om marken före intrånget har upplåtits med tomträtt, är tomträttshavaren berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Lag (2009:180).
Om köparen var ovetande behövs således inte något avtal för att fortsätta nytta marken, däremot kan det givetvis bli fråga om ersättning till grannen.
Samvetsfrågan här är väl om det fanns vetskap eller ej, saken var ju uppe till diskussion med säljaren, även om saken viftades bort.
Det handlade väl om man hade vetskap om att det är ett avsiktligt intrång. Det finns ju inget i tråden som tyder på att säljaren medvetet byggt garaget på granntomten.
"anläggningen överlåtits". Menas det om just anläggninge överlåtits (separat) eller om hela fastigheten överlåtits. Det förstnämna verkar mer logiskt, ett av misstag felbyggt hus skall väl knappast rivas om man säljer hela fastigheten? Även om köparen vet om att det står fel?
Vi får se hur det går framöver. Som jag skrev så har vi bra kontakt med den aktuella grannen så det löser sig säkert.
Intressant i sammanhanget (tycker i varje fall jag) är att när jag förde frågan på tal gentemot mäklaren så svarade hon ungefär som jag kände - "Förre ägaren hade ju kontrollerat och konstaterat att allt stod rätt till".
I det här sammanhanget - är min undersökandeplikt starkare än mäklarens? Hon skall ju undersöka uppgifter som inte är rimliga (är de rimliga för henne så torde de ju även vara det för mig).
Intressant i sammanhanget (tycker i varje fall jag) är att när jag förde frågan på tal gentemot mäklaren så svarade hon ungefär som jag kände - "Förre ägaren hade ju kontrollerat och konstaterat att allt stod rätt till".
I det här sammanhanget - är min undersökandeplikt starkare än mäklarens? Hon skall ju undersöka uppgifter som inte är rimliga (är de rimliga för henne så torde de ju även vara det för mig).