Byggahus.se

Missvisande riskanalys av platta på mark

  1. L
    Medlem · 178 inlägg

    lawpan

    Medlem
    Besiktningsman år 2004 säger att syllarna ligger utan fuktspärr med fuktkvot på >20%.
    Han upplyser att konstruktioner av denna typ är ofta drabbade av fukt och luktproblem.
    Syllarna luktar och måste bytas. Denna fackman uppskattar kostnad X. Vi köper huset och åtgärdar syllar.

    Besiktningsman år 2006 säger att det ligger rykligt med sågspån på betongplattan(sedan 1974) och luktar illa. Han upplyser att konstruktioner av denna typ är ofta drabbade av fukt och luktproblem. Denna fackman uppskattar att byte av undergolv kostar 10*X. (Verklig kostnad tio gånger än vad besiktningsman 1 påstod). Samma inspektionshål användes plus två nya.

    Jag har börjat driva ett ärende mot besiktningsmannen och begär att han tar sitt ansvar för bedömning av skadorna. Riskanalys är en sak. Men att delvis missta sig på vad som ska åtgärdas genom att utelämna/missa att påpeka spån och dess dåvarande och framtida effekt, en annan.

    Vad tror ni?
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.