Missnöjda med badrum

[Huddingebo]

Det skulle jag aldrig godkänna. Du har ju betalt för ett fackmannamässigt arbete. Gör om, gör rätt!

Många lägger inte ens tätskiktet hela vägen upp och det är helt ok. Du har ju inte ens tätskikt i taket.
Beror givetvis hur högt upp det är och om det är våtzon ett.
Riskerar inte områdena frekvent vattenstänk så skulle inte jag oroa mig för att det är en smula uppruggat men helt ok tätskiktet bakom.
Jag menar inte att man ska slita bort tätskiktet.
https://www.gvk.se/branschregler/fr...mme-ar-det-krav-pa-tatskikt-i-hela-vatrummet/

 

[Villaägarenr1]

Många lägger inte ens tätskiktet hela vägen upp och det är helt ok. Du har ju inte ens tätskikt i taket.
Beror givetvis hur högt upp det är och om det är våtzon ett.
Riskerar inte områdena frekvent vattenstänk så skulle inte jag oroa mig för att det är en smula uppruggat men helt ok tätskiktet bakom.
Jag menar inte att man ska slita bort tätskiktet.
[länk]

Jo de gör man. Tätskikt läggs hela vägen upp.

 

[Utsliten och utdömd]

Jo de gör man. Tätskikt läggs hela vägen upp.

nja det finns det inget krav på
Allt beror på zon, det finns zoner i ett badrum som inte är klassat som vått (tex tak). Detta är ju dessutom på var sin sida om ett fönster så att det skulle bli fuktskada där är inte så sannolikt.
Går att göra en lagning eller skriva avvikelse i våtrumsintyget så senare ägare blir medveten om felet så man inte får för sig att vattenbespruta väggen med duschen vid städning eller liknande.

 

[HEM2121]

Många lägger inte ens tätskiktet hela vägen upp och det är helt ok. Du har ju inte ens tätskikt i taket.
Beror givetvis hur högt upp det är och om det är våtzon ett.
Riskerar inte områdena frekvent vattenstänk så skulle inte jag oroa mig för att det är en smula uppruggat men helt ok tätskiktet bakom.
Jag menar inte att man ska slita bort tätskiktet.
[länk]

Nu har de beställt ett fackmannamässigt arbete, då skall det vara rätt och snyggt. Ser ytskiktet ut på det sätten, hur ser det då ut under?

 

[HEM2121]

Så vitt jag minns är det godkänt att lägga kakel/klinker ovanpå kakel/klinker.
Här kan man läsa vad GVK skriver om det: [länk]
Lite att tänka på för @Ante23445

Varför ska de godkänna ett dåligt arbete när de har betalt fullt pris?

 

[Huddingebo]

Nu har de beställt ett fackmannamässigt arbete, då skall det vara rätt och snyggt. Ser ytskiktet ut på det sätten, hur ser det då ut under?

Så du menar att de ska riva allt för att de måste bevisa att tätskiktet är korrekt utfört?
Det kommer aldrig att ske, inte ens efter en besiktning av oberoende fackman.

Givetvis ska det vara fint och snyggt gjort.
De brister som de knapra bilderna visar behöver de Givetvis rätta till.

 

[BirgitS]

Varför ska de godkänna ett dåligt arbete när de har betalt fullt pris?

Det är inte fråga om vad TS godkänner eller inte godkänner utan om vad som gäller enligt konsumenttjänstlagen och branschreglerna. TS har inte rätt att ställa högre krav på arbetet för att betala än vad lagen säger är tillåtet.

 

[EB2]

Uppdatering:
Har diskuterat med plattsättare och de kommer att kakla över de redan satta plattorna som lösning. Det gör att vi förlorar nån cm av utrymmet i rummet och att det blir mindre kvar av karmen runt fönstret.
Enligt annan plattsättare vi pratat med sa är det en okej lösning. Varför man inte tog bort de redan satt var för att då förstörs tätskiktet.

Den lösningen ska du inte godkänna. De får riva upp, laga tätskiktet på godkänt sätt om det behövs (fotografera innan de sätter igen!) och sätta nya plattor.

 

[HEM2121]

Det är inte fråga om vad TS godkänner eller inte godkänner utan om vad som gäller enligt konsumenttjänstlagen och branschreglerna. TS har inte rätt att ställa högre krav på arbetet för att betala än vad lagen säger är tillåtet.

Att gömma ett dåligt arbete med ännu ett lager med kakel är inte fackmannamässigt utfört. TS har därmed rätt att begära att få arbetet omgjort. Med ett sånt dåligt arbete, vad säger att tätskiktet är rätt utfört.

 

[HEM2121]

Så du menar att de ska riva allt för att de måste bevisa att tätskiktet är korrekt utfört?
Det kommer aldrig att ske, inte ens efter en besiktning av oberoende fackman.

Givetvis ska det vara fint och snyggt gjort.
De brister som de knapra bilderna visar behöver de Givetvis rätta till.

Ja, det ska rättas till men inte genom med ett nytt lager kakel. Utför man ett så undermåligt arbete så få de göra om och göra rätt, då kanske de förhoppningsvis lär sig att göra rätt från början.

 

[BirgitS]

Att gömma ett dåligt arbete med ännu ett lager med kakel är inte fackmannamässigt utfört. TS har därmed rätt att begära att få arbetet omgjort. Med ett sånt dåligt arbete, vad säger att tätskiktet är rätt utfört.

Jag har redan länkat till vad GVK skriver om kakel på kakel, det är alltså tillåtet enligt branschreglerna och därmed fackmässigt.

Dålig plattsättning är inte detsamma som att man inte har lyckats få tätskiktsfolien tät. Plattsättning är en svårare konst.

 

[HEM2121]

Jag har redan länkat till vad GVK skriver om kakel på kakel, det är alltså tillåtet enligt branschreglerna och därmed fackmässigt.

Dålig plattsättning är inte detsamma som att man inte har lyckats få tätskiktsfolien tät. Plattsättning är en svårare konst.

Kan de inte kakla så ska de inte heller utföra den typ av arbete. De tar ju betalt för ett korrekt utfört arbete och då kan man också kräva att det blir rätt utfört.
Sen är det upp till TS att besluta vilken lösning TS är nöjd med. Jag skulle aldrig gå med på dubbel kakling.

 

[Alfredo]

Jag har redan länkat till vad GVK skriver om kakel på kakel, det är alltså tillåtet enligt branschreglerna och därmed fackmässigt.

Det kan nog diskuteras. Att det är tillåtet med ett nytt lager kakel betyder inte nödvändigtvis att det är fackmannamässigt att få två lager när man avtalat om ett.

Dålig plattsättning är inte detsamma som att man inte har lyckats få tätskiktsfolien tät. Plattsättning är en svårare konst.

Det är i alla fall en annan konstform. Då konsekvenserna av ett trasigt tätskikt är avsevärt värre än ful kakling kan man lika gärna anse att tätskiktning är den svårare konstformen då den kräver "absolut korrekthet".

Sen tycker jag det är helt omöjligt att ha en åsikt om jobbet utifrån TS bilder. Saknar de efterlysta översiktsbilderna.

 

[BirgitS]

Det kan nog diskuteras. Att det är tillåtet med ett nytt lager kakel betyder inte nödvändigtvis att det är fackmannamässigt att få två lager när man avtalat om ett.

Det verkar i alla fall vara en vanlig lösning när kunden inte är nöjd med kaklingen av en eller annan orsak utifrån olika trådar i forumet. Enligt konsumenttjänstlagen så får kunden inte begära en onödigt dyr åtgärd vid fel i utförandet och det är väl just det som att riva allt och börja om från början anses vara.

Men TS kan ju gärna höra med kommunens konsumentvägledare eller Hallå konsument.

Det är i alla fall en annan konstform. Då konsekvenserna av ett trasigt tätskikt är avsevärt värre än ful kakling kan man lika gärna anse att tätskiktning är den svårare konstformen då den kräver "absolut korrekthet".

Okej men det är nog vanligare att hantverkare saknar estetiskt sinne än att de är opraktiska. Det är ju t.ex. rätt stora överlapp av folien som ska göras och råkar det bara bli 4 i stället för 5 cm (eller vad nu det exakta måttet) så innebär det inte att det blir garanterat otätt för det utan att man har satt sådana gränser med marginal.

 

[Alfredo]

Det verkar i alla fall vara en vanlig lösning när kunden inte är nöjd med kaklingen av en eller annan orsak utifrån olika trådar i forumet.

Ja det är möjligt att man måste acceptera en sådan lösning.

Det jag främst vände mig emot var att jämställa "tillåtet" med "fackmannamässigt". Bara för att något är tillåtet i vissa situationer betyder det inte att det är fackmannamässigt i alla. Det är exempelvis tillåtet med plastmatta i ett badrum men det är inte fackmannamässigt att lägga en plastmatta om man avtalat om klinker.