O
Tja... Det finns en anledning till att man har en DP. Själv är jag av den åsikten att det inte ska finnas någon prutmån alls.
Men argumentet att det inte ger tillräcklig BYA är inget argument jag köper... som anledning till varför man borde få bygga större.
 
Efter att ha dragit detta med BYA några gånger med kommunen så måste jag hålla med om att DP har en funktion även om det i mitt fall har betytt en massa problem och kostnader.

Enda jag tycker man kunde ha gjort annorlunda är att vid införandet av NPBL att man skulle ha reviderat alla detaljplaner så nya byggnader skulle ha följt samma regler som de gamla som man gav godtyckliga lov så områdena blev enhetliga. Då tror jag också att gemene man hade haft bättre förståelse för att handläggare och nämnder följer DP slaviskt.

Att skylla att man inte får bygga tillräckligt och byggnation gör områden mer attraktiva var nog de märkligaste anledningar till avsteg jag hört, någonsin.
 
Robert-san01 skrev:
Efter att ha dragit detta med BYA några gånger med kommunen så måste jag hålla med om att DP har en funktion även om det i mitt fall har betytt en massa problem och kostnader.

Enda jag tycker man kunde ha gjort annorlunda är att vid införandet av NPBL att man skulle ha reviderat alla detaljplaner så nya byggnader skulle ha följt samma regler som de gamla som man gav godtyckliga lov så områdena blev enhetliga. Då tror jag också att gemene man hade haft bättre förståelse för att handläggare och nämnder följer DP slaviskt.

Att skylla att man inte får bygga tillräckligt och byggnation gör områden mer attraktiva var nog de märkligaste anledningar till avsteg jag hört, någonsin.
Så du menar att det inte kan bli finare och estetiskt mer tilltalande att ha ett garage istället för en grusad parkering?

Du menar att ett burspråk inte kan vara tilltalande?

Jag tycker att syftet av det man gör har en stor betydelse. Det är väl klart att man inte ska få smälla upp vad som helst. 10 meter hög byggnad med flera hundra kvm BYA där "vanliga" villor ligger med massvis med bostäder för att göra en obscen vinst.

Men om man behöver ett extra sovrum, ett extra badrum eller kanske burspråk så är det lite annorlunda.

Vissa tomter är dessutom så pass stora och insynsskyddande att det knappt märkts vad man byggt till.


Vad är det som gör det så extremt viktigt för dig med att man ska förhålla sig exakt till detaljplanen?
 
Bara för att en tycker det är bättre och snyggare behöver det inte betyda att grannarna gör det. Samma med den grusade parkeringen.

Du tycker att ett extra sovrum, burspåk osv inte spelar så stor roll men du vill inte heller att folk skall få smälla upp vad som helst. Vem och vart drar man då gränsen?

Jag tycker det räcker med argumentet att undvika total anarki för att tycka att DP är en bra sak och bör följas (men även uppdateras).
 
rickard_89 skrev:
Så du menar att det inte kan bli finare och estetiskt mer tilltalande att ha ett garage istället för en grusad parkering?

Du menar att ett burspråk inte kan vara tilltalande?

Jag tycker att syftet av det man gör har en stor betydelse. Det är väl klart att man inte ska få smälla upp vad som helst. 10 meter hög byggnad med flera hundra kvm BYA där "vanliga" villor ligger med massvis med bostäder för att göra en obscen vinst.

Men om man behöver ett extra sovrum, ett extra badrum eller kanske burspråk så är det lite annorlunda.

Vissa tomter är dessutom så pass stora och insynsskyddande att det knappt märkts vad man byggt till.


Vad är det som gör det så extremt viktigt för dig med att man ska förhålla sig exakt till detaljplanen?
I min värld fungerar detaljplanen som ett slags avtal mellan fastighetsägare och kommun.

En sak du kan kolla upp, är hur lång tid DP gäller. Har för mig att DP giltighetstid skall anges och är mellan 5-15 år. Med lite flyt kanske det är en ny på gång som du kan vara med och påverka.
 
Där jag skall bygga är DP från 1959 och den har ingen gitighetstid.

När jag frågade om revidering svarade man att någon sådan gjorde man inte för områden som var mer eller mindre helt bebyggda. Man prioriterade nya områden både i tid och pengar vilket jag kan ha full förståelse för.
 
Robert-san01 skrev:
Där jag skall bygga är DP från 1959 och den har ingen gitighetstid.

När jag frågade om revidering svarade man att någon sådan gjorde man inte för områden som var mer eller mindre helt bebyggda. Man prioriterade nya områden både i tid och pengar vilket jag kan ha full förståelse för.
Fel av mig, skrev innan jag dubbelkollade. Det jag hade i åtanke var genomförandetid.
 
  • Gilla
Robert-san01
  • Laddar…
Hemmakatten
Vår detaljplan är från 1962 och det gjordes en liten revidering på 80-talet. En detaljplan har vanligtvis en genomförandetiid på uppåt 15 år. Under den tiden följer man noggrant DPs regler. Det är för att tomtägare och blivande tomtägare ska veta vad som gäller 15 år framåt.

Om man inte gör någon ny DP löper den gamla DPn bara på tills det blir en ny. Kommunen anser förmodligen att den gamla DPn fortfarande är relevant. Man kan dock tycka att en över 50 år gammal DP kanske borde uppdateras till dagens krav och standard.


DPn jag tillhör består mest av sommarstugor och så några "riktiga" villor där vi bor. Kommunen gör allt de kan för att behålla området som fritidshusområde och minskade därmed drastiskt byggrätten på 80-talet. Många familjer bor permanent trots små hus och längtar efter större byggrätt. I det här fallet så kommer kommunen att låta nuvarande DP rulla på utan ändring så länge det bara går. För permanentning innebär att kommunen måste lösa vatten och avlopp och krav på daghem och belysning mm.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.