Medlem
· Stockholms
· 1 555 inlägg
Om man drar frågan till sin spets skulle man alltså kunna ha solceller som på sommaren driver pumpar som fyller vattenmagasinen till kraftverken. Då har man liksom sparat sommarens sol till den kalla mörka vintern. Det verkar emellertid som att de som räknat på det systemet kommit fram till att det inte funkar tillräckligt bra.
Tysklands energianvändande skiljer sig något från Sveriges eftersom vi oftast värmer våra hus med el medan de fortfarande har panna i källaren som eldas. Deras elanvändning är alltså inte lika beroende av utomhustemperaturen och varierar inte lika mycket mellan årstiderna.
Tysklands energianvändande skiljer sig något från Sveriges eftersom vi oftast värmer våra hus med el medan de fortfarande har panna i källaren som eldas. Deras elanvändning är alltså inte lika beroende av utomhustemperaturen och varierar inte lika mycket mellan årstiderna.
Vad man inte heller får glömma är skalan på det hela. Enligt sidan som länkades i trådstarten motsvarar det totala vattenmagasinet 33675 GWh. Det motsvarar drygt 6 miljoner sådana anläggningar som trådstartaren har installerad.
Eftersom det ligger en subvention med i spelet måste man skilja på vad som är lönsamt för individen och vad som är lönsamt för landet i helhet. Säg att vi skulle vilja höja nivån i dammarna med 10 procent, det skulle innebära 600 000 anläggningar för 45 000 styck. Är det rimligt att investera 27 miljarder för att kunna använda lite mer vattenkraft vintertid?
Eftersom det ligger en subvention med i spelet måste man skilja på vad som är lönsamt för individen och vad som är lönsamt för landet i helhet. Säg att vi skulle vilja höja nivån i dammarna med 10 procent, det skulle innebära 600 000 anläggningar för 45 000 styck. Är det rimligt att investera 27 miljarder för att kunna använda lite mer vattenkraft vintertid?
Tja, vad kostar det att bygga ett kärnkraftverk?
Eller, för att ta tjuren vid hornen, att återstarta Barsebäcksverket?
Eller, för att ta tjuren vid hornen, att återstarta Barsebäcksverket?
Det här var intressant!KnockOnWood skrev:
http://www.nyteknik.se/energi/ekonomin-stoppar-ny-karnkraft-6408281
Om vi räknar med att ett kärnkraftverk går 90 procent av tiden, så 8000 timmar per år. Artikeln säger mellan 2500 och 3500 euro/kWh, så jag räknar med 30000 kr.
Trådskaparen producerar 5400kWh/år med en investering på 45 000, att producera 8000kWh/år med kärnkraft kostar alltså 30 000 kr. Småskalig solkraft är då ca 2.2 gånger dyrare än kärnkraft.
Nu är ju det här såklart väldigt fluffiga siffror. Ett problematiskt kärnkraftsbygge kan säkert kosta tre gånger mer än ursprungsplanen, och trådskaparens anläggning är säkert inte optimal. Men det är intressant att se storleksordningen på siffrorna.
Ja, och det är intressant att se att TS jämför med Tyskland.
Det är liksom inte samma solförhållanden i norra Sverige.
Och sedan kan ett kärnkraftverk gå kontinuerligt dygnet runt,
det gör nog inte många solcellsanläggningar
Det är liksom inte samma solförhållanden i norra Sverige.
Och sedan kan ett kärnkraftverk gå kontinuerligt dygnet runt,
det gör nog inte många solcellsanläggningar
Självbyggare
· Stockholm
· 10 287 inlägg
Jag skulle säga 16kr/W för en småskalig solcellsinstallation under 10kWp. Det är ca priset om du inte lyfter ett finger och inte tar med investeringsbidrag eller moms.PatrikJo skrev:
Angående solinstrålningen här och i Tyskland så skiljer det inte så mycket som många verkar tro!
Självklart blir solinstrålningen lägre ju längre norrut man kommer med det finns flera goda exempel på välpresterande anläggningar även i de norra delarna av Sverige. I Norrland finns det tom. solcellsanläggningar som producerar el dygnet runt sommartid pga midnattssolen, norra Sverige har även en ytterligare fördel med lägre medeltemperatur vilket ger solcellerna en högre verkningsgrad!
Solceller behöver inte heller direkt solinstrålning för att producera el utan de omvandlar även den diffusa solinstrålningen till el (det räcker alltså med dagsljus för att anläggningen ska starta)
För att öka nivån i vattenmagasinen behöver vi INTE pumpa upp något vatten, det räcker enbart att producera ex solel ute i elnätet, då elbehovet på så vis minskar i landet så reglerar man detta genom att dra ner på vattenuttaget från dammarna till vattenkraftsturbinerna. På detta vis så sparas ju motsvarande mängd (som den solel vi producerat) vatten automatiskt i dammarna till ett senare tillfälle. (Ex till natten eller till vintern då det här finns möjlighet att "långtidslagra")
Självklart blir solinstrålningen lägre ju längre norrut man kommer med det finns flera goda exempel på välpresterande anläggningar även i de norra delarna av Sverige. I Norrland finns det tom. solcellsanläggningar som producerar el dygnet runt sommartid pga midnattssolen, norra Sverige har även en ytterligare fördel med lägre medeltemperatur vilket ger solcellerna en högre verkningsgrad!
Solceller behöver inte heller direkt solinstrålning för att producera el utan de omvandlar även den diffusa solinstrålningen till el (det räcker alltså med dagsljus för att anläggningen ska starta)
För att öka nivån i vattenmagasinen behöver vi INTE pumpa upp något vatten, det räcker enbart att producera ex solel ute i elnätet, då elbehovet på så vis minskar i landet så reglerar man detta genom att dra ner på vattenuttaget från dammarna till vattenkraftsturbinerna. På detta vis så sparas ju motsvarande mängd (som den solel vi producerat) vatten automatiskt i dammarna till ett senare tillfälle. (Ex till natten eller till vintern då det här finns möjlighet att "långtidslagra")
Självbyggare
· Stockholm
· 10 287 inlägg
Varför skulle kraftbolagen öka magasinering då det sänker deras vinst? Fick de släppa ner nivån än lägre än vad domarna är skulle de göra det. Allt handlar bara om vinstoptimering till aktieägarna.
I Sverige så används vattenkraften som huvudsaklig reglerkraft, behövs det mer el så ökar man vattenkraften på några enstaka sekunder. Minskar istället elbehovet så bromsar man vattenkraften lika snabbt för att hålla en stabil frekvens på elnätet.
Hade det inte funnits ett behov av att köra den mängd vattenkraft under sommaren som vi nu gör så hade kraftverksägarna mer än gärna "sparat" detta vattnet till vintern istället då de får bättre betalt för elen! Men detta är inte något val de kan göra själva då de är ålagda att tillse att det produceras tillräckligt mycket el även sommartid för att hålla elnätet i balans (rätt nätfrekvens på 50Hz)
Hade det inte funnits ett behov av att köra den mängd vattenkraft under sommaren som vi nu gör så hade kraftverksägarna mer än gärna "sparat" detta vattnet till vintern istället då de får bättre betalt för elen! Men detta är inte något val de kan göra själva då de är ålagda att tillse att det produceras tillräckligt mycket el även sommartid för att hålla elnätet i balans (rätt nätfrekvens på 50Hz)
Bra tanke, men se på Vänern just nu: De tappar ur på grund av det låga vattenståndet! Annars får de saltvatten i kranarna i Göteborg. Så nu äventyras färskvattnet i Karlstad/Hammarö pga det låga vattnet, de får lägga i en pump längre ut som pumpar upp till det vanliga intaget. Det borde väl vara Göteborg som gör det? Varför har de inte ett reservintag högre upp i Göta Älv?
Snart måste de stänga Vänern för den tunga båttrafik bara för att Göteborg inte får färskvatten annars.
Tröstar oss med att vi fått två av våra bästa stränder uppsnyggade, nu när de kan köra 100 meter ut i "vattnet" och gräva bort sten och fylla på sand!
I Klarälven finns för övrigt ett par "baklängesvattenverk" där man pumpar upp vatten i konstgjorda sjöar när det är överskott. Inte så mycket vatten i dem heller nu...
Snart måste de stänga Vänern för den tunga båttrafik bara för att Göteborg inte får färskvatten annars.
Tröstar oss med att vi fått två av våra bästa stränder uppsnyggade, nu när de kan köra 100 meter ut i "vattnet" och gräva bort sten och fylla på sand!
I Klarälven finns för övrigt ett par "baklängesvattenverk" där man pumpar upp vatten i konstgjorda sjöar när det är överskott. Inte så mycket vatten i dem heller nu...
Självbyggare
· Stockholm
· 10 287 inlägg
Vet du hur en vattenkraftstation fungerar? På riktigt?magnetens skrev:
Det som beskrivs där är väl egentligen hur man försöker använda vattenkraften, trots att det inte fungerar på det sättet.Robert-san01 skrev:
Det här är ju ett stort problem: Vi har vattenkraft som är konstruerad för att gå som baskraft, men den används som reglerkraft. Turbinerna är inte alls byggda för att starta och stoppa hela tiden, det sliter ut dem i förtid med dyrt underhåll som följd.
Att stoppa ett stort vattenkraftverk sekundsnabbt är absolut ingenting man borde försöka sig på. Det skulle eventuellt innebära att man sprängde inloppet på grund av tryckstöten. Tråkigt för elproduktionen, och potentiellt tråkigt för alla som bor i älvdalarna och plötsligt får ett mycket mer sjönära boende än man tänkt sig.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 287 inlägg
Helt korrekt sammanfattat!PatrikJo skrev:
Jag var med på ett verkligt "nödstopp" i en 50MW station. Det är inget man gör i onödan.
Redigerat:
Vår vattenkraft är väl ändå byggd för att vara både baskraft och reglerkraft? Har vi någonsin haft annat än vattenkraft till reglerkraft?PatrikJo skrev:
Och att köra det som reglerkraft är väl normalt inte alls fråga om att stoppa det sekundsnabbt utan att reglera effekten mjukt så att den följer behovet.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 287 inlägg
Den går lite som baskraft hela tiden men mest som regler. När vi underhåller annan baskraft, då är den mer bas och fortsätter som regler.
Det är stor skillnad på att vara reglerkraft år förbrukningssvängingar som är relativt förutsägbara mot att reglera sol och vind som svänger på minuter.
Före vi byggde kärnkraften var vattenkraften det vi förlitade oss på för all kraft, förutom spets.
Det är stor skillnad på att vara reglerkraft år förbrukningssvängingar som är relativt förutsägbara mot att reglera sol och vind som svänger på minuter.
Före vi byggde kärnkraften var vattenkraften det vi förlitade oss på för all kraft, förutom spets.