Måste vi skicka kopia av besikt.protokoll efter att vi ångrat köpet?

[Pumla]

Vi har frånträtt avtalet för ett hus vi ville köpa. Detta efter att det framkommit en del i besiktningen som vi reagerat på.
Nu ska säljarna lägga ut huset till försäljning på nytt och vill att vi skickar kopia på det
besiktningsprotokoll som vi har fått.
Är det något som vi måste göra?
Det är ju trots allt en tjänst som vi har beställt och betalat för. Känns lite snopet att dom nu ska ta del av den och använda den vid försäljning.

 

[Modig]

Nej, såvitt jag vet är ni INTE skyldiga att dela med er av besiktningsprotokollet. Det är en sak att ni visar upp det som "intyg" på att ni verkligen har rätt att frånträda köpet. Men de har ingen rätt att få kopia på protokollet, än mindre att använda det vid en kommande försäljning. Där tror jag dessutom att besiktningsmannen skulle sätta ner foten, han/hon vill knappast framstå som ansvarig gentemot potentiella köpare som han inte har något avtal med.

 

[Dudeish]

Jag har sagt nej en gång, besiktningen är din och tillfaller inte säljaren. Dessutom är ansvaret från besiktningsmannen mot dig och inte säljaren, och kan inte överlåtas.

 

[storken]

Nej den är helt och hållet eran. Såvida klausulen är inte utformad på når konstigt sätt att ni måste hänvisa till protokollet. Skulle det vara så, så räcker att ni tar bara den gällande punkten men så brukar det aldrig vara.

Erbjud de att de kan få den mot 50% av kostnaden, så får ni lite täckt. Blir annars dyrt på hus nr fem eller mer ;-)

 

[morsan]

Protokollet är ERT. Säljaren har ingen rätt att be om en kopia.
Vi sålde ett protokoll till efterkommande köpare med medgivande av besiktningsmannen!

 

[storken]

Protokollet är ERT. Säljaren har ingen rätt att be om en kopia.
Vi sålde ett protokoll till efterkommande köpare med medgivande av besiktningsmannen!

Nja säljaren har all rätt i världen att fråga om den, så fritt har vi det i landet, ;-) men det är uppdragsgivaren som förfogar över protokollet bäst den vill.

I vissa fall är det tom bra att ge den gratis, t. Ex. Om en säljare skall täckna ett dolda fel försäkring som gynnar köparen. Det är mycket olyckligt om det blir två protokoll vid ev skada.

 

[morsan]

Ägaren till det aktuella protokollet har nog ingen nytta av en "dolda fel försäkring" eftersom de dragit sig ur köpet Visst kan säljaren be om en kopia av protokollet men det finns ingen anledning att ge dem det.

 

[storken]

Ägaren till det aktuella protokollet har nog ingen nytta av en "dolda fel försäkring" eftersom de dragit sig ur köpet Visst kan säljaren be om en kopia av protokollet men det finns ingen anledning att ge dem det.

Sant det var ett undantag bara.
Och sant om det inte skulle vara att de får betalt som vi sa tidigare.

 

[Lolle]

Sant det var ett undantag bara.
Och sant om det inte skulle vara att de får betalt som vi sa tidigare.

Dessutom är det inte alls per automatik så att ett besiktningsprotokoll är användbart för dolda fel försäkringen eller säljaransvarsförsäkringen. En del bolag har redan idag kravet att besiktning skall utföras i deras regi eller av en besiktningsman som de samarbetar med. I längden så har jag en känsla att de flesta utom de bolag som samarbetar med crawco kommer att välja en strikt styrning av besiktningarna inför försäkringsåtagande

 

[storken]

Jasså det var nått nytt. Minns du vad du fick höra det?

Kraven för att åtnjuta försäkringen baseras på tre poster :
1 innan tilltrdet äger rum. Dock har aldrig varit hinder i praktiken om det var så att säljarna kom på nån vecka efteråt...
2 affären har gått via mäklare, vilket borjar som konsument skydd och eliminerar fuffel.
3att man har protokoll som är utförd av en godkänd besiktningsman.

Det har alltså ingen betydelse vem har varit besikningrns beställare. Det har med det juridiska sambandet mellan besiktningsman och uppdragsgivare att göra och tvister där emellan. Det finns två bolag som tillhsndahåller produkten det är Chubb och Willys. (blanda inte ihop med försäkringsmäklaren)

Du får gärna uppdatera mig ang detta och gärna ge källhänvisningar.

Jag vet att vissa paraply organisationer för besiktningsmän har sagt att försäktingen kan täcknas bara via de, men det var så manipulerat och handlade om de fick sälja försäkringar dvs man måste ha en 4timmars kurs för att kunna kalla sig försäkringsmäklare. Den har jag gått!
Så det var vinklad till en försäljnings argument inte helt fel men inte helt rätt heller.

 

[Lolle]

De flesta av dessa försäkringar tecknas direkt av mäklaren i samarbete med försäkringsbolaget vilket är korrekt (undantag finns). Det finns fler än Willis (som är just försäkringsmäklare med en direkt återförsäkring) och chubb såsom Länsförsäkringar, Ikano, Anticimex.

Det finns bolag som inte tecknar försäkring utan att ha utfört besiktningen i egen regi. Källa tänker jag inte ge av en anledning som en del på forumet kan gissa sig till, åtminstone den delen av forumet som gissat sig fram till mitt yrke

Edit: Det finns alltså försäkring som kan tecknas utan att köpet är förmedlat av mäklare. Sök så skall du hitta, jag vill dock av naturliga skäl inte göra reklam för enskilda bolag

 

[storken]

Mmm du kan gärna pm,a mig. Hade för mig att läns, anticimex mfl använde willys produkter i sin tur.
Ok. Jag får luska i det det var ett tag sedan

 

[pelpet]

Så här står det i mitt protokoll från OCAB från min besiktning i slutet på förra året. Har TS en liknande paragraf så kan det vara skäl att inte överlåta protokollet.

FÖRBUD MOT ATT ÖVERLÅTA BESIKTNINGSUTLÅTANDET
Besiktningsförrättaren har upphovsrätt till besiktningsutlåtandet. Beställaren har rätt att nyttja
besiktningsutlåtandet för avtalat ändamål. Varken besiktningsutlåtandet eller nyttjanderätten
till besiktningsutlåtandet får utan uttryckligt medgivande från besiktningsförrättaren
av beställaren överlåtas på annan och får inte användas i annat syfte än
vad som anges i uppdragsbekräftelsen och besiktningsutlåtandet. Sker överlåtelse utan
medgivande kan innehållet i besiktningsutlåtandet inte göras gällande mot besiktningsförrättaren.

 

[storken]

Nej precis ännu en friskrivning från besiktningsmannens sida. De tar inte ansvar för innehållet så fort du skall göra något vettigt med den som att täcka försäkring.
Det tar inte bort rätten att ha den besiktninsunderlag för försäkring om försäkringsgivaren inte har några invändningar till det.

 

[hempularen]

Njoo.. Där står ju att den inte får användas för annat ändamål än det avtalade, och det står att förrättaren har upphovsrätten. Det tolkar jag som att det vore ett intrång i upphovsrätten att ex. använda den som underlag för en försäkring.

Givetvis så beror det då på hur ändamålet är är uttryckt i avtalet.