Yes, ta upp frågan med dom. Mig veterligen så byter man inte ströläkt utan att byta pappa. Så det blir ju ganska mycket extra jobb för dom. Men det borde de tänkt på innan de frångår AMA eller liknande.Larsa skrev:
Nu får du kolla upp vad AMA står för för det är inte "svenska byggregler". Enda gången aman skulle kunna tolkas som regler är om det tydligt står i offerten att det ska göras enligt den.
Det som händer är väl att livslängden på pappen (och kanske ev. läkten) förkortas när fuktigt organiskt material stoppas upp lättare och ligger kvar länge fuktigt. Hur mycket förkortat det blir och om det i realiteten blir ett problem beror på takets uövriga utformning skulle jag säga. Men jag tycker det är konstigt att man lägger 12mm nu för tiden. Enda orsakerna jag kan se är a) dyra materialpriser = försöker spara pengar b) riktigt dålig kunskap.
Inte riktigt min poäng även om jag förstår att du gärna tolkar det så. Riskerna är utskrivna redan och hur utsatt ditt tak är för dom vet kanske du bäst.K KVC skrev:Detta tolkar jag som att det inte är någon större fara att de använt 12 istället? Jag vill bara veta att jag kan vara lugn, för nästan hela taket är på plats och börja om känns inte riktigt aktuellt just nu..
.
Tillägg: för att förklara var min poäng att man inte ska lägga så stor vikt vid att det är ett avsteg från ett referensverk utan fokusera på den faktiska situationen.
Redigerat:
Om det inte står något högt träd nära huset slipper taket en massa grenar och löv, då borde de gamla normerna fungera finfint. Jag tror det var ungefär så man tänkte förr.K KVC skrev:Detta tolkar jag som att det inte är någon större fara att de använt 12 istället? Jag vill bara veta att jag kan vara lugn, för nästan hela taket är på plats och börja om känns inte riktigt aktuellt just nu..
Finns alltid undantag. Kan tilläga att jag bytte precis tak på mitt hus från 45. Plockade bort 6-8 byggsäckar med "organiskt" material som samlats mellan pappa och bärläkt på detta 12mm avstånd. Så nog f*n samlas det bråte där. Vad påverkan blir är det nog ingen som vet, men de facto att man överallt rekommenderar 23-25mm beror nog på en förhöjd skaderisk.T tergo skrev:
Vad som är "nära" är ju också relativt. Vi har en stor tall 12-13m från huset som barrar ner vårt tak ganska mycket.
Redigerat:
Läser man hela tråden innan man ifrågasätter användandet av 12mm strö istället för 25mm så framkommer det att "att taket går ihop med grannens".
Om man inte vill riva upp o lägga om även grannens tak så är det just 12mm strö som gäller...
Om man inte vill riva upp o lägga om även grannens tak så är det just 12mm strö som gäller...
Är du säker? Den underliggande läkten (ströläkten) som man ser i övre vänstra delen av bilden ser verkligen tunn ut. Kan visserligen vara vinkeln på fotot som lurar blicken, men säkerställ att även den verkligen är 25 mm tjock.K KVC skrev:
Ok, missade att diskussionen gått vidare efter ditt inlägg. Är all ströläkt 12 mm? Som tidigare nämnts är det bla för ventilation och minskad risk för ansamling av skräp som man ökat tjockleken på ströläkten. Har öppnat upp många äldre tak med tunn ströläkt (arbetar som snickare) och där är det ofta tvärstopp pga skräp som samlats genom åren. Behöver inte innebära någon akut katastrof men i ärlighetens namn är den en mer kortsiktig lösning som kan orsaka problem tidigare än nödvändigt.K KVC skrev:Jag insåg att jag mätte fel läkt efter att ha läst några svar jag fått.
Ströläkten är mycket riktigt 12mm och bärläkten är 25mm.
inte de understa. Det är de som skall vara minst 25, så det inte blir som förr när man använde 10mm, det fastnade en massa skräp, löv, björkfrö mm, och när det sedan råkade komma in lite väta så rann det inte bort utan låg där och gottade sig och torkade aldrig.K KVC skrev:
Oooooch jag såg nu att du har redigerat och svarat igen. Sorry