Jag undrar i mitt stilla sinne om de skulle komma undan det första avtalet, med tanke på att ni inte skrivit på det andra än och "ångerveckan" för det första avtalet gick ut, var det 28/5? Fast frun kanske inte ställde frågan till mäklarsamfundet....?Fredrik.engdahl skrev:
Det där är inget du behöver svara på, bara en fundering från min sida.
Jag hoppas att detta löser sig för er och att ni får era pengar den 20/6. Det verkar, om man läser mellan raderna som att ni ändå siktar in er på det nu? Ni har ju hamnat i en jävla soppa rent ut sagt och det är bara att hoppas att ni står där med ett sålt hus och pengar på banken i slutet av augusti. Mina tummar är i alla fall hållna! (Fast gubben har tummen upp. )
Tycker du skall kontakta en jurist, antar att du är medlem i villaägarförbundet? Isf kan du få hjälp där.
Du har 2 avtal, frågan är ifall det första är giltigt eftersom du ej fått en skriftlig utgång av det avtalet, eller ifall det nya påskrivet av köparen kan juridiskt räknas som just det.
Dock med denna köpare kan det vara värt för er att godta nya avtalet eftersom det där finns en friskrivningsklausul.
Du har 2 avtal, frågan är ifall det första är giltigt eftersom du ej fått en skriftlig utgång av det avtalet, eller ifall det nya påskrivet av köparen kan juridiskt räknas som just det.
Dock med denna köpare kan det vara värt för er att godta nya avtalet eftersom det där finns en friskrivningsklausul.
Jag ser det så här. Så länge som det inte finns ett avtal så kan förhandlingen fortsätta. Ni kommer att uppfatta det som att köparen krånglar men det är fullt legitimt om än lite ovanligt att fortsätta "förhandla". Å andra sidan - finns inget avtal förstår jag inte vad ni skulle kunna stämma köpare för. Vad skall köparen ha advokaten till? Det är också ovanligt att köpa en fastighet, fortfarande utan att det finns ett avtal, genom en advokat.
Skriver ni avtal och eventuella klausuler om återgång (besiktning tex) löpt ut är det färdigt och slutförhandlat.
Edit: som ni förstår begriper jag inte om det finns eller inte finns ett avtal eller om det finns flera.
Skriver ni avtal och eventuella klausuler om återgång (besiktning tex) löpt ut är det färdigt och slutförhandlat.
Edit: som ni förstår begriper jag inte om det finns eller inte finns ett avtal eller om det finns flera.
Redigerat:
Moderator
· Stockholm
· 57 844 inlägg
Jag kan tänka mig att köparen har kommit på att de inte skriftligen hävde det gamla avtalet. Och därmed är oroliga att de skall vara skyldiga att genomföra affären enl. det gamla avtalet, där de dessutom redan har gjort sig skyldiga till avtalsbrott genom att inte betala handpenningen. Därav kanske köparen blivit rädd att det skall bli en stämning.
Precis min tanke, man brukar skriva i nya avtal att det nya står över det gamla, ifall det gör det så är ju gamla hävt. Annars är det väl en svårare sits där det ev kan fås till att nya ända implicit häver det gamla. Men det tror jag man får fråga en jurist för att reda ut.hempularen skrev:
Kanske det. Dessutom har tydligen det nya skrivits på av köparen. (Min tolkning). I så fall finns viss logik i advokaten. Köparen tycker antagligen att säljaren krånglar genom att inte skriva på. (Vilket skapar en viss osäkerhet om vad som gäller) Det finns alltid två sidor - eller tre, mäklaren bidrar nog också till förvirringen....
Är det inte bäst att helt enkelt träffas, komma överens, och skriva avtal?
Är det inte bäst att helt enkelt träffas, komma överens, och skriva avtal?
Enligt vad vi fått reda på så gäller det gamla avtalet tills vi skrivit på det nya.
Köparen har inte avsagt sig det gamla avtalet.
Fick svar precis av mäklarn om varför köparen inte tagit ett lån för handpenningen och svaret var att det skulle öka lånekostnaderna
Köparen har inte avsagt sig det gamla avtalet.
Fick svar precis av mäklarn om varför köparen inte tagit ett lån för handpenningen och svaret var att det skulle öka lånekostnaderna
Det borde vara dags för köparen att inse att avtalsbrott i fastighetsaffärer kan bli gräsligt dyrt. :eek:
Espace> det bästa hade varit om vi träffads och gått igenom det nya avtalet innan köparen skrev på o innan mäklarn o köparn kommit överens om den nya tidlinjen med handpenningen.
Jo, det ovan var inget angrepp mot dig. Jag försökte bara sätta mig in i hur olika parter kan ha tolkat det hela. Mäklaren har definitivt bidragit till förvirringen och skapat oklarhet. Det kanske är dags att ordna det mötet nu. Ta råd av riktiga jurister och inte "hobbyister" på nätet.Fredrik.engdahl skrev:
....själv skull jag få ont i magen av att sälja till en så strulig köpare......känns som att det kan dyka upp saker under lång tid framöver även om det är avtalat att det inte ska ske......
Kom att tänka på en grej.... Ponera att köparen kommit på att han nog inte vill köpa huset, av vilken anledning spelar ingen roll. Ponera nu att köparen inser att han har ett avtal som gäller (det första) och att han sitter i skiten eftersom han missat deadline för avhopp. Han kommer då på den goda idén att komma med ett nytt avtal med en prutning som svepskäl men där han lite i smyg petar in en ny deadline för avhopp. För att göra det nya avtalet lockande för säljaren slänger han också in en friskrivningsklausul. Nu gäller det bara att få säljaren att skriva på det nya avtalet och vips så kan han hoppa av affären igen!
Jag inser att jag målar fan på väggen med stooora, breeeda penseldrag men med tanke på hur den här historien har utvecklat sig så skulle jag NOGSAMT, med hjälp av jurist, kolla igenom det nya avtalet efter kryphål till köparens fördel innan jag skrivit på det.
Jag inser att jag målar fan på väggen med stooora, breeeda penseldrag men med tanke på hur den här historien har utvecklat sig så skulle jag NOGSAMT, med hjälp av jurist, kolla igenom det nya avtalet efter kryphål till köparens fördel innan jag skrivit på det.
I det nya avtalet står det bara att det är ett tillägsavtal och den nya summan, nya handpenningen datumet o att köparn godkänner de fel o brister som finns på huset.
Har precis pratat m mäklareinspektionen och dom sa att köparen är nu bunden till det gamla avtalet och summan tills vi skriver på och att det gamla datumet gäller.
Dom sa också att det är inte våra problem att köparen inte kan ta ut pengarna före den 20/6 utan pengarna ska in
Har precis pratat m mäklareinspektionen och dom sa att köparen är nu bunden till det gamla avtalet och summan tills vi skriver på och att det gamla datumet gäller.
Dom sa också att det är inte våra problem att köparen inte kan ta ut pengarna före den 20/6 utan pengarna ska in
Deras advokat sitter i möte och ska ringa upp mig.
Fortsättning följer
Fortsättning följer