Vi är rätt klara vad som gäller. Efter att pratat med 3 jurister ,Mäklarsamfundet ,mäklareinspektionen och framför allt Byggahus forumet så vet vi att vi har rätt , problemet är att motpart o mäklaren också ska fatta det 
Det jobbiga är att man ena stunden är positiv och tror att allt ska lösa sig och sen nästa minut tror man att vi måste stämma allt o alla för att det ska lösa sig.
Det jobbiga är att man ena stunden är positiv och tror att allt ska lösa sig och sen nästa minut tror man att vi måste stämma allt o alla för att det ska lösa sig.
Helt rätt
Om ditt nick är detsamma som ditt verkliga namn så är sannolikheten att köparen läser tråden ganska stor.
Sätt dig i deras sits och fundera på vad som driver dom till sitt agerande.
Lägg som grädde på moset att dom känner till allt du skrivit här.
Hur vill du eg att det hela ska sluta?
Sätt dig i deras sits och fundera på vad som driver dom till sitt agerande.
Lägg som grädde på moset att dom känner till allt du skrivit här.
Hur vill du eg att det hela ska sluta?
Jag vill att det ska lösa sig och att det ska gå rätt till
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Vilken märklig historia, och redan 3 juridiskt kunniga inblandade. Att köparen så fort hänvisade till advokat känns lite som att de har behövt advokat tidigare. Mäklaren borde ju veta vad som är juridiskt rätt men verkar vara trött på denna försäljning då denne avstår 10'000 kr för att få genom affären.
Kontrakt 1 är det som gäller men det är ju redan brutet och ett nytt förslag finns med en friskrivning som kostar TS 15000 och där mäklaren bidragit med 10000. Är friskrivningen "vattentät" så måste den väl vara värd 15000 då det visat sig att köparen är strulig. 15000 är 0,5% av köpeskillingen, mäklaren måtte väl avstå en 5-10%.
Nog för att jag kan vara lite hispig men jag skulle skriva ett "avtal" med mäklaren att kan inte köpare visa ett kvitto den 20:de så ska mäklaren stå på er trapp den 21:e (som är midsommarafton) och förklara sig och börja om från ruta ett.
Fram till den 20:e skulle jag sitta lugnt. Den 21:e söker ni ny köpare om det inte löser sig.
Tiden fram till den 20:e får man se i relation till tiden från beslutet att sälja fram till nu och att det bara finns en köpare som är i närheten av utgångsbudet, hur skulle det kännas om det inte fanns någon köpare öht. Nu finns det en möjlighet att det kanske blir affär.
Friskrivnings(försäkringen) kostar 0,5%, affären kanske är slut den 20:e, advokaterna kan känna sig dragna vid näsan, ni kan gå vidare utan att gå via domstol.
Krama frun, säg att det ordnar sig, säg att ni har gammelgäddan på kroken, endera får ni upp den eller så sliter den sig och ni får fortsätta fiska. Att hoppa och skrika hjälper inte i naturen, vårt rättsväsende har möjligheten att hoppa och skrika men gammelgäddan lurar i vassen och är svårfångad en andra gång.
Jag skriver detta med mitt bondförnuft då alla mina förfäder var just bönder.
Se det hela i perspektivet att ni "förlorar" 15000 mot att ni får börja om med köpare 2 som låg någon halv miljon under.
Priset på begagnade saker är egentligen svårt att sätta då hus är så olika och i vilket skick de är.
Bli inte rättshaverister, att stämma folk och sitta i rättssal kan knäcka din fru och äktenskap, orsaka magkatarr och dålig sömn.
Jag har absolut inget att göra med köparen
Protte
Kontrakt 1 är det som gäller men det är ju redan brutet och ett nytt förslag finns med en friskrivning som kostar TS 15000 och där mäklaren bidragit med 10000. Är friskrivningen "vattentät" så måste den väl vara värd 15000 då det visat sig att köparen är strulig. 15000 är 0,5% av köpeskillingen, mäklaren måtte väl avstå en 5-10%.
Nog för att jag kan vara lite hispig men jag skulle skriva ett "avtal" med mäklaren att kan inte köpare visa ett kvitto den 20:de så ska mäklaren stå på er trapp den 21:e (som är midsommarafton) och förklara sig och börja om från ruta ett.
Fram till den 20:e skulle jag sitta lugnt. Den 21:e söker ni ny köpare om det inte löser sig.
Tiden fram till den 20:e får man se i relation till tiden från beslutet att sälja fram till nu och att det bara finns en köpare som är i närheten av utgångsbudet, hur skulle det kännas om det inte fanns någon köpare öht. Nu finns det en möjlighet att det kanske blir affär.
Friskrivnings(försäkringen) kostar 0,5%, affären kanske är slut den 20:e, advokaterna kan känna sig dragna vid näsan, ni kan gå vidare utan att gå via domstol.
Krama frun, säg att det ordnar sig, säg att ni har gammelgäddan på kroken, endera får ni upp den eller så sliter den sig och ni får fortsätta fiska. Att hoppa och skrika hjälper inte i naturen, vårt rättsväsende har möjligheten att hoppa och skrika men gammelgäddan lurar i vassen och är svårfångad en andra gång.
Jag skriver detta med mitt bondförnuft då alla mina förfäder var just bönder.
Se det hela i perspektivet att ni "förlorar" 15000 mot att ni får börja om med köpare 2 som låg någon halv miljon under.
Priset på begagnade saker är egentligen svårt att sätta då hus är så olika och i vilket skick de är.
Bli inte rättshaverister, att stämma folk och sitta i rättssal kan knäcka din fru och äktenskap, orsaka magkatarr och dålig sömn.
Jag har absolut inget att göra med köparen
Protte
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Det är exakt det här jag pekade på lite tidigare i tråden. Mäklaren har medverkat till ett tillstånd där det råder minst sagt oklarheter om kontraktssituationen. Och för det bör han anmälas.espace skrev:
Men det är ju i just den här frågan köparen som är skadelidande, mäklaren har försatt köparen i en situation där han trodde att han hade ett nytt avtal, men genom att inte säkerställa att säljaren skriver på samtidigt så sitter köparen i en strulig situation.
Köparen har även missat att skriftligen häva det ursprungliga avtalet (det förefaller som han ville häva det), där vet vi inte hur snacket gått med mäklaren, men man kan misstänka att mäklaren sagt ngt. i stil med att det nya avtalet tar över.
Fast mäklarens roll i denna soppa är ändå en mindre strulfaktor än köparen, som ju brutit ett ingånget avtal. Det var brutet redan innan diskussionen om det andra avtalet startade.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
#68, tydligen köpare och mäklarenoone70 skrev:
Jag ville ha en garanti att köparen inte krånglade mer ( skulle lagt till mäklarn också )
i friskrivningsklausulen så står det bara att köparen accepterar de fel o brister som finns på huset.
Hoppas verkligen att det löser sig denna veckan.
Vad tror ni , om det går så illa att vi måste stämma köparn tror ni att vi kan köpa ett nytt hus? Eller tror ni att vi måste vänta tills allt är löst ?
)i friskrivningsklausulen så står det bara att köparen accepterar de fel o brister som finns på huset.
Hoppas verkligen att det löser sig denna veckan.
Vad tror ni , om det går så illa att vi måste stämma köparn tror ni att vi kan köpa ett nytt hus? Eller tror ni att vi måste vänta tills allt är löst ?
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Undvik stämning.
För det första så tycker jag att köparen visar tecken på att seriöst vilja köpa huset, varför skulle de annars anlita advokat.
Men OM det går åt skogen, och OM köparen då har brutit ytterligare mot avtalet. Då kan man ge sig på en stämning, för att få kompensation för de extra kostnader som uppstår. Den stora vinnaren i det läget är mäklaren. Mäklaren har rätt till arvode oavsett om affären avslutas eller inte. Iom. att ett köpeavtal skrivits på och vinner laga kraft (villkorsklausulen avklarad) då kan mäklaren begära arvode. Sedan kan mäklaren kamma in ett nytt arvode när en mer seriös köpare dyker upp (och om det är en köpare som varit på tapeten redan nu, så kan mäklaren begära arvode även efter att ert avtal med mäklaren slutat gälla).
Det där med mäkalrarvodet bör man ha i åtanke om man förlikas med den avhoppade köparen, det är du som säljare som är betalningsskyldig mot mäklaren. Finns risk att man nöjer sig med en nivå som täcker de egna direkta kostnaderna, så dyker fakturan upp från mäklaren dagen efter.
För det första så tycker jag att köparen visar tecken på att seriöst vilja köpa huset, varför skulle de annars anlita advokat.
Men OM det går åt skogen, och OM köparen då har brutit ytterligare mot avtalet. Då kan man ge sig på en stämning, för att få kompensation för de extra kostnader som uppstår. Den stora vinnaren i det läget är mäklaren. Mäklaren har rätt till arvode oavsett om affären avslutas eller inte. Iom. att ett köpeavtal skrivits på och vinner laga kraft (villkorsklausulen avklarad) då kan mäklaren begära arvode. Sedan kan mäklaren kamma in ett nytt arvode när en mer seriös köpare dyker upp (och om det är en köpare som varit på tapeten redan nu, så kan mäklaren begära arvode även efter att ert avtal med mäklaren slutat gälla).
Det där med mäkalrarvodet bör man ha i åtanke om man förlikas med den avhoppade köparen, det är du som säljare som är betalningsskyldig mot mäklaren. Finns risk att man nöjer sig med en nivå som täcker de egna direkta kostnaderna, så dyker fakturan upp från mäklaren dagen efter.
Ja att sätta igång och stämma köparen är ju inte någon speciellt rolig sysselsättning. Den här sommaren - och nästa ...
Vad det kan vara värt ska väl någon mer juridisk kunnig egentligen svara på, men jag misstänker att det enda som är ganska lätt att yrka och få vitsordat är riktigt faktiska kostnader ni fått, dvs upp med kvitton på bordet.
Mer diffusa kostnader tror jag blir svårare att få gehör för i domstolen.
Sen efter det så ska man ju också få det utdömda beloppet från motparten, och där kanske nästa problem kommer.
Det kan kanske vara värt att stämma, eller inte. Men i vilket fall blir det nog rätt slitsamt för er i något år. Ni vill ju sälja ett hus och komma vidare i livet, inte fastna i en lång rättsprocess.
På något vis tror jag att de mest rationella besluten är att antingen verkligen försöka genomföra affären och om inte det går helt enkelt dra bromsen och släppa den där köparen. Sen försöka sälja igen.
Lite surt när man har rätten på sin sida.
Men livet har lärt mig att vissa saker - som smärtade hårt när jag till sist släppte det och tog smällen och inte hävdade min rätt - känns som ett oerhört korrekt beslut när jag nu ser det i backspegeln.
edit:
Och, om jag nu inte nämnt det tidigare, så är jag alltså inte juridiskt kunnig.
Vad det kan vara värt ska väl någon mer juridisk kunnig egentligen svara på, men jag misstänker att det enda som är ganska lätt att yrka och få vitsordat är riktigt faktiska kostnader ni fått, dvs upp med kvitton på bordet.
Mer diffusa kostnader tror jag blir svårare att få gehör för i domstolen.
Sen efter det så ska man ju också få det utdömda beloppet från motparten, och där kanske nästa problem kommer.
Det kan kanske vara värt att stämma, eller inte. Men i vilket fall blir det nog rätt slitsamt för er i något år. Ni vill ju sälja ett hus och komma vidare i livet, inte fastna i en lång rättsprocess.
På något vis tror jag att de mest rationella besluten är att antingen verkligen försöka genomföra affären och om inte det går helt enkelt dra bromsen och släppa den där köparen. Sen försöka sälja igen.
Lite surt när man har rätten på sin sida.
Men livet har lärt mig att vissa saker - som smärtade hårt när jag till sist släppte det och tog smällen och inte hävdade min rätt - känns som ett oerhört korrekt beslut när jag nu ser det i backspegeln.
edit:
Och, om jag nu inte nämnt det tidigare, så är jag alltså inte juridiskt kunnig.
Redigerat:
Har bra nyheter.
Våra advokater har pratat om vi har kommit överens och halva handpenningen kommer betalas in på fredag.
Känns riktigt skönt ska jag säga
Våra advokater har pratat om vi har kommit överens och halva handpenningen kommer betalas in på fredag.
Känns riktigt skönt ska jag säga
Ett stort problem med en här affären är att allt förtroende mellan säljaren och köparen har utraderats, och därför har advokaterna kommit in.
Nu har vi bara säljarens bild av det hela, men frågar man köparen så tycker troligen denne att TS har strulat en hel del också, och särskilt då TS först accepterar det ändrade datumet men sen inte skriver på det nya avtalet.
Förtroende är normalt en förutsättning för att man ska kunna göra affärer. Det är det kitt som gör att man litar på varandra och bortser från de fel och misstag som alltid sker. Utan förtroende så tenderar man istället att tolka dessa som tecken på opålitlighet och illvilja.
Jag tror att både köpare egentligen vill genomföra affären såsom den nu har kommit överens, så mitt förslag är att alla inblandande parter träffas och pratar igenom saken och försöker förstå den andreas perspektiv. På så sätt kanske en del förtroende kan återskapas, och både säljare och köpare kan återfå ett visst lugn.
Edit: Grattis till överenskommelsen!
Nu har vi bara säljarens bild av det hela, men frågar man köparen så tycker troligen denne att TS har strulat en hel del också, och särskilt då TS först accepterar det ändrade datumet men sen inte skriver på det nya avtalet.
Förtroende är normalt en förutsättning för att man ska kunna göra affärer. Det är det kitt som gör att man litar på varandra och bortser från de fel och misstag som alltid sker. Utan förtroende så tenderar man istället att tolka dessa som tecken på opålitlighet och illvilja.
Jag tror att både köpare egentligen vill genomföra affären såsom den nu har kommit överens, så mitt förslag är att alla inblandande parter träffas och pratar igenom saken och försöker förstå den andreas perspektiv. På så sätt kanske en del förtroende kan återskapas, och både säljare och köpare kan återfå ett visst lugn.
Edit: Grattis till överenskommelsen!