Märklig köpare vill sänka pris

[oceanis]

Oceanis, du missar - eller avstår från att ta upp - ett par viktiga punkter. Det påskrivna kontrakt du hänvisar till ovan är inte det ursprungliga och såvitt vi vet fortfarande gällande kontraktet. Det är ett kontrakt som TS mer eller mindre tvingats eller åtminstone övertalats till att förhandla fram EFTER att det första kontraktets "ångervecka" gått ut utan att köparen vare sig backat eller betalat in handpenningen (som om jag inte minns helt fel skulle varit inn 20/5?) på utsatt tid. Det nya priset och villkoren i det nya kontraktet har han dessutom muntligen gått med på men ännu inte skriftligen, vad vi vet? Men en detalj som han INTE har gått med på är tiden för inbetalning av handpenning. Det datumet kom mäklaren med i efterhand och det visade sig då ligga flera veckor fram i tiden och en hel månad efter det datum som det ursprungliga kontraktet satt.
Köparen borde redan i början av hela affären varit fullt medveten om att han inte skulle kunna få fram pengar förrän 20/6 så varför skriva på ett kontrakt som sa att han skulle få fram samma pengar en månad tidigare?

Så nej, haken är inte att säljaren tvekar och vill ha sina pengar, haken är att köparen är oetisk och dessutom en avtalsbrytare, och mäklaren verkar inte ha något som helst problem med det, snarare tvärtom.

Med all respekt för dina erfarenheter i förhandlingar nationellt och internationellt där du tydligen är van vid kontraktsbrott och ideligen återupptagna omförhandlingar men jag kan inte tycka annat än att vi i Sverige har en väl fungerande förhandlingskultur, nämligen den att ett framförhandlat pris och ett framförhandlat betalningsdatum gäller - om inte något exceptionellt inträffar, vilket det inte gjort i detta fall. Om man skulle kunna bryta kontrakt till höger och vänster bara för att man inte vill betala ett pris man redan skrivit på kontrakt om skulle jag genast sadla om till mäklare, de skulle ju ha rena himmelriket framför sig....

Nä jag varken missar eller avstår ifrån att ta upp viktiga punkter.

Vidare finns det ingen som tvingar säljaren till något utan allt är faktiskt TS eget ansvar i vad han gör eller inte gör. Med dina påstående indikerar du att TS inte skulle vara förmögen att fatta egna beslut vilket jag tycker är att förringa andra människor.

TS hade alla möjligheter att frånträda det första avtalet om han så ville och också stämma köparen för avtalsbrott och kräva ersättning för de förluster som uppstått. Nu är det så att det inte alls är säkert att en domstol skulle döma ut så stort skadestånd då det egentligen inte uppstått några förluster eftersom inga andra köpare fanns.

TS har dock valt att förhandla vidare genom att gå med på sänkt pris tillsammans med att mäklaren gått ner i sin ersättning. TS har då aktivt valt att fortsätta sitt förhandlande vilket för mig är ett tecken på att han vill försöka få igenom affären och inte alls avser att hoppa av den.

Sen uppstår problemet med datum för handpenningen vilket vi tidigare läst om.

Jag har tydligt skrivit att jag tycker att köparen är strulig men det är sådant som man nog får ta om man vill försöka få mer för sin vara än vad marknaden i stort, anser att den är värd.
Jag har tydligt skrivit just detta i mina inlägg och som jag sagt tidigare så försöker jag se möjligheter istället för omöjligheter skapade av principer. Jag ser möjligheten att affären faktiskt ska gå igenom till den 20/6 och skulle som säljare tagit dessa veckor samtidigt som jag skulle sett till att ha möjligheten att stiga av den 21/6 om jag nu absolut vill det.

Förhandling är kompromisser hela tiden det är just det som är förhandling, oavsett om den görs i Sverige eller någon annanstans.

Tilläggas skall att alla hus går att sälja i Lund/Malmö området som TS verkar befinna sig i. Inga hus står osålda om dom är rätt värderade och inte är rena ruckel så ett stort problem i denna affär är nog tyvärr önskan om att få ut mer än vad objektet är värt enligt marknaden. Och som jag sagt tidigare då träffar man på en del annorlunda köpare. Likaledes vet vi inget om hur länge mäklaren har försökt att få igenom en affär till kanske ett överpris. När det då håller på att gå igenom verkar ju TS få kalla fötter. Är vi säkra på att TS har ett helt exemplariskt uppträdande i denna affär? Jag vet det inte och därför försöker jag vara lite mer neutral både mot köpare, säljare och mäklare.


(Sen tror jag inte att det finns en direkt koppling till att det med automatik måste bli strul i framtiden med en sådan köpare. Jag tror snarare att dom som bara skriver på, betalar och ser glada ut är dom som sen står och skriker dolt fel, dolt fel.......
Dom är så vana att det finns skyddsnät och andra människor som ska ta ansvar för dom att man gladeligen skriver på och betalar utan att veta vad man gör. Men det är en annan tråd vi får ta upp detta i....)

 

[oceanis]

"anmanas"?

Skrämseltaktik av köparen(s jurist). Svara bara att ni förutsätter att ert undertecknade avtal fortsatt gäller.

Vad mäklaren sagt eller inte sagt är inte ditt problem.

Vad är det som skrämmer?

Juristen har bara ställt en enkel fråga om säljaren ämnar skriva på det sista avtalet eller inte! Att han beskriver situationen är väl inget konstigt i sig för det är den bild hans klient har av situationen men mer n så säger det inte.

1. Om nu säljaren vill sälja enligt de villkoren som finns i sista avtalet är det bara att skriva på.
2. Om han INTE vill sälja utan istället driva en rättsprocess om eventuellt skadestånd för kontraktsbrott så gör han förslagsvis som du föreslår.

 

[oceanis]

Fått svar från Köparens Advokaten


"Såsom ombud för köparen får jag härmed tillskriva Er följande.


köparn har som bekant den 15 maj 2013 ingått ett köpekontrakt med Er avseende förvärv av fastigheten (”Fastigheten&#8221. I köpekontraktet antogs en klausul vilken i praktiken gav Köparn möjlighet att frånträda affären till och med den 28 maj 2013 oavsett skäl därtill.

Sedan det efter dag för undertecknande av Köpekontraktet uppstått en diskussion om bl a sänkning av köpeskillingen sammanträffade Köparna med den ansvarige mäklaren,”Mäklaren”, den 28 maj 2013.
Inför detta möte hade mäklaren lämnat besked om att Ni hade godtagit att datumet för handpenningens erläggande flyttades från det tidigare överenskomna datumet den 22 maj 2013 till den 20 juni 2013, samt att köpeskillingen sänktes från 2 950 000 kronor till 2 925 000 kronor.
Vid mötet med mäklaren den 28 maj hade mäklaren tagit fram ett särskilt tillägg till köpekontraktet, vilket, mot bakgrund av mäklarens besked om Er accept av villkoren, också undertecknades av mina huvudmän.
Vid samtal med Säljarn i slutet på förra veckan fick jag dock besked om att Ni inte hade för avsikt att underteckna tillägget och Ni har per dagens datum den 3 juni 2013 alltjämt inte återlämnat det aktuella tillägget till köpekontraktet i undertecknat skick.

Ni anmanas härmed att per omgående och senast nu på fredag meddela om Ni accepterar tillägget eller inte.

För god ordnings skull rekommenderar jag Er att kontakta en egen advokat eller annan jurist att rådfråga i ärendet."

Så lyder Advokatens svar till oss.

Vi kommer att nu leta efter en Fastighetsjurist som får företräda oss så vi får slut på denna mardrömmen.

Några tips på en jurist i Malmö Lund området eller några råd?

För att förtydliga att vi inte har godkännt att tiden för handpeningen flyttas fram. Vi har endast godkännt sänkningen

Men vad är det ni egentligen vill? Vill ni sälja eller vill ni inte sälja?
Att börja med jurister 14 dagar innan handpenningen skall vara inne verkar nästan som om ni egentligen inte vill sälja.

Vad är det som är så svårt med att vänta och se om pengarna kommer in. Annars är det ju bara att hoppa av det hela och gå vidare.

Som ni säkert sett så ställer jag mig väldigt frågande till varför ni inte har andra köpare och förmodar att ni möjligen vill ha ut lite för mycket för ert hus. Jag vet hur det är i Malmö/Lund området eftersom jag kommer därifrån och hus blir alltid sålda om dom är rätt prisade.

Varför inte bara behålla lite av lugnet och avvakta dessa veckor för att se om det nu kommer att hända något. I mina ögon ser det mer ut som om det är köparen som är nervös att ni skall hoppa av och det är väl ett positivt tecken.

Men vi har olika syn på saker och ting.

Önskar er dock lycka till i vilket beslut ni än tar.

 

[ToRy]

Hmmm... Jag kommer av någon anledning att tänka på en scen ur filmen "Liar, Liar" där Jim Carrey hämtar ut sin bil efter att det blivit beslagtagen pga obetalda böter. En repa på bilen har orsakats av folk som hanterat bilen men på frågan "vad ska du göra åt det?" så svarar Carrey (på sitt eget vis) "inte ett jävla skit, för jag KAN inte göra ett jävla skit. Det kommer bara kosta tid och pengar."

Lite samma sak tänker jag om detta. Visst kan man ta strid, anlita advokat och bestrida det nya kontraktet (som ju TS ännu inte har skrivit på, alltså gäller kontrakt 1). Det kommer dock kosta både dig och köparen tid och pengar och frågan är om det är värt det, om du vinner något på det? Om du skriver på och accepterar 20/6 som betalningsdag för handpenningen, vad riskerar du då? Så vitt jag förstått så är enda skillnaderna för dig mellan kontrakt 1 & 2; -15.000kr, framflyttad handpenning samt en friskrivningsklausul? Samma överlåtelsedatum?
Jämför det med +15.000kr, handpenning max 2 veckor tidigare* samt ingen friskrivningsklausul.
Jag känner för dig och din situation och egentligen hade jag i din sits velat träffa köparen, advokaten och mäklaren och bankat skiten ur dem alla tre för att få dem att fatta att kontrakt ett gäller, bara för att. Bankat på advokatjäveln lite extra och tala om för honom att han fan får kolla upp fakta innan han skickar hotbrev till folk. Men nu får man ju inte göra så..... Och det är sannolikt ändå till din fördel att få den där friskrivningsklausulen...

Jag hade i det här läget lagt lite juristpengar på att kolla det nya kontraktet efter kryphål, sen skrivit på och tyst förbannat skiten ur alla andra parter i affären. Efter affärens slutförande hade jag namngivit mäklarfirman och mäklaren på forat.



* Det kommer ju dessutom inte hända eftersom dina och hans advokater kommer bråka om det här ett tag och sen kommer köparen ändå inte vilja betala några pengar så då kommer kronofogden och de tar tid på sig och sen..... ja, du fattar....

 

[oceanis]

JAg tycker synd om er. Det ska ju vara något kul att hitta nytt boende och byta upp sig.

Den där typen av människor (köparen) är farliga även på längre sikt. Vem säger att han kommer att ära kontraktet om att han inte får ta upp saker längre fram när han beter sig såhär nu? Jag hade försökt avbryta affären och se en ev förlust som en investering i framtida sinnesro.

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg:

Jag tror inte att det finns en direkt koppling till att det med automatik måste bli strul i framtiden med en sådan köpare. Jag tror snarare att dom som bara skriver på, betalar och ser glada ut är dom som sen står och skriker dolt fel, dolt fel.......
Dom är så vana att det finns skyddsnät och andra människor som ska ta ansvar för deras handlingar att man gladeligen skriver på och betalar utan att veta vad man gör.

 

[-MH-]

Vad är det som skrämmer?

Juristen har bara ställt en enkel fråga om säljaren ämnar skriva på det sista avtalet eller inte!

Nej, han "anmanade" även säljaren att skriva på kontraktet snarast!

(Antar helt fräck att juristen menade anmoda eller uppmana)

 

[oceanis]

Nej, han "anmanade" även säljaren att skriva på kontraktet snarast!

(Antar helt fräck att juristen menade anmoda eller uppmana)

Vad var det som var konstigt?
Anmana är ett svenskt ord som betyder precis som du ANTAR uppmana. Går att hitta i SAOL. Men det är väl inte på något sätt ett likhetstecken på att han försöker skrämma TS till att göra något mot sin vilja.

 

[ToRy]

Nä jag varken missar eller avstår ifrån att ta upp viktiga punkter.

Vidare finns det ingen som tvingar säljaren till något utan allt är faktiskt TS eget ansvar i vad han gör eller inte gör. Med dina påstående indikerar du att TS inte skulle vara förmögen att fatta egna beslut vilket jag tycker är att förringa andra människor.

Ja det är TS eget ansvar vad han gör eller inte gör. Nu är det de facto så att ett avtal finns. Köparen bryter mot detta vilket sätter TS i en prekär situation där han går med på en mindre eftergift (prissänkningen) för att över huvud taget få igenom affären. Det anser jag vara en tvingande situation då alternativet är att starta om från ruta ett.
Att påstå att jag insinuerar att TS inte skulle vara förmögen att fatta egna beslut och att jag förringar andra människor är ärligt talat oförskämt.

TS hade alla möjligheter att frånträda det första avtalet om han så ville och också stämma köparen för avtalsbrott och kräva ersättning för de förluster som uppstått. Nu är det så att det inte alls är säkert att en domstol skulle döma ut så stort skadestånd då det egentligen inte uppstått några förluster eftersom inga andra köpare fanns.

Detta är ju ytterligare indikering på att TS befinner sig i en tvingande situation. Vad har han för val?

TS har dock valt att förhandla vidare genom att gå med på sänkt pris tillsammans med att mäklaren gått ner i sin ersättning. TS har då aktivt valt att fortsätta sitt förhandlande vilket för mig är ett tecken på att han vill försöka få igenom affären och inte alls avser att hoppa av den.

Jaaaa? Vet inte om du syftar på någon annan här man jag har mig veterligen aldrig tyckt att TS skulle hoppa av, tvärtom.

Sen uppstår problemet med datum för handpenningen vilket vi tidigare läst om.

Väldigt kort och intetsägande rad om något som är en av kärnfrågorna....

Jag har tydligt skrivit att jag tycker att köparen är strulig men det är sådant som man nog får ta om man vill försöka få mer för sin vara än vad marknaden i stort, anser att den är värd.
Jag har tydligt skrivit just detta i mina inlägg och som jag sagt tidigare så försöker jag se möjligheter istället för omöjligheter skapade av principer. Jag ser möjligheten att affären faktiskt ska gå igenom till den 20/6 och skulle som säljare tagit dessa veckor samtidigt som jag skulle sett till att ha möjligheten att stiga av den 21/6 om jag nu absolut vill det.

Fast köparen är ju även han en del av marknaden och har uppenbarligen visat sig villig att ge det först avtalade priset. Att han sen backar för sent borde ju egentligen vara hans problem. Jag ser också möjligheten att affären ska gå igenom den 20/6 men det betyder inte att jag hade varit glad över situationen.

Förhandling är kompromisser hela tiden det är just det som är förhandling, oavsett om den görs i Sverige eller någon annanstans.

Ja, fram tills den dag avtal/kontrakt har tecknats. Då är förhandlingen slut, punkt. Varför annars skriva på ett papper? Det pappret har ju i så fall större värde som isolering i friggeboden, eller för den delen som medel att torka sig i arslet med. Jag respekterar ditt sätt att tänka om det här men jag förstår det inte och jag anser det förkastligt. Med det sättet att göra affärer så är ju enda sättet att vara säker på pris och villkor att förhandla, betala och leverera vid ett och samma tillfälle.

Tilläggas skall att alla hus går att sälja i Lund/Malmö området som TS verkar befinna sig i. Inga hus står osålda om dom är rätt värderade och inte är rena ruckel så ett stort problem i denna affär är nog tyvärr önskan om att få ut mer än vad objektet är värt enligt marknaden. Och som jag sagt tidigare då träffar man på en del annorlunda köpare. Likaledes vet vi inget om hur länge mäklaren har försökt att få igenom en affär till kanske ett överpris. När det då håller på att gå igenom verkar ju TS få kalla fötter. Är vi säkra på att TS har ett helt exemplariskt uppträdande i denna affär? Jag vet det inte och därför försöker jag vara lite mer neutral både mot köpare, säljare och mäklare.

Värdet på huset anser jag vara irrelevant i tråden, det är inte det det handlar om. Det enda sättet värdet är relevant på är om man tänker sig att affären avbryts och TS får börja om från början. Det vill nog ingen av oss ska hända.
Jag kanske är naiv men jag väljer att tro på vad folk skriver om sina situationer. Inte blint, man får läsa mellan raderna också men om man ska misstro fakta som TS återgivit - datum, summor, villkor - så försvinner ju meningen med att argumentera och tipsa.

(Sen tror jag inte att det finns en direkt koppling till att det med automatik måste bli strul i framtiden med en sådan köpare. Jag tror snarare att dom som bara skriver på, betalar och ser glada ut är dom som sen står och skriker dolt fel, dolt fel.......
Dom är så vana att det finns skyddsnät och andra människor som ska ta ansvar för dom att man gladeligen skriver på och betalar utan att veta vad man gör. Men det är en annan tråd vi får ta upp detta i....)

I detta håller jag helt med. Köparen verkar vara en streetsmart och hal person. Därav min tanke med att kolla upp så det nya kontraktet inte har några kryphål innan underskrift.

Här måste jag skriva minst 3 bokstäver för det uppfattas inte som ett inlägg om man skriver i en citering som jag gjort nu. Så för tydlighets skull; tjock och lutande text ovan är mina svar, resten är citerat enligt info längst upp....

 

[Fredrik.engdahl]

Kan meddela att vi har anlitat en jurist som får skriva till köparens advokat och berätta att vi vill att huset ska säljas och att hälften av handpenningen ska vara på fredag 7/6 och resterande 20/6. Vi har sagt att det är detta som gäller eller så kommer en stäming.

anledningen till att vi vill att handpenningen ska betalas in så snart som möjligt är att köparen har inte betalt (och kanske inte tänker betala) handpenningen.

Där finns ingen anledning till att han inte skulle betalt handpenningen innan den 22/5 . hade köparn viljat hoppa så hade dom fått tillbaka sin handpenning och vi fått börja om från början.

Nu väntar vi fortfarande på handpenningen och har varit borta från marknaden och köparen väljer att hoppa av. Att Mäklarn säger att köparn är bundet till avatalet spelar ingen roll för köparn har redan brutit mot depisitionsavtalet så vi vet inte om han kommer att fullfölja de avtal som har skrivits på av oss som Säljare och Köparn.

Köparn har för min del inte visat att dom vill ha huset eftersom dom inte betalt in handpenningen.
Om dom inte kan få loss sina låsta pengar till den 20/6 så kan dom ta ett lån för handpenningen så länge och sen lösa det lånet den 21/6 om dom vill.

Det är faktiskt inte våra bekymmer att dom har låst sina pengar. Har man kommit överens via ett kontrakt så får man följa det.

Nu är det som det är för att köparen bara krånglar till det. Istället för att betala in pengarna så anlitar han en advokat som i mina ögon försöker få oss att skriva på tillägsavtalet vilket vi inte kommer att göra.

 

[oceanis]

Kan meddela att vi har anlitat en jurist som får skriva till köparens advokat och berätta att vi vill att huset ska säljas och att hälften av handpenningen ska vara på fredag 7/6 och resterande 20/6. Vi har sagt att det är detta som gäller eller så kommer en stäming.

anledningen till att vi vill att handpenningen ska betalas in så snart som möjligt är att köparen har inte betalt (och kanske inte tänker betala) handpenningen.

Där finns ingen anledning till att han inte skulle betalt handpenningen innan den 22/5 . hade köparn viljat hoppa så hade dom fått tillbaka sin handpenning och vi fått börja om från början.

Nu väntar vi fortfarande på handpenningen och har varit borta från marknaden och köparen väljer att hoppa av. Att Mäklarn säger att köparn är bundet till avatalet spelar ingen roll för köparn har redan brutit mot depisitionsavtalet så vi vet inte om han kommer att fullfölja de avtal som har skrivits på av oss som Säljare och Köparn.

Köparn har för min del inte visat att dom vill ha huset eftersom dom inte betalt in handpenningen.
Om dom inte kan få loss sina låsta pengar till den 20/6 så kan dom ta ett lån för handpenningen så länge och sen lösa det lånet den 21/6 om dom vill.

Det är faktiskt inte våra bekymmer att dom har låst sina pengar. Har man kommit överens via ett kontrakt så får man följa det.

Nu är det som det är för att köparen bara krånglar till det. Istället för att betala in pengarna så anlitar han en advokat som i mina ögon försöker få oss att skriva på tillägsavtalet vilket vi inte kommer att göra.

Du får ursäkta men du är inte lätt att förstå.

Du accepterar att få pengar den 7 resp 20 juni och du skriver att du också accepterar prissänkningen men du vill inte skriva på avtalet som ger dig möjligheten till friskrivningsklausul och de nya villkoren.

Vad är det du förväntar egentligen? Är det att det gamla avtalet skall gälla men med muntliga tillägg eller vad är det. Om du accepterar de nya villkoren skulle det för mig vara naturligt att skriva på ett avtal med dessa inskrivna i ett tillägg.

Verkar förvirrat i mina öron iallafall.

 

[Fredrik.engdahl]

Vi accepterar inte att köparen får ca 3 veckor extra när han redan haft på sig 3 veckor på sig.


Man inte acceptera att bara köparen ska bestämma hur vi ska göra affär.

Det ända han vill är o sänka priset sen tror jag att han skiter i hur det går till.

 

[KnockOnWood]

Jag håller med dig Fredrik.engdahl!

Någonstans måste självkänslan säga stopp.


Vi är nog flera nu som anar hur det kommer att gå,
men önskar dig trots allt ett lyckligt slut på affären!

 

[Mikael_L]

Jag tror jag fattar hur oceanis tänker och menar.


Ni kan istället för att tänka på vad som är rätt och fel, avtalat eller inte osv ...
istället fundera över vad som är viktigast och mest prioriterat.

Det är kanske viktigast att främst få huset sålt så snabbt som möjligt.
Det är kanske viktigast att få rätt, ev den rättsliga vägen.
Det är kanske viktigast att få så mycket pengar som möjligt.
Och det är kanske viktigast att få så lite "huvudvärk" och strul som möjligt, både nu och senare.


Och visst, köparen bryter avtal, strular och har sig. Men är det allra viktigast att snabbt få huset sålt ska man kanske stryka det som varit och försöka vara förhandlingsvillig och konstruktiv.
- Med en osäker utgång.

Är det viktigast med högsta möjliga pris så är det kanske bäst att hålla fast vid undertecknat kontrakt och sen jobba in pengarna ev via rättegång, kronofogde och utmätning osv.
- Med en osäker utgång.

Är avtal och principer viktigast blir det samma sak, fast då går det lika bra med att stämma köparen på något belopp som att få huset sålt för avtalat belopp. Sen tingsrätt och det där ...
- Med en osäker utgång.

Är det viktigast med minsta mängden strul är det kanske bäst att helt enkelt häva hela kontraktet med hänvisning till köparens kontraktsbrott, ej underteckna något nytt med köparen.
- Med ganska säker utgång. Inte 100%, men nästan säker.

Ert val nu.



Jag tror inte heller oceanis tycker köparen har agerat korrekt, men det får h*n väl berätta om själv ...

 

[oceanis]

Nä naturligtvis är det två parter i en dans. Om en inte vill dansa så blir det inget.

Men du talar om att du har accepterat en sänkning av priset. Du skriver precis (kl 12.03) i ett inlägg att du accepterar att få handpenningen den 7 resp 20 juni samt så har du tidigare blivit erbjuden en friskrivningsklausul som skulle ge er en bättre position efter att ni sålt.

Men nu vill du vissa var skåpet ska stå genom att inte skriva på detta samtidigt som du vill göra affären.

Jag tycker du agerar förvirrat det är min personliga åsikt, men kör på så blir det nog bra eller åtminstone som du vill ha det....

 

[oceanis]

Jag tror inte heller oceanis tycker köparen har agerat korrekt, men det får h*n väl berätta om själv ...

Precis så !! Absolut är det så att jag tycker han är en skitstövel dvs köparen.

Jag har mest försökt att få TS att tänka så som du beskriver. Principer är viktiga men till vilken nytta när man sitter där och säger "jag förlorade min köpare men jag hade åtminstone rätt".