Många hushåll klarar inte stigande ränta

[AndersS]

Det är inte lika över hela landet, titta på effekten av urbanisering! De 10 ggr gäller inflyttningsområden.
Och även vad det kostar i kronor där 10 ggr kan skilja otroligt mycket i kronor.

 

[Fairlane]

Kostade barnomsorg 2800 kr/ månad på 80-talet?
Vad var en genomsnittslönen då? Idag är den ju runt 33' kronor före skatt. Jag gissar att den inte var 3300 på 80-talet för då förstår jag inte hur folk kunde ha barn på dagis. Någon känns märkligt med jämförelsen.

 

[HasseTeknik]

Kostade barnomsorg 2800 kr/ månad på 80-talet?
Vad var en genomsnittslönen då? Idag är den ju runt 33' kronor före skatt. Jag gissar att den inte var 3300 på 80-talet för då förstår jag inte hur folk kunde ha barn på dagis. Någon känns märkligt med jämförelsen.

Ja, innan " maxtaxa" infördes, så betalade jag 2800:- / mån för 1 barn i barnomsorgen.
Jag skrev mina exempel efter uppfattningen om 1000% ökning ( förvillad av huspriser) , men har nu kollat med SCB och ökningen av konsumentprisindex ska rätteligen vara 303 % från 1978 till idag. Det är nog inte många som betalar över 8500:-/ månad idag heller. Jag har inte hittat lönestatistik från 1978, men ett tänkvärt genomsnitt , räknat från 1970, är 1300 % ! Frågan är alltså vad man lägger sina pengar på.

 

[Nötegårdsgubben]

Fast maxtaxan kom ju med valet -98, vilket i det närmaste är 20 år efter 80-talet. Och de stora inflationsåren var ju just på 80- (och 70-) talet, så jämförelserna haltar.

 

[Fairlane]

En annan faktor var ju att avdragen på lånet då var högre än idag och idag talar man om att det är så dumt att vi har dessa avdragsmöjligheter på räntan. Nu är det 30%, då 40-80% beroende på inkomst.

 

[Daniel 109]

Vilket med den inflation som var ledde till en negativ ränta. Det som det pratas om var hur hög räntan var, men den var i praktiken extremt låg.

 

[Nötegårdsgubben]

Ja, även om man kan klaga på de ekonomiska incitamenten nu var de helt uppåt väggarna för 30–40 år sedan. Inflationsdrivande politik och kapitalbeskattning som straffade förmögenhetsansamling och premierade hög belåning.

Nog kan man likt @harry73 kritisera omfördelningen mellan generationer, men än värre var omfördelningen inom generationerna då. Från gnetande småsparare och de som hyrde sina bostäder till dem som köpte villor och höll sig med stora lån.

 

[Daniel 109]

Å andra sidan var förmögenhetsfördelningen jämnare då vad jag vet.

 

[HasseTeknik]

Fast maxtaxan kom ju med valet -98, vilket i det närmaste är 20 år efter 80-talet. Och de stora inflationsåren var ju just på 80- (och 70-) talet, så jämförelserna haltar.

Maxtaxan kom tidigt i Uppsala kommun - långt innan -98.

 

[Nötegårdsgubben]

Å andra sidan var förmögenhetsfördelningen jämnare då vad jag vet.

Möjligt. Lönespridningen var i vart fall mindre och den totala belåningen lägre. Men det ändrar ju inte att den politik som fördes gynnade hög belåning och missgynnade sparande.

 

[Nötegårdsgubben]

Maxtaxan kom tidigt i Uppsala kommun - långt innan -98.

Fast maxtaxan som begrepp hittade Göran Persson på valrörelsen -98 och den infördes sen 2002. Att någon dessförinnan betalade den högsta taxan är inte samma sak. Rimligen var den högsta taxan då också betydligt högre än vad den statligt reglerade maxtaxan sedan blev.

 

[elpaco]

Handen på hjärtat. Vad händer NÄR räntan går upp till 5%? Jag vet att jag klarar mig, för jag har räknat med det. Likaså banken när vi fick vårt lån, dom räknade på 8%.

Men vad händer med en stor del som har bolån. Klarar hushållen 5%? Eller blir det många som får problem?

[länk]

Jag vet att JAG klarar mig. Även 10% med svångrem. Dock skulle en sådan ränta få huspriserna att falla så mycket att banken kanske skulle få för sig att jag skall minska mitt lån med 1 miljon. Och det vore otrevligt.

 

[Dan_Johansson]

Jag vet att JAG klarar mig. Även 10% med svångrem. Dock skulle en sådan ränta få huspriserna att falla så mycket att banken kanske skulle få för sig att jag skall minska mitt lån med 1 miljon. Och det vore otrevligt.

Varför skulle dom göra det?

 

[twoody]

Ja, stackars Stockholmare i city som behöver jobba över. Bönderna på landet har ju 40 timmars veckor och behöver aldrig jobba över och definitivt aldrig på helgerna. Och för de som bor i norröver ligger ju dessutom jobbet ofta precis i närheten så det inte är någon restid alls.

Japp det tar nog längre tid att ta sig till jobbet i stockolm än någon annan stans i Sverige.
Allt handlar inte om avstånd

 

[HasseTeknik]

Varför skulle dom göra det?

Helt enkelt för att säkerheten har sjunkit i värde och kanske i värsta fall klart understiger lånet. Beskedet kan komma fort om man har kort lånebindningstid. Bl.a. därför det går att få låg ränta på " korta" lån.