Hej!

Bor i 30-talsfunkishus med plåttak som är omlagt någon gång runt år 2000. Jag har ägt huset sedan 2010. Nu har färgen på taket börjat flaga, hittills endast i söderläge. Finns däremot en del algpåväxt på norrsidan.
Jag gör ganska mycket med huset själv men är inte speciellt förtjust i att vara på hög höjd och jag känner att åtgärda taket själv är att ta mig vatten över huvudet.

Svärfar känner en takplåtsfirma som var här och tittade (jag var tyvärr inte hemma och kunde ställa frågor då) och har skickat en offert på ommålning av taket på 60k. Då ingår hetvattenblästring och grovstäd. Offerten är inte så specificerad, men den är delad i arbetstid och material ungefär hälften var. Spontant tycker jag att 30k i material för att måla om ett tak låter hutlöst mycket. Vad mer än 2-3 lager färg kan vara material? Jag kan iofs tänka mig skylift eller ställning om det behövs, även om taket är låglutande.

Taket är idag brunt men jag har fått förslag på en svart kulör vilket jag skulle föredra, men då misstänker jag att bygglovsansökan behöver göras?
Jag ska ringa och få lite förtydligande uppgifter men jag misstänker att det är målning av rubbet inkl takfot och skorstensplåt då de föreslår en kulörändring.

Har bett om offert från fler ställen för att jämföra men det går lite trögt. Ingen av de målerifirmor jag kollat med gör plåttak. Har varit i kontakt med en takfirma till men inte fått svar.

Hur länge kan jag förvänta mig att en ommålning håller, är det lika länge som originalfärgen, dvs 20+ år, eller mindre?

Huset är på 65 m2 per våningsplan så takytan kan inte vara så mycket mer än 80-100 m2 allt inräknat.

Tacksam för input 🙂
 
  • Ett vitt hus med brunt tak, skorsten och antenn, omgivet av grönska under klarblå himmel.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Claes Sörmland
Utifrån Stockholmsperspektivet så tycker jag 60 000 kr som fast pris för det hela låter helt rimligt även om taket ser rätt litet och okomplicerat ut. Den tekniskt komplicerade saken är ju hetvattenblästringen, det är den som kräver specialmaskiner. Kanske kostar en sån mycket att hyra? Takplåtsbranschen är dyr och de har fortfarande bra med jobb.


Om bygglovs krävs eller inte för att byta ett brunt tak mot ett svart är juridiskt en knepig sak. Det beror på om det är inom detaljplan eller inte, vad det står i detaljplanen o s v. I grunden så krävs det inte bygglov för att färga om en byggnad inom detaljplan under förutsättning att det inte väsentligt ändrar byggnadens eller områdets karaktär. Mörkbrunt till svart plåttak lär inte ändra byggnadens eller områdets karaktär tänker jag, same same. Men det finns många undantag.

Läs mer här:

https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/byggnader/andring/
 
Tack för svar Claes!

Skönt att summan ändå känns förhållandevis rimlig. Det där med bygglov har jag kliat mig lite i huvudet över, precis det du skriver är det som kommunen har på sin hemsida, "om det inte väsentligen ändrar byggnaden eller områdets karaktär". Jag tycker så klart inte att det gör det alls, men jag är ju partisk. Vem bestämmer om det gör det, är det bygglovshandläggarna?

I övrigt, är det rimlig livslängd med ca 20 år på originalfärgen på ett plåttak? När jag nu har målat om, bör jag försöka göra det själv med tätare intervall i framtiden för att slippa anlita firma för blästring och liknande. Jag tänker om det går att måla om det som en fasad med 10 års intervall utan skrapning osv.
 
Storsockret
Ja det där med bygglov eller ej är ju lite hej kom och hjälp mig, nedan fick vi som svar på frågan vi ställde till kommunens bygglovsrådgivning gällande att byta från tegel till plåt:

”Du som fastighetsägare och byggherre ska själv ta ställning till om ändring av takmaterialet innebär en väsentlig fasadändring. Generellt gällande fasadändringar (inom detaljplan) kan det tyvärr ibland vara svårt att dra en exakt gräns för när det är bygglovsplikt eller inte. Ytterst bestäms det i prejudicerande domar, som kan peka åt lite olika håll. Om man bestämmer sig för att genomföra en ändring utan bygglov (oavsett vilken åtgärd det gäller), är det upp till den som genomför en bygglovsbefriad ändring (byggherren) att se till att det också görs enligt de krav som gäller för att åtgärden ska vara bygglovsbefriad. Om man vill få åtgärden prövad och få ett formellt beslut söker man bygglov för fasadändring.”
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
Claes Sörmland
Storsockret Storsockret skrev:
Ja det där med bygglov eller ej är ju lite hej kom och hjälp mig, nedan fick vi som svar på frågan vi ställde till kommunens bygglovsrådgivning gällande att byta från tegel till plåt:

”Du som fastighetsägare och byggherre ska själv ta ställning till om ändring av takmaterialet innebär en väsentlig fasadändring. Generellt gällande fasadändringar (inom detaljplan) kan det tyvärr ibland vara svårt att dra en exakt gräns för när det är bygglovsplikt eller inte. Ytterst bestäms det i prejudicerande domar, som kan peka åt lite olika håll. Om man bestämmer sig för att genomföra en ändring utan bygglov (oavsett vilken åtgärd det gäller), är det upp till den som genomför en bygglovsbefriad ändring (byggherren) att se till att det också görs enligt de krav som gäller för att åtgärden ska vara bygglovsbefriad. Om man vill få åtgärden prövad och få ett formellt beslut söker man bygglov för fasadändring.”
Jag förstår att svaret kan kännas flummigt och odefinierat men det är en riktigt bra beskrivning av hur det fungerar juridiskt.

Först är det upp till TS att tolka PBL, alltså i detta fall om svart istället för mörktbrun färg på taket väsentligen ändrar byggnaden eller områdets karaktär. Om man målar om så är nästa steg i kedjan att t ex någon i grannskapet inte håller med och anmäler åtgärden till byggnadsnämndens tillsyn. Nu måste byggnadsnämnden utreda frågan och ta ställning. Formellt är det byggnadsnämnden som tar ett beslut men det är nästan alltid i praktiken tjänstemännen som gör övervägandena, sällan politikerna i nämnden som är mer transportkompani. Håller grannen som anmälde eller TS inte med om beslutet så kan de överklaga till länsstyrelsen. Och sen till mark- och miljödomstolen och om det vill sig riktigt illa hela vägen till mark- och miljööverdomstolen.

Har man alltså ett vettigt grannskap där man lämnar varandra ifred så brukar det aldrig vara något problem. Men det räcker men en enda udda granne för att förstöra lugnet och skapa osäkerhet och misstro.

Det går också att söka bygglov och få frågan prövad av byggnadsnämnden trots att en åtgärd inte kräver t ex bygglov. Den möjligheten ges i PBL. Så i princip kan man få vilken åtgärd som helst lovsprövad enligt PBL om man bara är beredd att betala för att ta fram handlingarna och taxan som det kostar:

Svensk text om lagstadgad rättighet att få ansökan prövad även för åtgärder utan bygg-, rivnings- eller marklov.
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.