Mäklaren trycker på att vi ska betala för överlåtelsebesiktning

[LiLi Olsson]

Nej, men jag fattar affärsmodellen. Mäklare har en viktig roll i fastighet/bostadsköp men många lutar väldigt mycket åt säljare med provision... det är inte smickrande

Exakt. Det är ju SÄLJAREN, som har anlitat en mäklare, som har uppdraget gentemot säljaren i första hand.

 

[Demmpa]

Ja. Vi skrev. Säljaren hade bokat Anticimex för dolda fel. Vi förhandlade med säljaren och fick sänkning som bekostade nytt tak. Obs. Säljaren köpte besiktningen innan vi kom in i bilden!!

Jag var väldigt arg på besiktningsmannen som borrade upp hål både här och där.
Om jag vetat att säljaren hade bokat den besiktningen hade jag bett dem låta bli. Men. Vi fick som sagt ett nytt plåttak på köpet.
Bra för oss som köpare.

Hade aldrig gått med på förstörandebesiktning innan tillträde.

Det normala om säljaren köper en säljarbesiktning med/utan "dolda fel"-försäkring så brukar besiktning ske INNAN fastigheten läggs ut till försäljning just för att man hoppas på att den ska locka till sig fler spekulanter som budar högre.

Jag har aldrig hört talas om att en säljare köper en besiktning precis innan/efter kontraktsskrivning.

 

[Perssel]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Skit i vad mäklaren säger.
Gör en besiktning så du kan teckna dolda fel försäkring. Men beställ de själv.

 

[Demmpa]

Skit i vad mäklaren säger.
Gör en besiktning så du kan teckna dolda fel försäkring. Men beställ de själv.

Du menar att TS (säljaren) ska ändra förutsättningarna (dolda fel försäkring) för köparen precis innan kontraktsskrivningen?

 

[Johanbogg]

Du menar att TS (säljaren) ska ändra förutsättningarna (dolda fel försäkring) för köparen precis innan kontraktsskrivningen?

Vad har köparen med en försäkring som bara skyddar försäljaren att göra? Det påverkar ju inte köparen på något vis förutom om köparen tänkt redan innan att kräva pengar för saker som de redan visste om innan köp?

 

[Andreas Mur]

Hej alla, det lutar åt att vi säger NEJ till att bekosta halva besiktningen. Men är det någon som råkat ut för krav för köparen på sänkning av priset EFTER besiktning? Vad gäller om man inte vill sänka priset? Kan man vägra sälja och dra sig ur?

Ja det är klart, så länge inget är skrivet så är det ingen affärklar. Först när köpekontraktet är på skrivet är köpet klart, sedan kan man jubha ett besiktningsförbehåll också att man kan dra sig ut som köpare efter en besiktning. Allt är en förhandlingsfråga.

 

[Jonas Sthlm]

Finns inga konstigheter här. Och man behöver inte vara det minsta konspiratorisk.
Troligen är det så här enkelt:
1. K med högsta bud kontaktas av mäklare M för kontraktskrivning.
2. K säger att K vill se ett besiktningsprotokoll.
3. M erbjuder sig att ordna fram en besiktningsman. (underförstått att K betalar).
4. K surnar till och menar att det är säljarens sak att fixa en besiktning. Det har köparen sett att säljare gör i 50-11 hemnet-annonser. Och K undrar vad det är för supergirig säljare som inte kan pynta för besiktning av sig eget hus, när denne drar in en saftig köpeskilling. Verkar finnas mycket skit i det huset.
5. M blir orolig att affären faller. Och trycker på säljaren att ordna en besiktning.

Inget konstigt med andra ord. Krävs lite människokunskap bara.

Jag tycker det låter fullt rimligt. De flesta hus vi tittat på just nu är besiktigade och det hjälper att bedöma fastigheten innan kontraktsskrivning.

 

[Nps]

Mäklaren menar på att en besiktningsprotokoll skulle gynna oss, i fall affären inte går vidare.

Jag funderar på om någon av dessa pojkar och flickor som skjuter från höften och gissar som jag vet inte vad har någon som helst erfarenhet av fastighetsaffärer? Om de inte har det då kanske det är bättre att vara tyst och inte lura den stackars dumsnåle TS. Men lycka till med försäljningen.

 

[Jacob Lund]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Jag kan svar i egenskap av mäklare i snart 9 år med över 800 försäljningar.

Jag rekommenderar alltid säljaren besiktiga innan huset annonseras då vet kunderna vad de bjuder på och då tecknar säljaren också dolda fel försäkring som ingår i paket form.

Har ni kommit såhär långt att ingen besiktning gjorts innan annonsering så är de köparen som ska betala besiktningen och beställas av denna de kan mäklaren göra om köparen vill dock till kostnad för köpare .

Vill säljaren teckna försäkring måste besiktning göras och bekostas av säljaren.

Vill ni ej ha försäkring ska köparen stå för besiktningen.

 

[Claes Sörmland]

Jag kan svar i egenskap av mäklare i snart 9 år med över 800 försäljningar.

Jag rekommenderar alltid säljaren besiktiga innan huset annonseras då vet kunderna vad de bjuder på och då tecknar säljaren också dolda fel försäkring som ingår i paket form.

Får du kickback på dessa besiktningar/försäkringar som du säljer in till dina kunder? Har ditt företag någon sorts avtal med besiktningsföretaget/försäkringsbolaget i fråga?

 

[LiLi Olsson]

Vad har köparen med en försäkring som bara skyddar försäljaren att göra? Det påverkar ju inte köparen på något vis förutom om köparen tänkt redan innan att kräva pengar för saker som de redan visste om innan köp?

Här tänker du helt fel!. Köparen har en skyldighet att i vart fall göra en ockulär egen/anlitat besiktning samt ev göra en ”fördjupad” besiktning.

Jag kan svar i egenskap av mäklare i snart 9 år med över 800 försäljningar.

Jag rekommenderar alltid säljaren besiktiga innan huset annonseras då vet kunderna vad de bjuder på och då tecknar säljaren också dolda fel försäkring som ingår i paket form.

Har ni kommit såhär långt att ingen besiktning gjorts innan annonsering så är de köparen som ska betala besiktningen och beställas av denna de kan mäklaren göra om köparen vill dock till kostnad för köpare .

Vill säljaren teckna försäkring måste besiktning göras och bekostas av säljaren.

Vill ni ej ha försäkring ska köparen stå för besiktningen.

Tack, för svar. Exakt vad jag försökt förmedla i ”tråden”. Är man köpare/spekulant eller säljare till en fastighet bör all besiktning, försäkringar o det juridiska vara i sin ordning. Att vara ”dumsnål” kan kosta en dyrt! Sådana uppdrag som brister i detta hänseende, förstår jag inte om man som mäklare åtar sig.

 

[TypRätt]

Jag tänker väl själv att upplägget blir rätt dåligt (att köpa in sig på den mot 50% av kostnaden) Om protokollet kommer tillbaka fint köper ju antaget köparna huset och protokollet hade ingen funktion för säljaren. Kommer protokollet tillbaka fullt med fel drar sig köparen ur och mäklaren får inte låssas som om hon inte vet om felen så säljaren har fått ett sämre utgångsläge med att hitta en ny köpare. Säljaren har ju nu svart på vitt på massa fel så frågan "Finns det några andra kända fel eller brister" kan ju gå från ett ärligt tomt blad till en lång lista. Nu kan ju utfallet bli det samma i alla fall men då har ju inte TS behövt lägga ut några pengar för det.

 

[Johanbogg]

Här tänker du helt fel!. Köparen har en skyldighet att i vart fall göra en ockulär egen/anlitat besiktning samt ev göra en ”fördjupad” besiktning.

Tack, för svar. Exakt vad jag försökt förmedla i ”tråden”. Är man köpare/spekulant eller säljare till en fastighet bör all besiktning, försäkringar o det juridiska vara i sin ordning. Att vara ”dumsnål” kan kosta en dyrt! Sådana uppdrag som brister i detta hänseende, förstår jag inte om man som mäklare åtar sig.

Tänker inte ett dyft fel, dolda fel försäkringen är för säljaren, inte köparen och för köparen spelar det ingen roll om den finns eller inte förutom att man kanske får en lite jobbigare motpart att jävlas med vid ett ”dolt fel”.

Exakt hur skulle en dolda felförsäkring vara en försämring för köparen?

 

[Annamariadesa]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Hej
Jag är pensionerad mäklare och har erfarenhet av denna fråga.
Om du betalar hans besiktning så ska du vara medveten att all info som du får ska du ge vidare till alla spekulanter om han väljer att hoppa av. De hamnar under din undersökningsplikt.
Jag brukar rekommendera att säljaren gör en förbesiktning innan man går ut med huset. . Då är tanken att man kan välja om det vore klokt att förbättra vissa saker då man vet i förväg att köpare och köparens Besiktingsman kan göra en större affär av problemet än vad det är. Samt att du vet vad du säljer! Vidare om det vidsar sig att huset har allvarligt brister kan du försöka presentera kostnadsförslag )Ta in några anbud) som du tror kan behövas för att lösa problemet.
Tanken är servera de svar på de frågor som ändå kommer upp så blir det lättare för intressenter att gå vidare.
I nu läget tycker jag att köparen får både göra och betala sin besikting.
Efersom den ger dig inga fördelar.
Hoppas att det går bra med försäljning!

 

[Sona2012]

Hej alla, det lutar åt att vi säger NEJ till att bekosta halva besiktningen. Men är det någon som råkat ut för krav för köparen på sänkning av priset EFTER besiktning? Vad gäller om man inte vill sänka priset? Kan man vägra sälja och dra sig ur?

Så länge det inte undertecknats något kontrakt är ni fria att sälja till vem ni vill till vilket bud ni finner acceptabelt.
Så är näst högsta bud inte särskilt långt ifrån kan ni skifta över till de köparna istället ifall de inte har liknande underliga krav/ förslag.