Precis det som är problemet, ska allt anpassas efter vad någon kan känna obehag av, så får vi nog sluta med… allt.I ichigo skrev:
Nu vet vi ju inte om kvinnan redan har sagt "Nej tack" flera gånger eller inte alls.Staffans2000 skrev:
Du är rätt bra på att spekulera fast du klagade på att andra gjorde det.
Jag beklagar att du upplever sådan stark obehag under din arbetstid. Du borde ta upp det med din HR/chef så du kan få arbeta någonstans där du slipper interagera med kollegerna.S SueCia skrev:
Jag säger det seriöst sagt och inte som en försök att driva med dig. Inte alla klarar av att vara i sociala miljöer.
Fast då borde han inte formulerat sig som han gjorde. Det där måste vara en första privat kontakt.BirgitS skrev:
Hur ska man göra om man är intresserad av nån då, om folk blir kränkta i det här läget? Man får ju inte säga att nån har fina kläder ens.
Det finns så många som inte tar ett nej för ett nej så att uttala sig om hur någon skulle uttrycka sig i ett SMS beroende på vad som hänt tidigare är väldigt mycket spekulation.K Kirre2 skrev:
Som många redan har skrivit i tråden, man utnyttjar inte yrkesmässiga kundkontakter för att ragga, särskilt inte när man är med i en förening som har förbjudit det.
Men, kära Birgit! Du spekulerar ju själv vilt!
, medans mitt inlägg grundades på anmälan.Källa på det? Självklart!
"Sms:et löd ordagrant: ”Hm, ok – vet inte om jag kan/får uttrycka känslor i detta jobbet – men upplevde dig som smart, klar och så himla fin [glad emoji] Vill gärna träffa dig igen – om du vill
"."Tack för dagens första skratt
.Staffans
Ahh, givetvis ska hela arbetsplatsen anpassas efter den som skapar problemet och inte tvärt omI ichigo skrev:
Tänk om man har ett jobb där man måste jobba nära sina kollegor då? Där man inte kan förflyttas till eget utrymme. Ska chefen tvingas stänga ner företaget då tycker du ?
Det som i mitt tycke är "fel" i den här historien är
1. Flirta via sms. (Det finns bättre sätt om man nu vill flirta)
2. Anmäla någon för att ha skickat ett flirtigt sms. (Ett enkelt "nej tack" som svar hade räckt)
Båda parter har således gjort varsin dumhet och borde ha skött det hela lite snyggare.
1. Flirta via sms. (Det finns bättre sätt om man nu vill flirta)
2. Anmäla någon för att ha skickat ett flirtigt sms. (Ett enkelt "nej tack" som svar hade räckt)
Båda parter har således gjort varsin dumhet och borde ha skött det hela lite snyggare.
Ditt inlägg verkar grunda sig på ett SMS och inte på en anmälan. Om det grundar sig på anmälan kan du väl länka till den.Men, kära Birgit! Du spekulerar ju själv vilt!
Källa på det? Självklart!
"Sms:et löd ordagrant: ”Hm, ok – vet inte om jag kan/får uttrycka känslor i detta jobbet – men upplevde dig som smart, klar och så himla fin [glad emoji] Vill gärna träffa dig igen – om du vill
Tack för dagens första skratt
Staffans
Jag skrev att det kunde ha varit på ett visst sätt eller inte. #182
Påstod alltså inte att det hade varit på ett visst sätt.
Du verkar å andra sidan förutsätta att det inte hade förekommit något flirtande eller liknande förut, alltså spekulativt.
Men Birgit! Så det är spekulativt att inte spekulera?
Staffans
Det är självklart arbetsplatsen ska anpassas efter handikapp. Går det inte att anpassas rent praktiskt så ska man nog byta jobb. Ungefär som man som är döv, inte kan förvänta mig att jobba som flygledare. Men man kan få hjälp med att få visuell varselblivningssystem för ljudsignaler.S SueCia skrev:Ahh, givetvis ska hela arbetsplatsen anpassas efter den som skapar problemet och inte tvärt om
Tänk om man har ett jobb där man måste jobba nära sina kollegor då? Där man inte kan förflyttas till eget utrymme. Ska chefen tvingas stänga ner företaget då tycker du ?
Klarar man inte att prata socialt på det där sättet och arbetsplatsen är sådan att det verkligen inte kan undvikas ALLS ens med anpassningar, så ska man nog byta jobb.
1. Nu är det dels emot reglerna att flirta i sin yrkesroll som mäklare och 2. oprofessionellt att göra det i sin yrkesroll.Keiller skrev:
Om det var en privatperson som fått telefonnumret av den andra i roll som privatperson, och flirtar via sms, så kan man givetvis tycka det är lite att gå för långt om man reagerar så pass bara via det där. Då kan jag förstå att det är lite löjligt att reagera så, om det verkligen bara var det där sms:et. Men nu är det faktiskt inte så, det är i yrkesrollen som dessutom i det här fallet inte var tillåtet. Ska det vara så svårt att förstå? Regel bröts.
Jag ska försöka skriva tydligare:Men Birgit! Så det är spekulativt att inte spekulera?
Staffans
Att förutsätta att det inte har förekommit något tidigare som du gjorde när det finns så väldigt lite information är att spekulera.
Men varför? Hur svårt ska det vara att acceptera att en anställd känner obehag av att vara social? Det betyder väl inte att man måste sägas upp? Övriga medarbetare skulle kunna sluta kallprata istället.I ichigo skrev:
för det kan väl inte vara så att det lämpliga vore att personer som känner överdrivet obehag av saker borde axla ansvaret att lösa det, genom att sluta vara lättkränkt t.ex. ?
Handikapp är inte jämförbart med en överdriven närhet till känslan av att bli kränkt