I min värld anlitar jag den person som utförde OVK(vart tredje år) för injusteringen. Då kan man få ett uppdaterat protokoll utan anmärkningar (utan kostnad) som jag kan skicka till kommun och sätta upp i trapphus. Det var det jag menade med "Injustering/OVK". Som styrelse vill du ha dokumentation på bristerna är åtgärdade.Claes Sörmland skrev:
Om det erbjuds gratis så varför inte. Men det låter rätt otroligt att det skulle göras utan ersättning. Annars går det utmärkt att ta det vid ordinarie OVK inom tre år. Onödigt att gynna branschfolket som lever på en massa extra ventilationskontroller som inte är obligatoriska när vi har OVK så ofta.G GrenBo skrev:
Vad är fel menar du? Menar du att TS ska ta konflikt med styrelsen det första han gör efter tillträde? Jag är mer pragmatiskt lagd och tänker att styrelsen har goda skäl att begära uppdaterade ventilationsritningar som reflekterar ändringen och då är ju 90% av bygganmälan gjord.
Firrmorna vi anlitar tar inte extra betalt för att justera ett protokoll. Inte helt ovanligt att de frågar om de ska vänta med protokollet tills dess att de har åtgärdat bristerna. Då säkerställer de att de får uppdraget med injusteringen.
Frågan gällde den redan existerande väggen. Det krävs inget bygglov där som ordföranden felaktigt uppgivit för TS. Inte heller krävs någon bygganmälan från TS gällande väggen.G GrenBo skrev:
Ventilationsfrågan får styrelsen och TS lösa i gott samarbete tänker jag. Detta är inte läge för styrelsen att leka dominanslekar och bete sig osakligt. Mitt råd är alltså pragmatiskt samarbete. Se inlägg #3 i tråden.
Bygglov krävs inte för ändringen av ventilationen. Det är ett missförstånd.M Milliemay skrev:
Möjligen krävs en bygganmälan. Om det är i Stockholm stad krävs det troligen inte om det handlar om en förlängning/avgrening av en trumma.
Jag menar inte att det är rätt eller fel, bara att det kan tolkas på olika sätt. En paragrafryttare kan tolka väggen som ändrad planlösning och att det, kan leda till risk för försämrad luftkvalitet. Det finns kommuner som anser att att "Ändrad planlösning då luftflöden fördelas till färre eller fler rum" kräver bygganmälan.
Läs tex
https://www.kramfors.se/bygga-bo--m...yggnation-och-andring/bygga-om-och-andra.html
Det är antagligen en tolkning av BFS 2017:4 VÄS 3.
https://rinfo.boverket.se/BFS2012-12/pdf/BFS2017-4.pdf
Varför ta råd från människor som tolkar PBL egensinnigt? Finns ingen anledning.G GrenBo skrev:
Om jag följer föreskrifterna i det som Kramfors kommun skriver i din länk och tolkar dessa bokstavligen behövs ingen bygganmälan. Där står det att bygganmälan behövs om luftflödet ska fördelas TILL fler eller färre rum (mina versaler). Men i ett sovrum är det ju ett luftflöde FRÅN rummet till andra delar av lägenheten.G GrenBo skrev:
FDX används ibland som en benämning för distribuerade FTX-system. Jag poängterade att jag utgick från att du syftade på vanliga FTX-system och inte specialfallet FDX. Det var inte för att märka ord. Det var för att undvika missförstånd.D Danne824 skrev:
Jag har förklarat varför den lösning som du föreslog är suboptimal pga det begränsade tryckfallet och även hänvisat till boverkets texter(BFS 2012:7 OVKAR 1). Istället för att förklara vad som är fel i mitt resonemang väljer du invektiv. När du argumenterar på det sättet framstår du bara som lättkränkt & okunnig.
Redigerat:
Nej, håller med. Min poäng är att TS uppfattar situationen (att inte kunna registrera om lägenheten som en 3:a) är förenad med avsevärda ekonomiska risker. Det gör att TS gissningsvis känner sig i en utsatt position där TS är beroende av styrelsens godkännande. Om TS måste hantera en styrelse som tolkar det som att bygglov/anmälan krävs, då kanske bygglov/anmälan avseende ventilation är en snabbare men framförallt säkrare väg framåt istället för att argumentera om huruvida bygglov/anmälan krävs och riskera att hamna på fel fot med styrelsen, även om vissa kommuner är pragmatiska och släpper igenom mindre ändringar av ventilation utan bygglov/anmälan.
Ingen kommun ställer krav på bygglov. Det finns inte lagstöd för detta.G GrenBo skrev:
Det är nog bättre att TS lägger tid på att utbilda styrelsen så att de börjar följa lagen. Eller vidtar åtgärder så att de gör de. De riskerar just nu böter för sitt agerande.