Friskrivning klausul kan man skriva men är inte giltigt om det inte är kronofogden eller från ett dödsbo (eftersom då kan man inte kräva att de har all info) annars har man kvar sina skyldigheter som säljare, dvs man kan inte avtala bort sina skyldigheter.
Dock så kan hus vara i dåligt skick, vilket man förväntat sig av huset ålder alt man skrivit i beskrivningen att huset är i stort renoveringsbehov, så kan man lite gå runt det.
Men i detta fallet handlar det om trädgård och de kan man aldrig skriva i från sig.
Om du inte kunde anta att tomten blev översvämmad så kan du kräva kompensation. Detta görs i första hans via mäklaren som ska vara neutrala (dock väldigt sällan dem är) som är tvingad via lag att informera och ta första samtal med säljaren. Löser man det inte så får man gå vidare med en stämning.
Har själv drabbas av dolda fel på ett hus (felaktigt koppling av vatten, gömd i väggen, gjord av förra ägaren), mäklaren vill inte ta tag i de. Mäklaren påstod att det inte var dolda fel, vilket jag vänligt men bestämt förklara vilja skyldigheter han hade och bad honom väldigt men bestämt ringa säljaren. Slutade med att vi så klart fick rätt och säljaren fick betala kostnaden för en omdragen av vattenrören i halva huset. Kostnad de skulle haft om de gjort rätt från början. Så stå på dig!
Dock så kan hus vara i dåligt skick, vilket man förväntat sig av huset ålder alt man skrivit i beskrivningen att huset är i stort renoveringsbehov, så kan man lite gå runt det.
Men i detta fallet handlar det om trädgård och de kan man aldrig skriva i från sig.
Om du inte kunde anta att tomten blev översvämmad så kan du kräva kompensation. Detta görs i första hans via mäklaren som ska vara neutrala (dock väldigt sällan dem är) som är tvingad via lag att informera och ta första samtal med säljaren. Löser man det inte så får man gå vidare med en stämning.
Har själv drabbas av dolda fel på ett hus (felaktigt koppling av vatten, gömd i väggen, gjord av förra ägaren), mäklaren vill inte ta tag i de. Mäklaren påstod att det inte var dolda fel, vilket jag vänligt men bestämt förklara vilja skyldigheter han hade och bad honom väldigt men bestämt ringa säljaren. Slutade med att vi så klart fick rätt och säljaren fick betala kostnaden för en omdragen av vattenrören i halva huset. Kostnad de skulle haft om de gjort rätt från början. Så stå på dig!
som jag skrev tidigare så krävs det lite för att en friskivning ska gälla.V VillaWP skrev:
men att det bara är kronis som kan skriva det är inte rätt.
mäklaren har inga skyldigheter efter att köpet är klart. mäklaren är inte jurist. Mäklaren har inget ansvar när det gäller dolda fel.
dumt att ge råd som inte stämmer.
Du skriver att ni fick rätt mot säljaren. var det en process eller en förlikning?
du glömde nämna avloppet...
varför skulle man inte kunna friskriva en dåligt dränerad gräsmatta?
Redigerat:
Jag skriver så efter lagen säger så, du kan aldrig avskriva dig dina skyldigheter, undantag kronofogden och dödsbo som sagt.Bananskalare skrev:
Däremot räcker det att man nämner det I beskrivningen, så är man fri från ansvar.
O jo mäklaren har skyldigheter även efter köp, bland annat ansvar för medla vid ev tvist. Dvs vis juridiskt ansvar.
Så kom inte här och påstår jag ljuger, se nedan för mer juridiskt bedömning.
https://www.vasaadvokat.se/friskrivningsklausul-huskop/
https://www.vasaadvokat.se/maklarens-ansvar-efter-forsaljning/
Här står mäklarens ansvar vid tvist:
https://fmi.se/vad-galler-vid-formedling/maklarens-ansvar-och-roll/
Du ljuger nog inte men har inte tolkat texterna du läst på korrekt sätt.V VillaWP skrev:
Mäklare har enligt fmi ingen skyldighet (och bör enligt dem inte heller ) hjälpa till vid en tvist efter uppdraget är slutfört. Jag citerar från sidan du själv länkat från
Och enligt advokatsidan du länkat till är det inga problem att skriva en giltig friskrivningsklausul heller, men det finns tillfällen då den kan bestridas. Om vi bortser ifrån uppenbara saker som att säljaren ljugit så blir det bara när säljaren har ett rejält övertag mot köparen som man kan komma runt friskrivningen. Typ om det är en proffesionell snickare som är säljare och felet i fråga sitter i t.ex. en utbyggnad som denne gjort.
Som jag skrev så har mäklaren vis skyldigheter att medla, det kan vara allt från se till att man får kontakt med säljaren som köparen. Och detta är mer eller mindre praxis hos seriösa mäklare. Mäklaren bör förmedla vad som gäller juridiskt. Dock inga skyldigheter att lösa konflikten. Kommer man som säljaren och köpare inte överens så får man stämma den andra som jag skrev I första inlägget.D dennis_f skrev:
Den mäklaren som inte tar detta ansvaret är en mäklaren som inte är seriös...
På den sida från advokatfirma som du hänvisar till så sägs att ” Huvudregeln är att friskrivningsklausuler är giltiga”.V VillaWP skrev:
Det finns olika sätt att skriva en klausul och det är viktigt att den är korrekt formulerad. En generell regel är att den inte gäller om säljaren är en näringsidkare. I övrig fall så gäller den om den är korrekt formulerad, så det är inte bara dödsbon eller kronofogde som gäller, även om det i dess fall är det vanliga. Men det kan finnas många skäl till en sådan klausul, till exempel hög ålder, bristande förmåga hos säljare eller en fastighet som ägts kort tid. Som köpare bör man tolka en klausul som att man bör vara noggrann vid sin undersökning. I TS fall kan det vara lämpligt att konsultera en jurist för att bedöma klausulens giltighet. Man kan också göra en opartisk bedömning av vad som orsakar problemen. Med detta underlag kan man bedöma möjligheten att gå vidare med krav på säljaren, men man bör vara medveten om att det troligen är svårt[/QUOTE]
om jag uttrycker mig lite försiktigt...V VillaWP skrev:
Det är bra med länkar. Jag har haft stor nytta för nu behövde jag inte anstränga mig.
Det kan vara bra att läsa hela texten du hänvisar till.
Men jag tackar. Så här står det i din egna länk.
"Efter avslutat uppdrag har mäklaren ingen skyldighet att engagera sig i tvister mellan köpare och säljare. Om mäklaren ändå vill hjälpa bör hen begränsa hjälpen. Mäklaren kan hjälpa till genom att sakligt beskriva vad som gäller enligt lagen, ta fram ett förlikningsavtal, det vill säga ett avtal där det står hur parterna ska lösa den aktuella tvisten, eller i övrigt hjälpa parterna att komma överens"
Juridisk hjälp är ingenting en mäklare ska syssla med. Denna är inte jurist
Din text om friskrivning var lite luddig... Men samma sak där också. Dina länkar säger emot dig. Det är ett tips att läsa sina länkar innan.
"Huvudregeln är att friskrivningsklausuler är giltiga" Direkt från din källa
Redigerat:
Men en friskrivningsklausul är bättre när den är specifik, t ex bara gäller en specifik del.
självklart är det så. Det är nog därför det är svårt att skriva en bra allmänt hållenharry73 skrev:
Mäklaren har ingen som helst skyldighet att göra nånting efter att uppdraget är avslutat. Inte ens en seriös mäklare har varken ansvar eller bör "medla" mellan några som helst parter efter utfört uppdrag.V VillaWP skrev:
Du skrev
Det går inte att tolka på nått annat sätt än att du menar att mäklaren skulle ha nån form av skyldighet att medla vid tvist efter köp. Vilket fmi säger att en mäklare varken ska eller bör göra. Du hade fel om båda sakerna du skrev om så bara släpp det och gå vidare.
hmmm är det nu man ska prata om källgranskning och källkritik? 