Står efter en väldans massa turer som ägare till ett hus som pga en brandskada har hela innertaket i undervåningen utrivet och bara golvspånet kvar på övervåningen och funderar på vad som ger bäst "bang for the buck" ljudmässigt nu när det skall återställas.

Innan skadan så var mellanbjälklag (lättbalkar anno 1978) utan isolering och golvet på övervåningen lagt i princip direkt på spånet men nu vill jag göra det lite bättre ljudmässigt. Har inte bott i huset då huset eldhärjades två timmar innan tillträdet (!) men jag misstänker att det inte är bortkastade pengar att vidta lite åtgärder för ett ljudmässigt bra resultat, nu när man har chansen?

Till saken hör att jag tänkt fälla in en satans massa LED spot:ar i det nya undertaket, och skulle gärna spara in kostnaden och böket att proppa in isolering och dessutom montera burkar, så min fråga är egentligen hur stor skillnad det gör om jag skulle pula in säg 100mm isolering i mellanbjälklaget, kontra om jag endast skulle stegljuddämpa på övervåningen? Planen är att konvertera till vattenburen golvvärme i hela huset så det blir gles+plåtar+någon form av trägolv med underlag på ovanvåningen.

Erfarenheter?
 
När man ska isolera för att dämpa ljud så är det vikt som räknas.
ju mer något väger desto bättre är det. Exempel om du har två skivor som är lika stora men väger olika så dämpar den tyngre ljudet bättre. skulle du fästa 3mm plåt + gips så kommer det dämpa massor av ljud. Dock tror jag inte det fixar stegljud från övervåningen.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.