Liten/mindre avvikelse, prickmark

Jag uppfattar första inlägget som att detaljplanen tillåter 120 kvm. Men på just den här tomten är allt utom 95 kvm prickat?

Skall man då följa planen strikt så är det ju just den "oprickade" ytan som får bebyggas. Inte 95 kvm någon annanstans på tomten.

Men om detaljplanen specificerar att du får bygga 120 kvm. Så är det ett starkt argument för att få bygga på en del av den prickade marken. Det är nödvändigt för att utnyttja den byggrätt man har. Prickning är inte avsett att begränsa en byggrätt, utan bara för att hindra bebyggelse på vissa delar av tomten. Det kan handla om stråk som reserveras i planen för ev.- framtida vägutbyggnad, framtida ledningsdragningar osv, eller att man vill "linjera" husen efter en viss linje, och ha en bestämd fri yta på samma ställe på alla tomter osv. Men din detaljplaneenliga byggrätt är en stark rättighet, om prickmark gör det omöjligt (inte bara svårt) att utnyttja din rätt att bygga, så kan det vara ett argument för att få göra en avvikelse.

Ang. att tolkningen skärps. Officiellt har den inte skärpts. Men i vissa kommuner hade man tidigare släppt igenom en hel del bygglov som var grovt planstridiga. Det öppnade för ryktesspridning om korruption (som det nog dessutom var i en del fall), finns exempel på att någon fick bygglov för ett treplanshus där planen tillät enplanshus, mindre avvikelse.

Det var egentligen extra allvarligt med den äldre lagstiftningen, för då vann ett bygglov aldrig laga kraft. En granne kunde överklaga 9 år efter att huset var byggt och genomdriva ett rivningsföreläggande. Detta pga att bygglov inte delgavs på den tiden. Du har rätt att överklaga ett kommunalt beslut 3v efter att du blivit informerad om beslutet. Blir du då aldrig formellt informerad, så kan du "upptäcka" 9 år senare att eländet hos grannen faktiskt har bygglov (som du trodde var ett svartbygge i alla år), och överklaga.

Numera finns det klara delgivningsregler, så att ingen kan komm långt senare och hävda att man upptäckt beslutet först nu.