Ledningsrätt
Hej!
Har köpt en fastighet som inte hade några inskrivna ledningsrätter eller servitut. Vid vår påbörjan av att dränera runt huset så kontaktade jag kommunen om dom kunde sätta ut inkommande ledningar.
Personen säger då att vi har större problem än det då det finns matar ledningar över fastigheten, var
vatten, avlopp samt dag vatten. Ledningarna ligger ca. 1 meter utanför husets källar grund.
Vi har varit kontakt med kommunen utan att få till en ök. dom tyckte det var synd bara och har bara skickat in en ledningsrättsförfrågan till Lantmäteriet för ett beslut. Har pratat med en advokat som vi inte fick något större förtroende för då han egentligen bara sa att jag inte ska disskutionen med kommunen utan att min sambo som var med vid mötet skulle göra det och använda sina fina bruna ögon för att göra en ök med kommunen.
Vi är inte intresserade över den typen av förhandling i ett sånt här ärende.
Finns det någon som har haft ett liknande ärende eller har en kontakt till en bra advokat eller jurist inom fastighetsärenden så är vi tacksamma eller om någon vet hur man kan göra.
Med vänlig hälsning // Ola Strand
Har köpt en fastighet som inte hade några inskrivna ledningsrätter eller servitut. Vid vår påbörjan av att dränera runt huset så kontaktade jag kommunen om dom kunde sätta ut inkommande ledningar.
Personen säger då att vi har större problem än det då det finns matar ledningar över fastigheten, var
vatten, avlopp samt dag vatten. Ledningarna ligger ca. 1 meter utanför husets källar grund.
Vi har varit kontakt med kommunen utan att få till en ök. dom tyckte det var synd bara och har bara skickat in en ledningsrättsförfrågan till Lantmäteriet för ett beslut. Har pratat med en advokat som vi inte fick något större förtroende för då han egentligen bara sa att jag inte ska disskutionen med kommunen utan att min sambo som var med vid mötet skulle göra det och använda sina fina bruna ögon för att göra en ök med kommunen.
Vi är inte intresserade över den typen av förhandling i ett sånt här ärende.
Finns det någon som har haft ett liknande ärende eller har en kontakt till en bra advokat eller jurist inom fastighetsärenden så är vi tacksamma eller om någon vet hur man kan göra.
Med vänlig hälsning // Ola Strand
Låter märkligt. Vad är det för ledningar som passerar er tomt, är det till grannfastigheter?
Hej,
Jag har varit på andra sidan bordet vid flertalet tillfällen och jag kan ge dig mina tips.
1. Försörjer ledningarna en enskild fastighet eller ett större område?
- Försörjer det bara en enskild fastighet, alternativt ett fåtal så kommer de ej få ledningsrätt.
2. Är det flertalet fastigheter som försörjs kommer de sannolikt att få en ledningsrätt. Om lantmäteriet anser att intrånget är orimligt för din del så kommer de inte få en ledningsrätt oavsett! Det läggs i beaktande med flyttkostnader osv... Jurist hjälper inte, lantmätarna är enligt min erfarenhet oerhört duktiga och favoriserar ingen. Skulle lantmäteriet ändå gå på deras linje så måste du förhandla att de flyttar dem (Svaret kommer troligtvis att bli nej) Då hamnar du i läget att kräva en riktigt stor ersättning för intrånget. Det minsta du bör begära är 50-75 tkr. Det är vad en överklagan kostar dem, de står för alla överklagande kostnader.
För övrigt finns inget annat att göra.
Jag har varit på andra sidan bordet vid flertalet tillfällen och jag kan ge dig mina tips.
1. Försörjer ledningarna en enskild fastighet eller ett större område?
- Försörjer det bara en enskild fastighet, alternativt ett fåtal så kommer de ej få ledningsrätt.
2. Är det flertalet fastigheter som försörjs kommer de sannolikt att få en ledningsrätt. Om lantmäteriet anser att intrånget är orimligt för din del så kommer de inte få en ledningsrätt oavsett! Det läggs i beaktande med flyttkostnader osv... Jurist hjälper inte, lantmätarna är enligt min erfarenhet oerhört duktiga och favoriserar ingen. Skulle lantmäteriet ändå gå på deras linje så måste du förhandla att de flyttar dem (Svaret kommer troligtvis att bli nej) Då hamnar du i läget att kräva en riktigt stor ersättning för intrånget. Det minsta du bör begära är 50-75 tkr. Det är vad en överklagan kostar dem, de står för alla överklagande kostnader.
För övrigt finns inget annat att göra.
Lantmäteriet är en opartisk myndighet och kan förenklat uttryckas som första instans i fastighetsmål, men med skillnaden att lantmätaren har utredningsplikt. Denna plikt är till just för att vara opartisk, det ska inte spela någon roll vilka sakägarna är och vilka "muskler" de har. Just kring ledningsrätt är det ofta ganska tydligt att den som vill ha ledningsrätten är ett bolag som har ofta större resurser och kunskaper kring ärendet.
Ersättning bestäms enligt expropriationslagens 4 kap. Man har rätt till ersättning motsvarande den marknadsvärdeminskning fastigheten lider pga intrånget, plus 25%. Men, att förhandla är ingen dum idé, en rationell ledningshavare bör se fördelar i att erbjuda lite högre ersättning än vad lagen medger för att slippa utdragen process med överklagan. I aktuellt fall ligger ledningen redan i backen, jag skulle säga att incitamenten till att erbjuda högre ersättning då är lägre. Ledningsägaren har ingen brådska med att få ledningen nedgrävd och igångsatt. En fördröjd process pga överklagan är därför inte lika kostsam.
Ledningshavaren ska stå samtliga förrättningskostnader (i normalfallet, det finns undantag). Det dock inte så att ledningshavaren alltid står rättegångskostnaderna. Primärt gäller att överklagat ersättningsbeslut av ersättning enligt LL 13 d § ska ledningshavaren stå rättegångskostnaden. Regler om domstolsprövning finns i 28-29a § LL.
I övrigt bildas ledningsrätt efter prövning av ledningsrättslagen 6-11 §§. Tidigare skribent har nämnt kortfattat hur prövningen går till, vill man veta mer kan man läsa rena lagtexten för att få en hum.
En sak att kolla upp dock. Är det detaljplan? Eller gammal byggnadsplan/stadsplan (numera likställt som detaljplan)? Om ja; kolla om det finns ett markerat u-område i planen där ledningen ligger. Om inte bör det vara svårt att få till en ledningsrätt, ett av villkoren är att ledningsrätten måste vara i linje med planens bestämmelser och intentioner.
Ersättning bestäms enligt expropriationslagens 4 kap. Man har rätt till ersättning motsvarande den marknadsvärdeminskning fastigheten lider pga intrånget, plus 25%. Men, att förhandla är ingen dum idé, en rationell ledningshavare bör se fördelar i att erbjuda lite högre ersättning än vad lagen medger för att slippa utdragen process med överklagan. I aktuellt fall ligger ledningen redan i backen, jag skulle säga att incitamenten till att erbjuda högre ersättning då är lägre. Ledningsägaren har ingen brådska med att få ledningen nedgrävd och igångsatt. En fördröjd process pga överklagan är därför inte lika kostsam.
Ledningshavaren ska stå samtliga förrättningskostnader (i normalfallet, det finns undantag). Det dock inte så att ledningshavaren alltid står rättegångskostnaderna. Primärt gäller att överklagat ersättningsbeslut av ersättning enligt LL 13 d § ska ledningshavaren stå rättegångskostnaden. Regler om domstolsprövning finns i 28-29a § LL.
I övrigt bildas ledningsrätt efter prövning av ledningsrättslagen 6-11 §§. Tidigare skribent har nämnt kortfattat hur prövningen går till, vill man veta mer kan man läsa rena lagtexten för att få en hum.
En sak att kolla upp dock. Är det detaljplan? Eller gammal byggnadsplan/stadsplan (numera likställt som detaljplan)? Om ja; kolla om det finns ett markerat u-område i planen där ledningen ligger. Om inte bör det vara svårt att få till en ledningsrätt, ett av villkoren är att ledningsrätten måste vara i linje med planens bestämmelser och intentioner.
Prickad mark och u-område är inte samma sak. Är dock osäker på om u-område fanns som berättelse på 30-talet, men har för mig det.
Att planen är så gammal spelar ingen roll, en detaljplan gäller till dess den ändras eller upphävs. Dock kan det ha betydelse i vissa prövningar av t.ex ledningsrätt. Om det är en gammal plan, som delvis inte blivit genomförd kan det anses vara ok att upplåta ledningsrätt inom prickmark. Grundregeln är att det krävs u-område.
Men om ledningen ligger 1 m från fasaden bör ställa till det lite i prövningen av lämpligast sträckning och utan för stor olägenhet för belastad fastighet. En ny ledningsrätt för anläggande av ledning vill jag påstå aldrig skulle beslutas 1 m från byggnad (i en tvångssituation). Att ledningen ä befintlig och kanske gammal kan göra det "lättare" att bilda ledningsrätt. Dock ska man beakta framtida underhåll etc. 1 m från huset kan göra det svårt att komma åt ledningen. Det ska anges ett ledningsrättsområde inom vilket arbete med ledningen får ske, det blir rätt tajt med 1 meter. Även om man förskjuter det, t.ex 1 m åt ena sidan och 4 åt andra så kan intrånget bedömas så pass stort att det inte är lämpligt. Den enda fördelen med ledningen så nära är väl att ev ersättning bör bedömas med ett högre marginalvärde än brukligt.
Att planen är så gammal spelar ingen roll, en detaljplan gäller till dess den ändras eller upphävs. Dock kan det ha betydelse i vissa prövningar av t.ex ledningsrätt. Om det är en gammal plan, som delvis inte blivit genomförd kan det anses vara ok att upplåta ledningsrätt inom prickmark. Grundregeln är att det krävs u-område.
Men om ledningen ligger 1 m från fasaden bör ställa till det lite i prövningen av lämpligast sträckning och utan för stor olägenhet för belastad fastighet. En ny ledningsrätt för anläggande av ledning vill jag påstå aldrig skulle beslutas 1 m från byggnad (i en tvångssituation). Att ledningen ä befintlig och kanske gammal kan göra det "lättare" att bilda ledningsrätt. Dock ska man beakta framtida underhåll etc. 1 m från huset kan göra det svårt att komma åt ledningen. Det ska anges ett ledningsrättsområde inom vilket arbete med ledningen får ske, det blir rätt tajt med 1 meter. Även om man förskjuter det, t.ex 1 m åt ena sidan och 4 åt andra så kan intrånget bedömas så pass stort att det inte är lämpligt. Den enda fördelen med ledningen så nära är väl att ev ersättning bör bedömas med ett högre marginalvärde än brukligt.
Man har skickat in till Lantmäteriet en ledningsrätt på 6 meter som igentligen inte fungerar då man antingen hamnar inne I huset eller på grannens fastighet då det inte finns plats. Vi är väldigt fundersamma på det här. Vi har haft en kontakt med kommunen och då hade dom själva som förslag att lägga om ledningarna till tomt gränsen och det kommer kännas bättre för oss samt att man får nya ledningar. ledningarna idag är från 1965 och den sista las ner 1972. Fastigheten nedan för oss är också påverkat av den här ledningsrätten då det går även över deras fastighet, vi har inte varit I kontakt med dom. Vet inte om det är en fördel att vara 2 eller ensam att få till en ök som vi vill ha.
Har kollat på lantmäteriet och det finns Inga servitut eller ledningsrätt där heller.
Har kollat på lantmäteriet och det finns Inga servitut eller ledningsrätt där heller.
Ledningsrättslagen fanns inte innan 1973 så om ledningarna är anlagda innan dess finns sällan ledningsrätt (om man inte bildat i efterhand).
Det kan finnas avtalsservitut som inte är inskrivna. Dock ska det upplysas om sådana vid försäljning, i annat fall faller servitutet och en säljare kan bli skadeståndsskyldig mot servitutshavaren om hen undanlåtit att förbehålla oinskrivna rättigheter i köpehandlingarna.
Ledningsrätt kan ligga på två fastigheter, så i det avseendet spelar det mindre roll om området går in på grannen (som då också självfallet ska höras). En flytt till tomtgräns vinner ju alla på, givet att kommunen betalar flytten. Är ju "skönt" att bli av med ledningarna så att det går att bygga ut utan att behöva bråka med ledningar.
Men frågan är hur lantmätaren ställer sig till om det är plan med prickmark enbart kring fastighetsgränserna och inget u-område. Om de ansökt om förrättning så borde ni fått hem ett brev med info om att ärende är ansökt och med kontaktuppgifter till handläggare. Så då kan ni ju ringa och fråga hur dem ser det om en ev flytt av ledningarna.
Det kan finnas avtalsservitut som inte är inskrivna. Dock ska det upplysas om sådana vid försäljning, i annat fall faller servitutet och en säljare kan bli skadeståndsskyldig mot servitutshavaren om hen undanlåtit att förbehålla oinskrivna rättigheter i köpehandlingarna.
Ledningsrätt kan ligga på två fastigheter, så i det avseendet spelar det mindre roll om området går in på grannen (som då också självfallet ska höras). En flytt till tomtgräns vinner ju alla på, givet att kommunen betalar flytten. Är ju "skönt" att bli av med ledningarna så att det går att bygga ut utan att behöva bråka med ledningar.
Men frågan är hur lantmätaren ställer sig till om det är plan med prickmark enbart kring fastighetsgränserna och inget u-område. Om de ansökt om förrättning så borde ni fått hem ett brev med info om att ärende är ansökt och med kontaktuppgifter till handläggare. Så då kan ni ju ringa och fråga hur dem ser det om en ev flytt av ledningarna.