Låter du jurist titta på köp/säljkontraktet mäklaren skrivit åt dig?
Vill tacka alla igen.
Hittade en jurist per telefon som jag
delgav vad mäklaren hade formulerat
i mitt köp/säljkontrakt som hus säljare
Juristen påpekade flera saker som
inte gynnade mig och som borde läggas
till, formuleras (inga småsaker) för
att skydda mig som hus säljare .
När jag ville göra dessa ändringar,
juristen föreslog, blev mäklaren sur
Dessa ändringar blev därmed inte gjorda..
Råder er prata med jurist.
En del rås jag fått här, var enl juristen
felaktiga svar frågor om köpekontraktets
formuleringar mm ang när köparen
måste sälja sin bostad först innan han
köper min och olika klausuler .
Har även fått fina bra råd här oxå.
Hittade en jurist per telefon som jag
delgav vad mäklaren hade formulerat
i mitt köp/säljkontrakt som hus säljare
Juristen påpekade flera saker som
inte gynnade mig och som borde läggas
till, formuleras (inga småsaker) för
att skydda mig som hus säljare .
När jag ville göra dessa ändringar,
juristen föreslog, blev mäklaren sur
Dessa ändringar blev därmed inte gjorda..
Råder er prata med jurist.
En del rås jag fått här, var enl juristen
felaktiga svar frågor om köpekontraktets
formuleringar mm ang när köparen
måste sälja sin bostad först innan han
köper min och olika klausuler .
Har även fått fina bra råd här oxå.
Nej jag skulle lita rätt mycket på mäklaren som säkert har beprövade mallar och som gjort liknande avtal många gånger förr. Endast om något lät väldigt underligt eller avvikande skulle jag koppla in en jurist.
Har du tänkt på att mäklaren kanske är sur för att du ägnat de senaste månaderna åt att analysera och ifrågasätta allting som denne gjort? Det kan inte vara så lätt och detta, som faktiskt kanske var det viktigaste att kontrollera, blev ironiskt nog droppen som fick bägaren att rinna över.
Jag arbetar också med en form av klienter och kanske 1 på 20 har detta sätt. Tusen olika frågor, kan mejla eller ringa i princip hur många gånger som helst, kollar aldrig upp något själv men vill att vi ska ha stenkoll på allt. Alternativt har de läst sig till fel information på nätet. Det går väldigt mycket tid och lönsamheten blir till sist rätt dålig. Absolut att man ska våga fråga och du menar säkert väl men tänk på att du inte är mäklarens enda kund.
Har du tänkt på att mäklaren kanske är sur för att du ägnat de senaste månaderna åt att analysera och ifrågasätta allting som denne gjort? Det kan inte vara så lätt och detta, som faktiskt kanske var det viktigaste att kontrollera, blev ironiskt nog droppen som fick bägaren att rinna över.
Jag arbetar också med en form av klienter och kanske 1 på 20 har detta sätt. Tusen olika frågor, kan mejla eller ringa i princip hur många gånger som helst, kollar aldrig upp något själv men vill att vi ska ha stenkoll på allt. Alternativt har de läst sig till fel information på nätet. Det går väldigt mycket tid och lönsamheten blir till sist rätt dålig. Absolut att man ska våga fråga och du menar säkert väl men tänk på att du inte är mäklarens enda kund.
Va? Som säljare bestämmer man vad som skall stå i avtalet. Tillsammans med köparen förstås. Mäklaren kommer med ett förslag. Inte något facit. Är inte avtalet acceptabelt behöver man inte skriva på. Att ändra och/eller komplettera är normalt när man skall enas om ett avtal.Annn555 skrev:
Att mäklare blir sura när de måste tänka utanför boxen och anpassa sig till vad den som betalar önskar är helt enkelt inte ok. Men alla är olika. Det gäller både mäklare och säljare...
Samtidigt är det ju sällan det skriftliga avtalet som säkerställer att småhusaffärer går bra. Utan det är att parterna genuint är överens. Ett handslag hade säkert fungerat lika bra om lagen hade tillåtit det. Endast i det fallet en affär seare blir föremål för rättslig tvist blir ju det skriftliga avtalets utformning intressant. Mycket ovanligt.H HighFidelity skrev:
Kan du ge exempel på vad juristen tyckte borde stå med?
När vi köpte vårt nuvarande hus 1998, så hade säljaren anlitat en väldigt skum mäklare, som gjorde allt för att vi inte skulle köpa huset. Nästan säker på att hon ville köpa det själv via bulvan till underpris. Hennes sista desperata drag var att hon ringde till min bankman och försökte övertyga henne om att jag omöjligen kunde ha råd med det huset... Bankmannen /kvinnan var helt förbluffad efter det samtalet.
Men då valde jag att koppla in en advokat som fick granska handlingarna, vågade inte lita överhuvudtaget på den mäklaren. Det var en advokat jag anlitade i företaget där jag var VD då, så taxan var rätt rabatterad.
Men då valde jag att koppla in en advokat som fick granska handlingarna, vågade inte lita överhuvudtaget på den mäklaren. Det var en advokat jag anlitade i företaget där jag var VD då, så taxan var rätt rabatterad.
Bönhas skrev:
läste hrom bulvaner i trådar.H hempularen skrev:
förstår dig - vad jobbigt.
jag kommer oavsett betala en jurist för
att formulera kontraktet utfifrån mina behov,
pga mäklaren sa han inte vill, inte har tid
och blev hotfull när jag bad han skulle göra
enklare tillägg om senaste dag köparen måste
sälja sitt hus - enl vad juristen sagt.
han sa i princip juristen jag pratat med var dum
i huvudet - och han visste bäst.
han sa affären blir ej av om jag ej
godkänner hans köpekontrakt.
hans köpare är nu hans kunder,
han säljer deras hus för att de
köper mitt. han har lojalitetskonfliktäoch gynnar
dom istället.
mäklaren skrev ut ett köpekontrakt utan att fråga
mig hur jag önskade det utförmas ang klausuler mm
har en polare somm nyss sålt hus,
mäklarfirmorna har samma standard mall i princip.
fick hennes köpekontrakt skandiamäklarna har -
den var nästan identisk som mitt köpeklontrakt jag
ska visa säljarna.
juristen jag pratar med ger inte råd med hur
kontrakt ska formuleras. policy på bolaget
hon jobbar på - har ej betalat juristen per timme.
hon sa jag har rätt att bestämma hur kopekontraktet
ska formuleras, klausuler, mm .
mäklaren har aldrig frågat mig hur kontraktet ska
formuleras utifrån mina krav.
köparen mmåste sälja sitt hus först.
när jag jämförde standardkontrakten hos mig
och min polare - hade hon tillägg som
var bra - även för mig, hade velat ha såna tillägg.
juristen sa jag kan själv välja vad som sker
vid besiktningen, kan lägga till allla fel
över 30 000 etc och valfri konsekens vad
som händer eftter beiktning skett.
att köpare kan häva köpet efter besiktning
är ingen typ grundregel som mäklaren sa,
jag har ju rätt själv bestämma vad som
ska st med risk att förlora köparen.
jag sa jag ville ha en dag specefik,
då köparen måste ha sålt sitt hus-
detta gynnar mig.
Hon sa be att få lånelöfte kopia
från banken -
mäklaren och köparen har inte sedan
kl 12 igår kunnat ta fram kopia på
deras lånelöfte bryggn lllån.!
mäkllaren hade skrivt handpenningen inte
behvidöver betalas vid kontraktskrivningen -
ändå anser han han har ett bra avtal för
mig.signerar aldrig utan att fått betalt först.
orkar ej skriva mer.
mäklaren sa tydligt han inte accepterade jag gör
mindre justeringar vilka jag pratat med juristen om
och fått stöd av juristen.
hans dubbla lojaliteter förstör för mig.
ska nu leta upp jurist som jag kan träffa
betala för hjälp min jurist jobbar med typ
rådgivning per telefon för mindre summa
men formulerar inte kontrakt
Lite svårt att hänga med. Men jag tolkar att det skall vara en villkorsklausul om att köparen inte är bunden av avtalet pm de inte lyckas sälja sitt nuvarande boende. En idag allt vanligare klausul, har jag förstått. Något man som säljare kan tvingas accepera om det skall gå att sälja.
MEN det är givetvis väldigt viktigt att en sådan villkorsklausul är tidsbegränsad, så att du som säljare har möjlighet att häva avtalet om det drar ut för myclket i tid.
Det är inte självklart att en köpare skall visa sina lånelöften. Det kan vara riskabelt för en köpare att redovisa. Det ger en bild av hur mycket köparen egentligen skulle kunnat betala för huset. Det är lite som att behöva visa exakt vilka banktillgångar man har, även utöver vad som behövs för affären. Något som många betraktar som väldigt privata uppgifter.
MEN det är givetvis väldigt viktigt att en sådan villkorsklausul är tidsbegränsad, så att du som säljare har möjlighet att häva avtalet om det drar ut för myclket i tid.
Det är inte självklart att en köpare skall visa sina lånelöften. Det kan vara riskabelt för en köpare att redovisa. Det ger en bild av hur mycket köparen egentligen skulle kunnat betala för huset. Det är lite som att behöva visa exakt vilka banktillgångar man har, även utöver vad som behövs för affären. Något som många betraktar som väldigt privata uppgifter.
Det är standard att handpenningen betalas en, ibland två veckor efter att avtalet är påskrivet.
Kan vara en olycklig formuelring. Kan tänka mig att det menas att den betalas efter kontraktskrivning, inte före. Vet bara att vid våra köp har det varit en period på en vecka - 10 dagar att betala handpenningen efter kontraktskrivning.
bra svar.H hempularen skrev:
oavsett hur mycket jag har i plänboken
så behöver jag inte vara beredd betala det för en vara - hus.
så även om jag ser beskedet lån , så är inte köparen ansvarig
betala ifall han fått ett mega lån av banken och mitt hus är billligt.
mäklaren hade plötsligt sagt paret kunde betala direkt utan dröjsmål
därför ville jag se vilket form av lån de fått pga mäklaren ville inte
förklara vilket .av lån skulle betala mitt hus direkt
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 086 inlägg
Det är faktiskt inte ditt bekymmer hur köparen finansierar affären; bankrån, banklån, sparande, momsbedrägerier eller vad som helst. Du får enligt kontraktet handpenning ett par dagar efter kontraktsskrivningen och resterande 90% av köpeskillingen på den tillträdesdag du och köparen kommer överens om. Det är det som räknas, att du får betalt.
Det är jättebra för dig om det blir en "ren" affär utan försäljningsklausul! Då betyder det att du (om det är planen) kan börja leta ny bostad direkt, och kan erbjuda din säljare en ren affär utan villkor.
Det är jättebra för dig om det blir en "ren" affär utan försäljningsklausul! Då betyder det att du (om det är planen) kan börja leta ny bostad direkt, och kan erbjuda din säljare en ren affär utan villkor.