Jag har upplevt, och med bekanta diskuterat samverkan och samägande av fritidshus, och den vanligaste beskrivningen är att det är svårt. Vem tar ansvar för vad, när och hur skall det fixas, vilka blir alltid osams. Mitt råd är ta en säsong i taget och att xet skall fråga vid varje önskat tillfälle och lämna tillbaka nycklar efter varje gång. Hon vet ju hur huset skall skötas och om ni har hyfsat förtroende kvar för varann, behövs inget detaljerat avtal. Efter första perioden vet du hur det gick, och baserar dina beslut om framtida önskemål utifrån det.
Vem äger huset? Är det ett arv? Eller har ni köpt gemensamt? Har hon ingen äganderätt i huset?
Så länge barnen har intresse av att vara där tycker jag absolut att du låter din exfru få låna det. Hon är väl där med sina barn. Men kanske kan ni stämma av varje år inför kommande. Hon kanske inte vill låna det heller hur länge som helst. Men kanske något skriftligt kan vara bra.
Varför skulle någon ev ny kärlek få bli skogstokig på det? Bara ni är överens att ni inte är där samtidigt med era nya partners.
Så länge barnen har intresse av att vara där tycker jag absolut att du låter din exfru få låna det. Hon är väl där med sina barn. Men kanske kan ni stämma av varje år inför kommande. Hon kanske inte vill låna det heller hur länge som helst. Men kanske något skriftligt kan vara bra.
Varför skulle någon ev ny kärlek få bli skogstokig på det? Bara ni är överens att ni inte är där samtidigt med era nya partners.
Oj, oj, oj. Jag tror bara sån't här blir strul hur ni än gör. Jag vill avråda från upplägget helt och hållet.
Jag har sett många vänner och bekanta skilja sig runt omkring mig och många har försökt att klamra sig fast vid tidigare boende eller sommarstugor på något sätt. Samtliga har haft barnen som ursäkt till varför de absolut måste ha kvar stugan, huset eller lägenheten. Det blir aldrig bra. Det leder ofta bara till att skilsmässan blir långdragen och bittrare. Jag gissar att även ditt ex älskar huset och har många vänner där....
Min erfarenhet är att om barnen är i tidiga tonåren så är det troligen bara ett eller två år till de vill vara i någon sommarstuga. I tonåren vill barnen frigöra sig. De kommer bli mer och mer självständiga och vill inte sitta i en stuga med någon förälder. De kommer vilja åka på språkresa, vara med kompisar eller åka på andra läger utan föräldrar.
Om ingen av er behåller fritidshuset så kommer barnen bli ledsna några veckor men sen har det lärt sig en nyttig läxa inför livet. Genom att förlora fritidshuset kommer era barn att lära sig pengars värde och att själva se till att alltid ha kontroll över sin ekonomi och inte lita på en rikare partner. Jag tror faktiskt det är den bästa lärdomen ni föräldrar kan ge era barn.
Mitt råd är sälj stugan. eller om du själv vill ha den kvar ändra ditt liv så att du själv kan vara där oftare med barnen. Om du ändå väljer att låna ut stugan till ditt ex håller jag med dem här som redan gett tid rådet att bara skriva någon typ av hyresöverenskommelse ett år i taget. Mycket kommer troligen att hända på kort tid för alla er inblandade.
Jag har sett många vänner och bekanta skilja sig runt omkring mig och många har försökt att klamra sig fast vid tidigare boende eller sommarstugor på något sätt. Samtliga har haft barnen som ursäkt till varför de absolut måste ha kvar stugan, huset eller lägenheten. Det blir aldrig bra. Det leder ofta bara till att skilsmässan blir långdragen och bittrare. Jag gissar att även ditt ex älskar huset och har många vänner där....
Min erfarenhet är att om barnen är i tidiga tonåren så är det troligen bara ett eller två år till de vill vara i någon sommarstuga. I tonåren vill barnen frigöra sig. De kommer bli mer och mer självständiga och vill inte sitta i en stuga med någon förälder. De kommer vilja åka på språkresa, vara med kompisar eller åka på andra läger utan föräldrar.
Om ingen av er behåller fritidshuset så kommer barnen bli ledsna några veckor men sen har det lärt sig en nyttig läxa inför livet. Genom att förlora fritidshuset kommer era barn att lära sig pengars värde och att själva se till att alltid ha kontroll över sin ekonomi och inte lita på en rikare partner. Jag tror faktiskt det är den bästa lärdomen ni föräldrar kan ge era barn.
Mitt råd är sälj stugan. eller om du själv vill ha den kvar ändra ditt liv så att du själv kan vara där oftare med barnen. Om du ändå väljer att låna ut stugan till ditt ex håller jag med dem här som redan gett tid rådet att bara skriva någon typ av hyresöverenskommelse ett år i taget. Mycket kommer troligen att hända på kort tid för alla er inblandade.
Jag håller väldigt mycket med miss muffet
Som jag uppfattar det är det ta som tagit initiativ till skilsmässan och har dåligt samvete. Han tycker synd om sin fru som han tidigare älskat så.
Eftersom han tjänar bättre och har dåligt samvete vill han blidka exfrun genom att låta henne vars i fritidshuset, som hon tycker så mycket om.
Men inte för mycket, och för att hon inte ska bestämma för mycket över utnyttjandet av huset vill han göra ett avtal eftersom han är rädd att frun ska ta för sig för mycket och att han har svårt att stå emot pga sitt dåliga samvete. Kanske exfrun också är bra på att utnyttja detta.
Jag tror inte att ett avtal löser detta och en ny ev sambo kommer inte att acceptera att frun nyttjar hans hus.
Det kommer alltid att bli meningsskiljaktigheter TS får brottas med. Se till barnens bästa i första hand är mitt råd. Och försök komma över exfrun. Gå i familjerådgivning om du har svårt att hantera exfrun.
Som jag uppfattar det är det ta som tagit initiativ till skilsmässan och har dåligt samvete. Han tycker synd om sin fru som han tidigare älskat så.
Eftersom han tjänar bättre och har dåligt samvete vill han blidka exfrun genom att låta henne vars i fritidshuset, som hon tycker så mycket om.
Men inte för mycket, och för att hon inte ska bestämma för mycket över utnyttjandet av huset vill han göra ett avtal eftersom han är rädd att frun ska ta för sig för mycket och att han har svårt att stå emot pga sitt dåliga samvete. Kanske exfrun också är bra på att utnyttja detta.
Jag tror inte att ett avtal löser detta och en ny ev sambo kommer inte att acceptera att frun nyttjar hans hus.
Det kommer alltid att bli meningsskiljaktigheter TS får brottas med. Se till barnens bästa i första hand är mitt råd. Och försök komma över exfrun. Gå i familjerådgivning om du har svårt att hantera exfrun.
Off Topic men jag vill varna för en sak till som berör barnens situation. Min erfarenhet är att tonåringar sällan bor varannan vecka om inte föräldrarna bor väldigt nära varandra och har ung samma ekonomiska möjligheter. Små barn kan tvingas till växelvis boende men inte äldre. Äldre barn bor oftast hos den förälder där de har sina kompisar och närhet till skola etc. Strikt juridiskt har en 16åring rätt att flytta hemifrån om hen vill.
En sak som jag gissar kan riskera att bli en konflikt mellan TS och hans ex är att hon troligen är rädd för att bli bortvald av barnen om hon inte har möjlighet att på något sätt klamra sig kvar i det område barnen har sina vänner. Har TS ekonomiska möjligheter att vara kvar i ert nuvarande sociala sammanhang kommer troligen barnen att välja TS.
Sälj huset och låt skilsmässan bli en nystart för er båda vuxna istället. Barnen blir säkert ledsna ett tag och tvingas växa upp snabbare än många av sina jämnåriga men ni föräldrar ger barnen på det sättet en mycket viktig och bra kunskap om livet.
En sak som jag gissar kan riskera att bli en konflikt mellan TS och hans ex är att hon troligen är rädd för att bli bortvald av barnen om hon inte har möjlighet att på något sätt klamra sig kvar i det område barnen har sina vänner. Har TS ekonomiska möjligheter att vara kvar i ert nuvarande sociala sammanhang kommer troligen barnen att välja TS.
Sälj huset och låt skilsmässan bli en nystart för er båda vuxna istället. Barnen blir säkert ledsna ett tag och tvingas växa upp snabbare än många av sina jämnåriga men ni föräldrar ger barnen på det sättet en mycket viktig och bra kunskap om livet.
Det blev väldigt mycket spekulationer om TS och hans ex relation. Och samägande är det ju inte frågan om, TS tar över stugan genom att lösa ut sitt ex.
Jag tror inte det är smart att skriva ett avtal. På pappret tar ju TS över fritidshuset och förfogar fritt över det. Om han vill låta exet bo där några veckor på sommaren med barnen är det väl bara att lösa år för år, varför binda upp sig? Saker händer. Om tre år är kanske barnen på fotbollsläger, då vill exet åka dit med sin nya partner istället, medan TS nya partner har lite ledigt och vill vara där. Eller skulle det stå i avtalet att det endast gällde för ex + barn?
Jag tror inte det är smart att skriva ett avtal. På pappret tar ju TS över fritidshuset och förfogar fritt över det. Om han vill låta exet bo där några veckor på sommaren med barnen är det väl bara att lösa år för år, varför binda upp sig? Saker händer. Om tre år är kanske barnen på fotbollsläger, då vill exet åka dit med sin nya partner istället, medan TS nya partner har lite ledigt och vill vara där. Eller skulle det stå i avtalet att det endast gällde för ex + barn?
Testa en sommar först och betrakta dem som "gäster"
Det kanske ger både dig och exet lite tid att känna in den nya situationen.
Du ser hur hon hanterar sin "förmån" att nyttja stugan. Separationen hinner lägga sig lite.
Ha inte så bråttom. Om du skriver avtal, så kan du lätt hamna i en sits där hon har "rättigheter" som du får svårt att hantera. Kom också ihåg att många ex-fruar använder barnen som verktyg i separationer. Jag vet av erfarenhet.
Det kanske ger både dig och exet lite tid att känna in den nya situationen.
Du ser hur hon hanterar sin "förmån" att nyttja stugan. Separationen hinner lägga sig lite.
Ha inte så bråttom. Om du skriver avtal, så kan du lätt hamna i en sits där hon har "rättigheter" som du får svårt att hantera. Kom också ihåg att många ex-fruar använder barnen som verktyg i separationer. Jag vet av erfarenhet.
Håller med helt och hållet men med gårdagens internationella kvinnodag i tanken vill jag gärna tillägga att även många män använder barnen som verktyg i separationer.
Som jurist kan jag säga en sak med bestämdhet: skriv ett skriftligt avtal. Även om avtalet kanske inte blir perfekt är det många resor bättre än att "köra avtalslöst".
Många här tycks tro att om inget skriftligt avtal finns så kan TS styra allting som han vill. Det stämmer bara så länga ex-frun väljer att spela med. Om ex-frun, medvetet eller omedvetet, misstolkar den muntliga uppgörelsen blir det mycket större problem för TS än om ett skriftligt avtal finns.
Om ex-frun nyttjar fritidshuset finns det en nyttjanderätt, vare sig överenskommelsen är skriftlig eller inte.
Många här tycks tro att om inget skriftligt avtal finns så kan TS styra allting som han vill. Det stämmer bara så länga ex-frun väljer att spela med. Om ex-frun, medvetet eller omedvetet, misstolkar den muntliga uppgörelsen blir det mycket större problem för TS än om ett skriftligt avtal finns.
Om ex-frun nyttjar fritidshuset finns det en nyttjanderätt, vare sig överenskommelsen är skriftlig eller inte.
Intressant, "plåthuset"
Vilka kan omfattas av en sådan nyttjanderätt. Är det alla som någon gång har satt sin fot på fastigheten, eller var går gränsen. Har även barnen nyttjanderätt? de får väl antas ha vistats där i ungefär samma omfattning som exet. Svärmor? Och vid vilken omfattning skall exets besök leda till nyttjanderätt i juridisk mening. Uppstår den bara för att hon vet att nyckeln hänger i vedboden, eller för att hon har sovit där 4-5 nätter. Är det av betydelse att hon vistas där utan TS närvaro? Om det är som du säger så är det ju väldigt illa. Att man inte ska kunna ha sina barn och exet som besökare utan att de kan ställa framtida anspråk. I så fall så är det väl en rekommendation att man redan i bodelningen skriver in ett avstående av nyttjanderätten. Sen borde han ju kunna bestämma själv när hon får vara där och inte. Eller?
Vilka kan omfattas av en sådan nyttjanderätt. Är det alla som någon gång har satt sin fot på fastigheten, eller var går gränsen. Har även barnen nyttjanderätt? de får väl antas ha vistats där i ungefär samma omfattning som exet. Svärmor? Och vid vilken omfattning skall exets besök leda till nyttjanderätt i juridisk mening. Uppstår den bara för att hon vet att nyckeln hänger i vedboden, eller för att hon har sovit där 4-5 nätter. Är det av betydelse att hon vistas där utan TS närvaro? Om det är som du säger så är det ju väldigt illa. Att man inte ska kunna ha sina barn och exet som besökare utan att de kan ställa framtida anspråk. I så fall så är det väl en rekommendation att man redan i bodelningen skriver in ett avstående av nyttjanderätten. Sen borde han ju kunna bestämma själv när hon får vara där och inte. Eller?
Intressant påpekande från plåthuset.
Jag som inte är jurist kan tänka mig att det som menas är inte att bara för att du låter Kalle låna din stuga en vecka i sommar, så skulle han kunna kräva att få låna den för all framtid.
Men om du gör upp med Kalle att han skall låna din stuga 2a veckan i Juli under ett antal år framåt, så kanske det ger en nyttjanderätt, om Kalle hävdar att det var för evigt, men du menar att ni var överens om att det skulle vara i 5 år, så finns det ord mot ord. Och om det då dessutom kanske finns en motprestation inblandad, Kalle kanske är hantverkare och fått låna stugan 2a veckan i Juli, mot att han byggde en ny altan första året, då är ju inte "evighetstolkningen" helt orimlig.
Jag som inte är jurist kan tänka mig att det som menas är inte att bara för att du låter Kalle låna din stuga en vecka i sommar, så skulle han kunna kräva att få låna den för all framtid.
Men om du gör upp med Kalle att han skall låna din stuga 2a veckan i Juli under ett antal år framåt, så kanske det ger en nyttjanderätt, om Kalle hävdar att det var för evigt, men du menar att ni var överens om att det skulle vara i 5 år, så finns det ord mot ord. Och om det då dessutom kanske finns en motprestation inblandad, Kalle kanske är hantverkare och fått låna stugan 2a veckan i Juli, mot att han byggde en ny altan första året, då är ju inte "evighetstolkningen" helt orimlig.
Och kanske bl.a. därför så ska hon avstå nyttjanderätten redan i bodelningen. Att Plåtniklas kan ha rätt i detta är i och för sig inget som förvånar. Det finns ju bara ett land på jorden där all typ av dåligt beteende premieras, så omöjligt är det inte. Där ges företräde till "svage" och den som äger något alltid ska vara "den betalande", nästan hur orimligt det än är.
Antingen ska du sälja stället eller skänka det till exfrun. Barnen blir halvvuxna otroligt fort och kommer att dra med sig kompisar och bära sig illa åt, elda upp all ved, lämna saker i trasigt skick, strunta i att städa .......Det blir ett helvete för din nya fru, hon kommer att få en konflikt med dom och det är väl det sista du behöver!!
Sen får de barn och fruar som kan vara väldigt besvärliga. De kommer att vilja frysa ut din nya fru - det ligger ju stora pengar i potten om dom tror att hon kan få ärva.
Jag och min man skänkte bort det "älskade" sommarstället som blivit förgiftat
Sen får de barn och fruar som kan vara väldigt besvärliga. De kommer att vilja frysa ut din nya fru - det ligger ju stora pengar i potten om dom tror att hon kan få ärva.
Jag och min man skänkte bort det "älskade" sommarstället som blivit förgiftat
Varför är du så raljant?Nygamla hus skrev:
Om någon har rätt att nyttja ett hus på det sätt som TS beskrev så finns det ett avtal mellan nyttjanderättshavaren och den som äger huset, vare sig det avtalet är skriftligt eller inte.
Det är ju inte så svårt för ex-frun att hävda att parterna var överens om villkor för uthyrningen som inte överensstämmer med TS bild. Nyttjanderätt till ett tidigare gemensamt ägt fritidshus är ju en typisk sak som parterna faktiskt kan komma överens om i en bodelning och ex-frun kan ju få för sig att hävda att den uppgörelsen var en del bodelningen. Om hon dessutom bestämmer sig för att kvarstanna på fastigheten med stöd av sin ospecificerade nyttjanderätt kan det förstås bli problem för TS. Inte olösliga problem, men helt klart lättare att hantera om TS istället har ett undertecknat avtal att visa upp. Då gäller det ju för ex-frun att bevisa att parterna kommit överens om något som inte framgår av avtalet.
Det är ju klart att en ex-fru som hävdar att parterna har avtalet om en nyttjanderätt till en gemensam fastighet har betydligt mer trovärdighet inför en domstol än en ytligt bekant som påstår sig ha fått en nyttjanderätt till någon annans hus.