japp, det var bra synpunkter, för det skulle gå mycket enklare att sätta upp VP-rör i taket som kabeln får gå i. Det är ju väldigt snäll miljö, och som sagt, det är EKK för hela slanten och det gjordes ju för det skulle vara grisar där...GK100 skrev:
men då den armaturen, att sätta en 3G kabel mellan dem, och bara koppla in N o L, är det HELT fel, eller är det praktiskt möjligt. Har för mig elektrikern gjorde nåt liknande med en keramiklampa som saknade jord, då klippte han den bara så var det bra så
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 853 inlägg
Du får ursäkta men det var en riktig korkad armatur, med falsk marknadsföring att den skulle vara lämpligt i krävande miljöer. Typiskt Jula... Riktigt dumt. Så här säger reglerna ordagrant.
412.1.2
Där denna skyddsåtgärd används som enda skyddsåtgärd (t ex där en krets eller en del av en
installation är dubbelt eller förstärkt isolerad), ska det veriferas att installationen eller kretsen ifråga
kommer att stå under effektiv övervakning i normal drift så att ingen ändring görs som kan komma
att försämra effektiviteten hos skyddsåtgärden.
Denna skyddsåtgärd ska därför inte tillämpas på kretsar med uttag som har skyddsledarkontakt.
412.2.3.2
Förutom där avsnitt 412.1.3 gäller ska en krets som matar klass II-materiel ha en skyddsledare
framdragen och avslutad vid varje anslutningspunkt.
ANM – Denna fordring är avsedd att ta hänsyn till att utbyte från klass II-materiel till klass I-materiel kan behöva göras.
Så jag hävdar fortfarande att du behöver skarva kabeln i en kopplingsdosa. Därifrån dra en kabel med skyddsledare till varje armatur där skyddsledaren läggs åt sidan utan att användas.
Detta gäller alltså även för kablar som inte har en mantel som behöver skyddsjordas.
412.1.2
Där denna skyddsåtgärd används som enda skyddsåtgärd (t ex där en krets eller en del av en
installation är dubbelt eller förstärkt isolerad), ska det veriferas att installationen eller kretsen ifråga
kommer att stå under effektiv övervakning i normal drift så att ingen ändring görs som kan komma
att försämra effektiviteten hos skyddsåtgärden.
Denna skyddsåtgärd ska därför inte tillämpas på kretsar med uttag som har skyddsledarkontakt.
412.2.3.2
Förutom där avsnitt 412.1.3 gäller ska en krets som matar klass II-materiel ha en skyddsledare
framdragen och avslutad vid varje anslutningspunkt.
ANM – Denna fordring är avsedd att ta hänsyn till att utbyte från klass II-materiel till klass I-materiel kan behöva göras.
Så jag hävdar fortfarande att du behöver skarva kabeln i en kopplingsdosa. Därifrån dra en kabel med skyddsledare till varje armatur där skyddsledaren läggs åt sidan utan att användas.
Detta gäller alltså även för kablar som inte har en mantel som behöver skyddsjordas.
Och det gäller då oavsett, för nu är det krav på jord överallt. suck, tänk om de bara haft en jord som löpte igenom hela också, och sen haft inkoppling för den, då hade saken vara riktigt bra..
ARGGGHHHHH köpte ju 8 st, och tänkte ta en bra gäng till.. 160kr plus moms bara, för 4400lm,,,,,
men, kanske bättre satsa på denna då
https://www.hornbach.se/shop/LED-Va...ralvit-L-1265mm/6699970/artikel-detaljer.html
den ger 3400 lm, och har ju massa plats i sig för att koppla vidare osv osv.
de jag har får jag helt enkelt planera att ha där det bara går en kabel in direkt och inte vidare. suck.
men då får det bli EXQ och rör
Armaturerna är ju verkligen som Bo skriver korkade och det är inte lätt att tex följa det som han visar utan att ansluta dem ensidigt och via en avgrening för varje i dosor. Men inget behöver hindra att i specifika fall göra övertänkta avsteg tex i en rak översiktlig slinga med ett fåtal armaturer i tak där det knappast finns skäl att anta några komplikationer varken vid ev byte eller pga uttag till annat på sträckan. I båda fallen ska sedvanlig kontroll givetvis ske av att det går att utföra korrekt om man gör någon ändring det är inget särfall här. Praktiskt vettigt att klippa ledare som inte används i detta fallet trots att det kanske normalt är en liten dödssynd.B Boan skrev:japp, det var bra synpunkter, för det skulle gå mycket enklare att sätta upp VP-rör i taket som kabeln får gå i. Det är ju väldigt snäll miljö, och som sagt, det är EKK för hela slanten och det gjordes ju för det skulle vara grisar där...
men då den armaturen, att sätta en 3G kabel mellan dem, och bara koppla in N o L, är det HELT fel, eller är det praktiskt möjligt. Har för mig elektrikern gjorde nåt liknande med en keramiklampa som saknade jord, då klippte han den bara så var det bra så
Du får ta upp hur ni ska göra med den du anlitar det är som sagt rimligt att se till vad standarden säger och i de förklarande delarna där. Men för att inte fastna blint i något mer rent enkelt fall som ditt kanske det passar med lite olydnad någon gång också bara det är övervägt och rimligt. Men för sakens skull kan jag hålla med om att här på forumet får/bör vi i stort hålla oss enkelt till reglernas första direkta form.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 853 inlägg
Det kanske är läge att titta närmare på 412.1.2 - att mata dina armaturer med en kabel utan skyddsledare.
Det finns fler skyddsåtgärder som har kravet att elinstallationen övervakas av fackkunniga eller instruerade personer på ett
sådant sätt att otillåtna ändringar i elinstallationen inte kan göras. Men jag känner inte till hur denna övervakning skulle funka i praktiken.
Risken man behöver förhindra är att någon senare kopplar på ytterligare en armatur längst bort, en armatur som kräver skyddsjordning. Men personen i fråga hittar ingen plint i din armatur att ansluta utgående skyddsledare till, så...då struntar vi väl i den...den nya fina armaturen var dyr och inga återköp gäller... Det finns ingen mall för hur man säkerställer att så inte kan ske, och facit får du först när det sker en olycka. Olyckan drabbar troligen inte den dumskalle som gjorde installationen... Nåväl, risken för dylika dumheter kan man nog sätta som ganska låg.
Så med detta sagt så kan man överväga att använda en kabel utan skyddsledare till dessa armaturer. Edit: Använd inga kopplingsdosor i detta fall som inbjuder till att koppla in något annat, utan kabel direkt från armatur till armatur. I praktiken får man klippa bort skyddsledaren då det inte finns "tåliga" installationskablar utan skyddsledare. Även om du använder EQLQ så får manteln bli ojordad, trots att tillverkningsstandarden förskriver att den ska "jordas". Du får ju lite extra mekaniskt skydd men ingen elektriskt hjälp från JFB eller säkring.
Det finns fler skyddsåtgärder som har kravet att elinstallationen övervakas av fackkunniga eller instruerade personer på ett
sådant sätt att otillåtna ändringar i elinstallationen inte kan göras. Men jag känner inte till hur denna övervakning skulle funka i praktiken.
Risken man behöver förhindra är att någon senare kopplar på ytterligare en armatur längst bort, en armatur som kräver skyddsjordning. Men personen i fråga hittar ingen plint i din armatur att ansluta utgående skyddsledare till, så...då struntar vi väl i den...den nya fina armaturen var dyr och inga återköp gäller... Det finns ingen mall för hur man säkerställer att så inte kan ske, och facit får du först när det sker en olycka. Olyckan drabbar troligen inte den dumskalle som gjorde installationen... Nåväl, risken för dylika dumheter kan man nog sätta som ganska låg.
Så med detta sagt så kan man överväga att använda en kabel utan skyddsledare till dessa armaturer. Edit: Använd inga kopplingsdosor i detta fall som inbjuder till att koppla in något annat, utan kabel direkt från armatur till armatur. I praktiken får man klippa bort skyddsledaren då det inte finns "tåliga" installationskablar utan skyddsledare. Även om du använder EQLQ så får manteln bli ojordad, trots att tillverkningsstandarden förskriver att den ska "jordas". Du får ju lite extra mekaniskt skydd men ingen elektriskt hjälp från JFB eller säkring.
För att vara säker, lika bra att gå på EXLQ kabel...
Att någon skulle få för sig att koppla vidare, det kan ju alltid ske, men då finns som sagt ingen jord, så där får vi innerligt hoppas att någon i framtiden om många år har vett att kolla.
men att använda dessa för genomgång känns inte helt hundra nu, han vi anlitar är dock väldigt pragmatiskt, och nogrann, så det kanske är ok, annars får det bli dosor, men där varje dosa har "fullt" i sig, vad gäller jord osv.
Sen gällande kabeln, verkar ju som det är EXLQ som är det som gäller nu, men att man då för snart 40 år sen kanske inte hade samma krav, eller så var de helt enkelt inte så noga när de satte EKK.. men ingen har ju gnagt på den sen dess bevisligen
fördelen med en utan mantel är ju att det går snabbare.
Skulle tro att de som gjort tidigare har resonerat som så att det inte är djur där, så liten risk för gnagare, så då har de kört på EKK... så utgår man från det borde ju EXQ funka fint,
Medlem
· Blekinge
· 12 272 inlägg
Vad är det som säger att det är en byggnad som kräver armaturer för krävande miljöer? Vad jag förstår drivs det inget lantbruk där. Bara att gården är klassad som lantbruksfastighet betyder ju inte att alla byggnader kräver armaturer för krävande miljöer. Det har med användning att göra.
Precis, men säljs gården kan ju köparen välja ha djur (hästar) i en del av byggnaden, där detta gäller kommer aldrig djur varaT Thomas_Blekinge skrev:
EKK var tillåtet fram till 1994 (tror jag), efter det ska det vara skärmad kabel. Eftersom inget förbjuds retroaktivt så får EKK som är uppsatt före 1994 sitta kvar.B Boan skrev:japp, det var bra synpunkter, för det skulle gå mycket enklare att sätta upp VP-rör i taket som kabeln får gå i. Det är ju väldigt snäll miljö, och som sagt, det är EKK för hela slanten och det gjordes ju för det skulle vara grisar där...
men då den armaturen, att sätta en 3G kabel mellan dem, och bara koppla in N o L, är det HELT fel, eller är det praktiskt möjligt. Har för mig elektrikern gjorde nåt liknande med en keramiklampa som saknade jord, då klippte han den bara så var det bra så
Om fastigheten är försäkrad som en jordbruksfastighet så kan du kontakta försäkringsbolaget. De kan ge dispens för lägre krav (dock inte lägre än elsäkerhetsverket) på installationsmaterial mot att du betalar en högre premie.
Medlem
· Blekinge
· 12 272 inlägg
Då blir det köparens problem.B Boan skrev:
Nej, det har med verksamheten att göra. Om det finns djur eller spannmål i byggnaden räknar man med att det finns gnagare som motiverar ett högre skydd.
Får bli EXLQ för att vara på säkra sidan.D Daniel 109 skrev:
Redigerat: