Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Hmm,
jag skulle lösa ett billån som jag har på annan bank. Ränte/amorteringsbetalningar har förut skötts så att jag överfört pengar från min "vanliga" bank till ett servicekonto på banken där jag har lånet.
Så jag gjorde bara så att jag förde över en summa som täckte hela lånet och skickade ett meddelande att jag ville lösa hela lånet i lånbakens meddelandetjänst.
Fick till svar att de att de var tvungna att veta var pengarna kom ifrån för att kunna använda dem för att lösa lånet. 🙄
Då svarade jag att pengarna ligger ju på mitt konto hos dem som lånekostnaden dras från varje månad, och alla andra överföringar är stoppade, så det blir väl betalt även om jag inte svarar, om än mycket långsammare.
Nästa dag var lånet löst
jag skulle lösa ett billån som jag har på annan bank. Ränte/amorteringsbetalningar har förut skötts så att jag överfört pengar från min "vanliga" bank till ett servicekonto på banken där jag har lånet.
Så jag gjorde bara så att jag förde över en summa som täckte hela lånet och skickade ett meddelande att jag ville lösa hela lånet i lånbakens meddelandetjänst.
Fick till svar att de att de var tvungna att veta var pengarna kom ifrån för att kunna använda dem för att lösa lånet. 🙄
Då svarade jag att pengarna ligger ju på mitt konto hos dem som lånekostnaden dras från varje månad, och alla andra överföringar är stoppade, så det blir väl betalt även om jag inte svarar, om än mycket långsammare.
Nästa dag var lånet löst
Du har inte dina pengar på banken du har ett tillgodokvitto på att du kan ta ut motsvarande belopp. Så "dina" pengar används till andra investeringar. Det betyder att banken behåller "dina" pengar så länge som möjligt.
Låt säga att många kunder vill ha ut "sina" pengar vid samma tillfälle - då stängs säkert banken, online banken får "dataproblem" så de stänger etc.
Låt säga att många kunder vill ha ut "sina" pengar vid samma tillfälle - då stängs säkert banken, online banken får "dataproblem" så de stänger etc.
Det du beskriver e självklarheter. Att dina pengar lånas ut till andra är själva grundförutsättningen för bankverksamhet. Banken betalar mindre ränta på inlåning än de erhåller på utlåning. Skillnaden kallas räntenettot och var under hela 1900talet bankernas i särklass största intäktspost.N Nilsson i Boda skrev:
Men att banken av denna orsak skulle obstruera uttag är dock ikke med sanningen överensstämmande.
En ”Bankrun” som du beskriver har vi heller aldrig varit i närheten av (å lär inte hamna där heller). Drabbar obskyra banker i länder utan insättningsgaranti…
Obskyra länder som USA och okända investerare som Alecta med 9 miljarder SEK..Z Zodde skrev:
svt.se: Alecta åkte på miljardsmäll när banken kollapsade (2023-03-10)
svt.se: Silicon Valley Bank stängs av amerikanska myndigheter (2023-03-10)
Silicon Valley bank var det inte många som hade hört om här i Norden och den var inte speciellt stor heller. Ganska långt ned på listan i USA.spikplanka skrev:
Hade inte ens nått topp 3 i lilla Sverige.
Banken stängdes väl aldrig utan togs över av FDIC så inga kunder drabbades.
Att aktieägare nollas ut har däremot skett även i Norden men det e en annan story (så Alectas torsk har noll relevans här)
Poängen är att i Norden griper centralbanken in INNAN vi är i närheten av å få en ”bankrun”
Redigerat:
Ingen av våra svenska/nordiska storbankerskulle någonsin låna ut några pengar till något företag som har lika låg soliditet som de själva. Att tjäna runt 15% på ett eget kapital som ligger runt 5% av totalt kapital är ju få företag förunnat och givetvis är hela konstruktionen ett ”riskbygge”. Det innebär att någon (läs skattebetalarna) är den riskbuffert som krävs, men motsatsen skulle vara att de höjer soliditeten och då behöver bankens nominella vinster öka och således blir företag och konsumenter drabbade av högre kreditkostnader. Med högre kreditkostnader minskar investeringarna, arbetslösheten ökar….ja, ni fattar, ändan är liksom alltid bak.Z Zodde skrev:
Det innebär också att de får göra skäl för sin existens till medborgarnas gagn. Annars kan de vara förutan.S SkåJocke skrev:
Jag fick inte sätta in 25000 kr på mitt konto i Handelsbanken för ett antal år sen när sedlarna snart skulle bli ogiltiga, eftersom jag inte hade tillräcklig dokumentation på var de kom ifrån. Mitt ord godtogs inte.Anonymiserad 239657 skrev:
Jag hade ett konto hos SEB också. Den banken hade en insättningsautomat som inte ställde några frågor.
Jag har sen dess avslutat mina konton i Handelsbanken.
Gammal tråd som vaknade...
Jag fick själv sitta i telefonkö, och redogöra för var pengarna kom ifrån och skulle användas till, när jag ville höja swishnivån för inköp av en gammal VW-golf förra sommaren. Den kostade 20'
Kändes ganska löjligt faktiskt när man haft fast inkomst sedan 1985 och nästan inga lån.
Men som Nationalteatern sjöng:
"Miljonärerna och skattefifflarna går fria, dom handlar aldrig bara för en tia..."
Jag fick själv sitta i telefonkö, och redogöra för var pengarna kom ifrån och skulle användas till, när jag ville höja swishnivån för inköp av en gammal VW-golf förra sommaren. Den kostade 20'
Kändes ganska löjligt faktiskt när man haft fast inkomst sedan 1985 och nästan inga lån.
Men som Nationalteatern sjöng:
"Miljonärerna och skattefifflarna går fria, dom handlar aldrig bara för en tia..."
SEB som jag har där är gränsen 15 000kr via internetbanken och 100 000 om man ringer telefonbanken, vilket är ganska omständligt då man dels måste redogöra för vad man ska göra och ev var pengarna kommer från plus att jag fått frågan varför jag har så många swischar en gång (dom flesta var till Storstockholms Lokaltrafik men förkortningen SL användes i swishen... 😂Alfredo skrev:
Testade faktiskt och i Swedbanks internetbank verkar man inte alls kunna höja den tillfälliga gränsen utan de hänvisar till appen. I appen gick det "bra" att höja till 100 tkr men man fick både fota och "NFC-skanna" passet. Vet inte om detta krävs vid varje höjning eller bara första gången. Jag tror aldrig jag höjt min tillfälliga beloppsgräns tidigare.