Låna nästan hela insatsen?
Kunde inte hitta någon tråd som var aktuell och liknade denna, så jag startade en ny (moderator kan flytta den det behövs).
Vi (jag och min man) är i startgroparna att köpa hus, men det blir nog om 1- 1½ år skulle jag tro. Vi bor nu i en hyresrätt i centrala Malmö och har boendekostnader på ca 10000 varje månad. Ingen av oss har varit inne på bostadsmarknaden förrut och har därför ingen vinst från tidigare boende att gå in med (förutom ca 100 000 kr i fonder som vi helst inte vill röra). De hus vi tittar på har utgångspriserna varit på 4-5 mille och det ger ju en insats (med pantbrev och lagfarter) på ca 600 000 kr! Är det verkligen rimligt att man skall ha 600 000 på banken eller finns det någon möjlighet att få låna till handpenningen? Någon som har kunnat göra detta?
Vi har bra inkomster, 85000 kr före skatt (vi har ut ca 58 000 varje månad) och har som enda lån ett billån som är avbetalt om 2 år och studielån. Jag tycker inte att det borde vara omöjligt att få låna till handpenningen, men jag vill ju inte ha för höga förhoppningar heller
Vi (jag och min man) är i startgroparna att köpa hus, men det blir nog om 1- 1½ år skulle jag tro. Vi bor nu i en hyresrätt i centrala Malmö och har boendekostnader på ca 10000 varje månad. Ingen av oss har varit inne på bostadsmarknaden förrut och har därför ingen vinst från tidigare boende att gå in med (förutom ca 100 000 kr i fonder som vi helst inte vill röra). De hus vi tittar på har utgångspriserna varit på 4-5 mille och det ger ju en insats (med pantbrev och lagfarter) på ca 600 000 kr! Är det verkligen rimligt att man skall ha 600 000 på banken eller finns det någon möjlighet att få låna till handpenningen? Någon som har kunnat göra detta?
Vi har bra inkomster, 85000 kr före skatt (vi har ut ca 58 000 varje månad) och har som enda lån ett billån som är avbetalt om 2 år och studielån. Jag tycker inte att det borde vara omöjligt att få låna till handpenningen, men jag vill ju inte ha för höga förhoppningar heller
Bankerna lånar ogärna ut 100%. Och det har ju t.o.m. kommit ett lagförslag på att man måste ha 15% själv. Med era löner borde ni ju kunna spara ganska koncentrerat och på ett par år få ihop till den insats ni behöver. Eller förstås köpa billigare hus (d.v.s. längre från Malmö C). Vi har precis köpt ett lite billigare hus med lite längre pednlingsavstånd. Då kunde vi spara ihop till kontantinsatsen själva.
Hej!
Som ovanstående talare säger så borde ni kunna spara typ 30 000 kr i månaden under 1,5 års tid och då få ihop 540 tusen kronor. Det verkar orimligt att ni bara skulle ha hundra loppor i sparande om ni får ut 58 i månaden och detta skulle nog banken anmärka på om ni kom och ville låna. Samtidigt är det många som för tillfället lånar 100% av sitt husvärde, dock vet man inte hur det ser ut om 1,5 år (lagstiftning, konjunktur etc). Tänk på att ni ska ha pengar till lagfart, förmodligen ta ut nya pantbrev, flytt (dyrare än vad man tror) etc också. Bara lagfart och pantbrev kan lätt gå på 150 000 kronor på ett hus som kostar fem miljoner.
Som ovanstående talare säger så borde ni kunna spara typ 30 000 kr i månaden under 1,5 års tid och då få ihop 540 tusen kronor. Det verkar orimligt att ni bara skulle ha hundra loppor i sparande om ni får ut 58 i månaden och detta skulle nog banken anmärka på om ni kom och ville låna. Samtidigt är det många som för tillfället lånar 100% av sitt husvärde, dock vet man inte hur det ser ut om 1,5 år (lagstiftning, konjunktur etc). Tänk på att ni ska ha pengar till lagfart, förmodligen ta ut nya pantbrev, flytt (dyrare än vad man tror) etc också. Bara lagfart och pantbrev kan lätt gå på 150 000 kronor på ett hus som kostar fem miljoner.
Jo, vi borde kunna spara mer än vi gör, men vi har bara haft dessa bra inkomster i ett par månader nu (nya jobb båda två), så man är lite novis på ett sådant stort sparande... Att lägga undan 30 000 varje månad låter ju ofantligt mycket, men i teorin så borde det faktiskt funka Borde kanske starta en ny tråd för att få råd och motivation för hur man sparar ihop en halv mille
Tack för era svar!
Borde kanske starta en ny tråd för att få råd och motivation för hur man sparar ihop en halv mille Tack för era svar!
Frågan jag ställer mig är nog snarare. Är det rimligt att köpa ett hus för 5MSEK som första boende utan att lägga in ett öre?jojjo82 skrev:
Skulle jag som bank vilja "riska" 100% och den som lånar ingenting. Följdfrågan ur samhällets perspektiv blir således hur bra det är om detta blir mer regel än undantag och bankerna står med åtskilliga såna risker om det faller?
Mitt svar är obra. Lyckas ni låna så är det bara att gratulera samtidigt som jag ogillar att bankerna inte tar större ansvar för finanserna och för dom risker som generös utlåning kan medföra.
Med ett sparande kan ni lätt få ihop den summan på 2 år.
5MSEK*15% = 750.000:- / 24 månader = 31250:- per månad.
26750:- kvar att bo och leva för varje månad blir ju knappast nudlar och vatten.
Vilket kan vara en ytterligare en anledning att ifrågasätta ett så stort lån utan någon egen insats.jojjo82 skrev:
Redigerat:
Ja alltså det är inte orimligt att tro att ni kan spara ihop till det om ni sätter det som mål att ni vill köpa hus inom en viss period. Samtidigt måste jag säga att era förutsättningar inte heller ger några problem för att låna upp till hela beloppet för er framöver.
Det finns lösningar för full belåning för rätt kunder oavsett om lagförslaget går igenom eller ej det handlar bara om räntereglering av andra krediter.
Det är mer eran risk som jag skulle vilja belysa i sådana fall precis som andra säger. Ett förstaboende på de summorna utan kontantinsats gör ganska hög belåning med risk för om någon blir arbetslös, sjuk eller liknande. Att sitta i en sits att först bli sjuk och sedan pga detta inte klara sin vardagsekonomi är inte precis att rekommendera, uppgjort för en elak spiral av dåligt mående.
MVH Lorant
Det finns lösningar för full belåning för rätt kunder oavsett om lagförslaget går igenom eller ej det handlar bara om räntereglering av andra krediter.
Det är mer eran risk som jag skulle vilja belysa i sådana fall precis som andra säger. Ett förstaboende på de summorna utan kontantinsats gör ganska hög belåning med risk för om någon blir arbetslös, sjuk eller liknande. Att sitta i en sits att först bli sjuk och sedan pga detta inte klara sin vardagsekonomi är inte precis att rekommendera, uppgjort för en elak spiral av dåligt mående.
MVH Lorant
Jag tycker det enklaste sättet att spara på är att man betalar räkningarna precis när man fått lönen och sedan för över allt man har på lönekontot utom 8 000 kr till sparande. Så har man de 8 000 att leva på och om man behöver mer av någon anledning så tar man tillbaka lite av sitt sparande.jojjo82 skrev:Jo, vi borde kunna spara mer än vi gör, men vi har bara haft dessa bra inkomster i ett par månader nu (nya jobb båda två), så man är lite novis på ett sådant stort sparande... Att lägga undan 30 000 varje månad låter ju ofantligt mycket, men i teorin så borde det faktiskt funka
Tack för era svar!
Fast jag tycker nog att med våra löner, så har vi bättre förutsättningar till att kunna betala räntor och kanske tom amortera en större summa varje månad än en familj med sämre inkomster fast med möjlighet att kunna gå in med handpenningen. Vi skulle klara att hantera stora räntehöjningar och jag anser att det är bättre att ha dessa pengar på banken för att kunna klara eventuell arbetslöshet och sjukdom än att ha dem inlagda i ett hus.
Vi ser inte detta hus som vårt första hus, vi ser det som vårt enda hus och vi har för avsikt att bo i huset i många år, därför vill vi köpa drömhuset på en gång Jag förstår ditt resonemang kring att bankerna inte skall låna ut för mycket. Jag tycker att det är orimligt och oansvarigt som det har varit tidigare att nästan vem som helst har fått låna hur mycket som helst, men att ha ett 15%-igt handpenningskrav tycker jag är orimligt.
Vi ser inte detta hus som vårt första hus, vi ser det som vårt enda hus och vi har för avsikt att bo i huset i många år, därför vill vi köpa drömhuset på en gång
Jag förstår ditt resonemang kring att bankerna inte skall låna ut för mycket. Jag tycker att det är orimligt och oansvarigt som det har varit tidigare att nästan vem som helst har fått låna hur mycket som helst, men att ha ett 15%-igt handpenningskrav tycker jag är orimligt. HusByggarTomten skrev:
Era löner tryggar väl tyvärr inte er anställning och således betalningsförmåga, OM någon av er skulle bli av med jobbet pga en eller annan anledning.
Och vad är det som övetygar banken om att ni kommer spara en stor del av 'överskottet' när ni väl köpt huset, istället för att köpa möbler, gräsklippare, utemöbler, snöslunga osv varje månad?
Jag hoppas som sagt ni får möjlighet att köpa ert drömhus, jag vill bara komma med lite reflektioner från 'andra sidan'.
Och vad är det som övetygar banken om att ni kommer spara en stor del av 'överskottet' när ni väl köpt huset, istället för att köpa möbler, gräsklippare, utemöbler, snöslunga osv varje månad?
Jag hoppas som sagt ni får möjlighet att köpa ert drömhus, jag vill bara komma med lite reflektioner från 'andra sidan'.
Skillnaden på Er och det par som gått in med eget kapital är att om ni drabbas av arbetslöshet och fallande bostadspriser sammanfaller på samma tid så har det andra paret "marginal" på sina lån och förmodligen bättre förutsättningar än Er. I det fallet spelar det ingen roll om ni TJÄNADE mer än det andra paret då ni tog lånet.jojjo82 skrev:Fast jag tycker nog att med våra löner, så har vi bättre förutsättningar till att kunna betala räntor och kanske tom amortera en större summa varje månad än en familj med sämre inkomster fast med möjlighet att kunna gå in med handpenningen. Vi skulle klara att hantera stora räntehöjningar och jag anser att det är bättre att ha dessa pengar på banken för att kunna klara eventuell arbetslöshet och sjukdom än att ha dem inlagda i ett hus.
Vi ser inte detta hus som vårt första hus, vi ser det som vårt enda hus och vi har för avsikt att bo i huset i många år, därför vill vi köpa drömhuset på en gång
Återigen, det är risken som är det väsentliga. Inte dagsfärsk betalningsförmåga.
Självklart har ni ett bra utgångsläge att betala lånet i dagsläget, vad banken dock vill är ju att NI står för en del av risken som sagt. Även om ni har för avsikt att amortera när lånet väl är taget så finns ju fortfarande en risk att ni tappar inkomst eller en del av den redan om ett halvår. Återigen, sammanfaller det med sjunkande priser så kan det bli problem (även för samhället), inte minst om ni är en i mängden av andra med belåning över marknadsvärdet.
Jag tycker att alla skulle få låna 100% om man VISSTE att huset alltid har sitt ursprungsvärde kvar, då skulle risken var en helt annan, för att säga ingen alls för banken. Men så är inte fallet.
Förstår att ni vill köpa drömhuset på en gång. Så tänker nog dom flesta, brukar dock bli minst 3 hus innnan man hittar dit. Jag är på nummer 2 och har redan börjat drömma om nästa...
Redigerat:
Vi kör på den varianten...fast vi lever på 5000 i fickpengar varje månad. Har resulterat i 150 000 sparat på 10 månader...och vi har bara 40 000 ut i lön. Och då lever vi ändå inte på något sätt snålt, vi hade säkert kunnat leva på ytterligare nån 1000-lapp mindre om vi velat.byggankan skrev:
