Lån / Val av ny bindningstid!

[Pojkflickan]

När jag läste ovanstående frågade jag mig hur Pojkflickan fungerar som kund ur ett vinstdrivande företags perspektiv. Banker kan ge mycket personlig service till rika personer eftersom deras affärer kan generera mycket intäkter. Detta kallas förmögenhetsförvaltning (eller private banking). Men Pojkflickan är enligt egen utsago "inte rik". Ändå har det under ett enda år förekommit "upprepade kontakter med mailledes, telefonledes och vid personliga avstämningsmöten". Detta torde ha orsakat banken en hel del lönekostnader. Ett vinstdrivande företag måste givetvis väga intäkter mot kostnader och om kunden inte är lönsam måste man försöka bli av med kunden. Så det kan ha varit rationellt och motiverat att säga "Om du vill ha personlig service i fortsättningen tycker jag att du ska byta bank". Jag vet inte tillräckligt om fallet för att påstå att det är så men inte heller för att påstå att det inte är så.

OT, men i min värld är förmögenhetsförvaltning (asset management) aktiv portföljförvalning. Private banking erbjuder ALLA bankens tjänster till en exklusiv grupp kunder (ofta behövs >1miljon i likvida tillgångar).
I övrigt håller jag med om vad du skriver.

Jag känner mig nästan rörd över det engagemang mitt första inlägg orsakat! Återigen blossar funderingarna upp om hur jag egentligen är beskaffad. Visst, jag kunde ha skrivit någon allmänt stöttande kommentar till Birgitta, som startade tråden och inte exemplifierat med en egen upplevelse av obehagligt bemötande av bankperson. Det hade, så här i efterhand kanske varit bättre. Det känns något märkligt att jag, som person, blir ifrågasatt avseende min ärlighet, mitt syfte med inlägget osv. Dessutom är det flera, som anser sig ana att jag nog är en besvärlig kund, inte lönsam för banken, ja rent av Rättshaverist eftersom jag gått vidare i bankens organisation med klagomål.

Varför angripa varandra? Vilket syfte tjänar det? Är inte detta ett forum för en vänlig konversation för råd och stöd till den som startar tråden? Konversationen här, anser jag, har urartat och är inte längre särskilt konstruktiv, när det gäller att ge Birgitta information, råd och stöd.

Efter ett halvårs "förlamning" gällande aktiva bankkontakter, har jag nu äntligen bytt bank. Det känns som att komma ut i friska luften igen! Till vissa i detta forums förvåning kanske, bytte jag tillbaka till min forna bank, som jag tidigare har haft i hela mitt vuxna liv. I den banken har jag aldrig blivit ens tveksamt bemött. Anledningen till bytet därifrån var enbart för att Swedbank erbjöd lägre ränta på bolånen till min och nyblivne sambons nya hus + att vi båda gick på allt sk säljprat, som sen visade sig sakna innehåll.

Så för mig verkar det reda ut sig och för Birgitta likaså. Nu återstår bara beslutet om jag alls ska vara kvar i detta forum.

Jag vore tacksam om jag kunde slippa fler ifrågasättanden efter detta inlägg.

 

[Hemmakatten]

Roligt, Pojkflickan, att det löste sig. Och självklart ska du vara kvar här på Byggahus!! Skriver jag både som Hemmakatten och moderator.

 

[Birgitta64]

Jag känner mig nästan rörd över det engagemang mitt första inlägg orsakat! Återigen blossar funderingarna upp om hur jag egentligen är beskaffad. Visst, jag kunde ha skrivit någon allmänt stöttande kommentar till Birgitta, som startade tråden och inte exemplifierat med en egen upplevelse av obehagligt bemötande av bankperson. Det hade, så här i efterhand kanske varit bättre. Det känns något märkligt att jag, som person, blir ifrågasatt avseende min ärlighet, mitt syfte med inlägget osv. Dessutom är det flera, som anser sig ana att jag nog är en besvärlig kund, inte lönsam för banken, ja rent av Rättshaverist eftersom jag gått vidare i bankens organisation med klagomål.

Varför angripa varandra? Vilket syfte tjänar det? Är inte detta ett forum för en vänlig konversation för råd och stöd till den som startar tråden? Konversationen här, anser jag, har urartat och är inte längre särskilt konstruktiv, när det gäller att ge Birgitta information, råd och stöd.

Efter ett halvårs "förlamning" gällande aktiva bankkontakter, har jag nu äntligen bytt bank. Det känns som att komma ut i friska luften igen! Till vissa i detta forums förvåning kanske, bytte jag tillbaka till min forna bank, som jag tidigare har haft i hela mitt vuxna liv. I den banken har jag aldrig blivit ens tveksamt bemött. Anledningen till bytet därifrån var enbart för att Swedbank erbjöd lägre ränta på bolånen till min och nyblivne sambons nya hus + att vi båda gick på allt sk säljprat, som sen visade sig sakna innehåll.

Så för mig verkar det reda ut sig och för Birgitta likaså. Nu återstår bara beslutet om jag alls ska vara kvar i detta forum.

Jag vore tacksam om jag kunde slippa fler ifrågasättanden efter detta inlägg.

Jag känner mig nästan rörd över det engagemang mitt första inlägg orsakat! Återigen blossar funderingarna upp om hur jag egentligen är beskaffad. Visst, jag kunde ha skrivit någon allmänt stöttande kommentar till Birgitta, som startade tråden och inte exemplifierat med en egen upplevelse av obehagligt bemötande av bankperson. Det hade, så här i efterhand kanske varit bättre. Det känns något märkligt att jag, som person, blir ifrågasatt avseende min ärlighet, mitt syfte med inlägget osv. Dessutom är det flera, som anser sig ana att jag nog är en besvärlig kund, inte lönsam för banken, ja rent av Rättshaverist eftersom jag gått vidare i bankens organisation med klagomål.

Varför angripa varandra? Vilket syfte tjänar det? Är inte detta ett forum för en vänlig konversation för råd och stöd till den som startar tråden? Konversationen här, anser jag, har urartat och är inte längre särskilt konstruktiv, när det gäller att ge Birgitta information, råd och stöd.

Efter ett halvårs "förlamning" gällande aktiva bankkontakter, har jag nu äntligen bytt bank. Det känns som att komma ut i friska luften igen! Till vissa i detta forums förvåning kanske, bytte jag tillbaka till min forna bank, som jag tidigare har haft i hela mitt vuxna liv. I den banken har jag aldrig blivit ens tveksamt bemött. Anledningen till bytet därifrån var enbart för att Swedbank erbjöd lägre ränta på bolånen till min och nyblivne sambons nya hus + att vi båda gick på allt sk säljprat, som sen visade sig sakna innehåll.

Så för mig verkar det reda ut sig och för Birgitta likaså. Nu återstår bara beslutet om jag alls ska vara kvar i detta forum.

Jag vore tacksam om jag kunde slippa fler ifrågasättanden efter detta inlägg.

Jag känner mig nästan rörd över det engagemang mitt första inlägg orsakat! Återigen blossar funderingarna upp om hur jag egentligen är beskaffad. Visst, jag kunde ha skrivit någon allmänt stöttande kommentar till Birgitta, som startade tråden och inte exemplifierat med en egen upplevelse av obehagligt bemötande av bankperson. Det hade, så här i efterhand kanske varit bättre. Det känns något märkligt att jag, som person, blir ifrågasatt avseende min ärlighet, mitt syfte med inlägget osv. Dessutom är det flera, som anser sig ana att jag nog är en besvärlig kund, inte lönsam för banken, ja rent av Rättshaverist eftersom jag gått vidare i bankens organisation med klagomål.

Varför angripa varandra? Vilket syfte tjänar det? Är inte detta ett forum för en vänlig konversation för råd och stöd till den som startar tråden? Konversationen här, anser jag, har urartat och är inte längre särskilt konstruktiv, när det gäller att ge Birgitta information, råd och stöd.

Efter ett halvårs "förlamning" gällande aktiva bankkontakter, har jag nu äntligen bytt bank. Det känns som att komma ut i friska luften igen! Till vissa i detta forums förvåning kanske, bytte jag tillbaka till min forna bank, som jag tidigare har haft i hela mitt vuxna liv. I den banken har jag aldrig blivit ens tveksamt bemött. Anledningen till bytet därifrån var enbart för att Swedbank erbjöd lägre ränta på bolånen till min och nyblivne sambons nya hus + att vi båda gick på allt sk säljprat, som sen visade sig sakna innehåll.

Så för mig verkar det reda ut sig och för Birgitta likaså. Nu återstår bara beslutet om jag alls ska vara kvar i detta forum.

Jag vore tacksam om jag kunde slippa fler ifrågasättanden efter detta inlägg.

Tack för ditt inlägg, läser med intresse, självklart att du ska vara kvar!

 

[Garant]

Tror tvärtom, det hör definitivt till undantagen. Att bankpersonal blir sur på kunden händer emellanåt men att DE FAKTISKT VISAR DET är indirekt en önskan att mista jobbet.
Vi får alltid höra de värsta <1% exemplen där kunden möter bankens rötägg men de andra >99% tar man bara för givet (vilket man också skall göra)
Att medevetet försöka lura/missleda/vara oförskämd mot sina kunder har ALDRIG varit en lönande långsiktig strategi.

Ett slags självskadande beteende? Jag skulle aldrig försöka bli avskedad. A-kassan är så dålig, skulle då söka annat jobb, och försöka få bra vitsord genom att sköta mig fram till jag får jobbet. Eller har de 5 årskontrakt på banken?

 

[Garant]

Jag erkänner att jag har fel, större delen av 2016 och 2018 var riksbankens utlåningsränta 0.25%, den är tydligen 0.50% nu, vilken givetvis är en positiv ränta och en kostnad för banken.

Den korta reporäntan är negativ. Positivt för banken.
Övriga räntor på längre tider. Där kostar det för bankerna. Men bankerna får ränta i den situationen de pytsar in pengar på riks, samtidig som de ger 0% på våra bankkonton.

 

[Zodde]

Den korta reporäntan är negativ. Positivt för banken.
Övriga räntor på längre tider. Där kostar det för bankerna. Men bankerna får ränta i den situationen de pytsar in pengar på riks, samtidig som de ger 0% på våra bankkonton.

Här förstår jag inget?
Kort reporänta? (Finns lång?, Nej!)
Negativ reporänta positivt för banken? Varför? Räntemarginalen blir större ju högre reporäntan är.
Bankerna får ränta då de pytsar in pengar på rix? Nej, reporäntan är ju negativ. Då kostar det ränta att ha pengar hos rix...

Sorry OT

 

[Appendix]

Landshypoteket spelar inte in kundsamtalen, men jag har fått en ursäkt ifrån regionchefen, samt en ny bankman. Vi hade ett bra samtal och mitt förtroende för Landshypotek har återupprättats. Tror det är en bra bank i alla fall.

Ursäkt i all ära. men fick du ett bra avtal?
Nu när räntorna är låga (och på väg neråt) skulle jag säga att allt över 1,3% ÄR att blåsa kunden om man säger att "det här är vår bästa deal".

 

[Garant]

Här förstår jag inget?
Kort reporänta? (Finns lång?, Nej!)
Negativ reporänta positivt för banken? Varför? Räntemarginalen blir större ju högre reporäntan är.
Bankerna får ränta då de pytsar in pengar på rix? Nej, reporäntan är ju negativ. Då kostar det ränta att ha pengar hos rix...

Sorry OT

Reporäntan är Riksbankens styrränta sedan 1994. Reporäntan är den ränta som bankerna kan låna eller placera till i Riksbanken på sju dagar.

Den ränta är negativ just nu, -0,25 %. lånar banken 1000 kr i 5 dagar, sedan betalar banken tillbaka till riksbanken 1000 kr minus 3,425 öre. Banken får då ca. 3,5 öre av riksbanken.

På längre lån betalar de ränta, men den är för tillfället lägre än när de lånar ut till riksbanken. Lånar de 1000 i oktober, sedan betalar de tillbaka den summan, och sedan samtidigt sätter in 1000 kr till riksbanken under november. Blir en typ +-0 affär, då får de ca. 41 öre av riksbanken.

Samtidigt är kanske de 1000 kronorna som de lånar till riksbanken under november från dig, som du har på ditt konto där du inte får något ränta alls,. medan banken får 82 öre för utlånet.

https://www.riksbank.se/sv/statistik/sok-rantor--valutakurser/reporanta-in--och-utlaningsranta/

 

[Zodde]

Ursäkt i all ära. men fick du ett bra avtal?
Nu när räntorna är låga (och på väg neråt) skulle jag säga att allt över 1,3% ÄR att blåsa kunden om man säger att "det här är vår bästa deal".

Räntorna är låga yes!
På väg nedåt? Vad har du för belägg för det?
Alla bankers prognoser är ju att nästa ränteändring blir en höjning, vet du nåt som resten av världen inte vet?

 

[Zodde]

Reporäntan är Riksbankens styrränta sedan 1994. Reporäntan är den ränta som bankerna kan låna eller placera till i Riksbanken på sju dagar.

Den ränta är negativ just nu, -0,25 %. lånar banken 1000 kr i 5 dagar, sedan betalar banken tillbaka till riksbanken 1000 kr minus 3,425 öre. Banken får då ca. 3,5 öre av riksbanken. Samtidigt är kanske de 1000 kronorna från dig, som du har på ditt konto, där du inte får något alls i ränta.

På längre lån betalar de ränta, men den är för tillfället lägre än när de lånar ut till riksbanken. Lånar de 1000 i oktober, sedan betalar de tillbaka den summan, och sedan samtidigt sätter in 1000 kr under november, till riksbanken. En typ +-0 affär, har de fått ca. 41 öre av riksbanken.

[länk]

Ganska mycket fel i det du skriver, sorry...

a) Negativa räntan gäller när banker placerar ÖVERSKOTTSLIKVIDITET hos Rix, skall man låna av Rix betalar man ränta.
(trodde du att riksbanken bedrev välgörenhet och lät banker låna och placera till samma ränta får du tänka om)
Scrolla ned på din egna länk så ser du att det skiljer 1.5% mellan vad BANKER kan placera och låna hos Riskbanken.
Placerar BANKER hos RIX är räntan -1%, lånar BANKER av RIX kostar der 0.5%. Allt enligt din egen link.
b) Lång reporänta finns inte, längre räntor än en vecka (reparänta) kallas marknadsränta.
c) Bankerna tjänar inte MER pengar för att reporäntan är negativ, snarare tvärtom

För att göra det enkelt...

REPORÄNTAN anger mitten av vad banker kan låna/placera hos riksbanken.
Med en reporänta på -0,25 så får banker -1,0% om man placerar hos riksbanken (alltså betala)
Lånar man hos riksbanken betalar man 0,5%
Sorry OT

 

[civilingenjören]

lånar banken 1000 kr i 5 dagar, sedan betalar banken tillbaka till riksbanken 1000 kr minus 3,425 öre.

Du verkar ha missat räntegapet som står på sidan som du länkade till. Räntegapet innebär för närvarande att banken måste betala 1,00 % för att förvara pengar hos Riksbanken. Om banken behöver låna ska banken också betala, fast då 0,50 %. Räntegapet är alltså reporäntan, för närvarande -0,25 %, ± 0,75 procentenheter.

(Redigering: Zodde hann före)

 

[Hemmakatten]

Ja, nu har det glidit för mycket över till en sidodiskussion. Svara på TS fråga. /moderator

 

[Zodde]

Ja, nu har det glidit för mycket över till en sidodiskussion. Svara på TS fråga. /moderator

Helt rätt, detta är Off Topic.
Känner ibland att ursprungliga frågan är besvarad men nya intressanta frågestäälningar dyker upp.
Vet inte om det är rätt att bara radera? (såvida det inte är trams förstås)
Andra fora skapar nya trådar där diskussionerna kan fortsätta...

 

[Hemmakatten]

Visst, det kanske jag kan göra. Men det vore betydligt enklare och smidigare om medlemmen som börjar en sidodiskussion istället själv öppnar en ny tråd. /moderator

 

[Garant]

Ganska mycket fel i det du skriver, sorry...

a) Negativa räntan gäller när banker placerar ÖVERSKOTTSLIKVIDITET hos Rix, skall man låna av Rix betalar man ränta.
(trodde du att riksbanken bedrev välgörenhet och lät banker låna och placera till samma ränta får du tänka om)
Scrolla ned på din egna länk så ser du att det skiljer 1.5% mellan vad BANKER kan placera och låna hos Riskbanken.
Placerar BANKER hos RIX är räntan -1%, lånar BANKER av RIX kostar der 0.5%. Allt enligt din egen link.
b) Lång reporänta finns inte, längre räntor än en vecka (reparänta) kallas marknadsränta.
c) Bankerna tjänar inte MER pengar för att reporäntan är negativ, snarare tvärtom

För att göra det enkelt...

REPORÄNTAN anger mitten av vad banker kan låna/placera hos riksbanken.
Med en reporänta på -0,25 så får banker -1,0% om man placerar hos riksbanken (alltså betala)
Lånar man hos riksbanken betalar man 0,5%
Sorry OT

Låg reporänta gör att villalånen blir billigare (förtydligar för husägaren). Om nu låg reporänta ökar kostnaden för banken, borde då inte banken propsa för att öka räntan på villalånet.