Läkarkontroll för äldre bilförare.

[galento]

Jag tror att du underskattar komplexiteten i att undersöka ”syn och reaktions- och manöverförmåga”. Syn, visst, det är inte svårt. Men det bör göras av optiker och en ortoptist. Optiker. Bedömer synskärpan, ortoptisten kan behövas för att bedöma synfältsbortfall eller ”blind spots” i synfältet. Till det behövs utrustning och särskild kompetens. Reaktions- och manöverförmåga? Enda sättet att bedöma det, som jag känner till, är simulatortest eller bedömning i faktiska trafiksituationer. Att sitta och ”släppa linjaler” som man gjorde på naturkunskapen i högstadiet säger inte så mycket om reaktionsförmågan och beslutsförmågan i komplexa miljöer.

Självklart ska vi läkare anmäla olämpliga bilförare när vi upptäcker dom. Här handlar diskussionen däremot om att aktivt screena alla äldre bilförare för att undersöka om de har blivit olämpliga efter ett antal år i trafiken. Om det hade räckt med enkla reaktions- och syntester för att avgöra körförmågan, hade vi kunnat skippa hela dagens upplägg med trafikskolor, teoriprov och uppkörning.

Och fortfarande, vem betalar?

Jo men har inte ni läkare en tavla att kolla synen med och om hen inte
klarar detta så måste ni väl gå vidare med detta ?

Nån typ av undersökning borde det finnas för körkorts lämplighet.

Och vem betalar ? Det högsta priset betalar väl de trafikoffer i lidande och
den vård detta kostar, kanske helt i onödan om det funnits nån fungerande
test metod.

 

[Korvgubbe]

Angående ben som ska betala så kan man ju fundera om inte de ca 60 miljarder kronor staten drar in på drivmedels- och fordonsskatter borde räcka till även det...

 

[Nyfniken]

Suck. Sverige i ett nötskal.

Det är alltid någon annan som skall betala och det skall vara certifikat, utbildningar och kontroller till nästan noll och ingen nytta alls.

Nästa steg är väl att skicka alla bilförare på epilepsiutredning var 12:e månad så inte någon får ett epilepsianfall i trafiken...

 

[karlmb]

Jag tror att du underskattar komplexiteten i att undersöka ”syn och reaktions- och manöverförmåga”. Syn, visst, det är inte svårt. Men det bör göras av optiker och en ortoptist. Optiker. Bedömer synskärpan, ortoptisten kan behövas för att bedöma synfältsbortfall eller ”blind spots” i synfältet. Till det behövs utrustning och särskild kompetens. Reaktions- och manöverförmåga? Enda sättet att bedöma det, som jag känner till, är simulatortest eller bedömning i faktiska trafiksituationer. Att sitta och ”släppa linjaler” som man gjorde på naturkunskapen i högstadiet säger inte så mycket om reaktionsförmågan och beslutsförmågan i komplexa miljöer.

Självklart ska vi läkare anmäla olämpliga bilförare när vi upptäcker dom. Här handlar diskussionen däremot om att aktivt screena alla äldre bilförare för att undersöka om de har blivit olämpliga efter ett antal år i trafiken. Om det hade räckt med enkla reaktions- och syntester för att avgöra körförmågan, hade vi kunnat skippa hela dagens upplägg med trafikskolor, teoriprov och uppkörning.

Och fortfarande, vem betalar?

Alla som har tagit kört kan köra bil (iaf med ngn form av officiell std....)
Vid ålder eller sjukdom är SKILLNADEN som är intressant.
Dvs det finns inget behov av komplett körkortsprov för att avgöra ifall föraren är säker eller ej.
Med screening av de allra vanligaste problemen som syn och reaktionsförmåga så skulle man troligen fånga upp absoluta merparten av problemen.
Jag har också högre behörighet och visst är de 5 åriga kontrollerna orimligt dyra, men det beror ju på att myndigheterna har lämnat det hela till marknaden och priset oftast betalas av företag med stor omsättning.
Med ett mer begränsat test och offentlig upphandling så borde priset kunna hamna på kanske 200 och man borde kunna ha det vart annat år över en viss ålder, säg 70.

 

[karlmb]

Suck. Sverige i ett nötskal.

Det är alltid någon annan som skall betala och det skall vara certifikat, utbildningar och kontroller till nästan noll och ingen nytta alls.

Nästa steg är väl att skicka alla bilförare på epilepsiutredning var 12:e månad så inte någon får ett epilepsianfall i trafiken...

I detta fall inte. De allra flesta länder har en annan syn på äldre i trafiken.
Men i Sverige går vi gärna före med körkortsindragningar för bagateller och "vansinnesfärd" i 111 km/h på motorväg byggd för 130, numera sänkt till 80....
Snacka om kameltänk...

 

[13th Marine]

Klarar man inte av följa så enkla instruktioner som en hastighetsbegränsning och dessutom måste köra så snabbt att man får körkortet indraget kan man tycka att personen inte är mogen nog att framföra ett motorfordon i trafik.

 

[karlmb]

Klarar man inte av följa så enkla instruktioner som en hastighetsbegränsning och dessutom måste köra så snabbt att man får körkortet indraget kan man tycka att personen inte är mogen nog att framföra ett motorfordon i trafik.

Eller så är reglerna helt orimliga.
Tror inte ens i Nordkorea att man har så repressiva lagar mot bilförare. Men visst en enkel regel....

 

[karlmb]

Ja, jag har faktiskt missat kritiken mot det nya systemet.
Upplys mig gärna. (Obs. Ej ironi.)

Men jag står fast vid min åsikt, att läkaren är den som kan och skall anmäla till Transportstyrelsen om det finns fog att anta att personen inte är lämplig. (Vilket även är deras skyldighet.)
Visst, det kan vara jobbigt.
Men det är jobbigt att lämna över ett dödsbud, ett cancerbesked eller något annat som inte är i den positiva riktningen.
Alternativet är att om läkaren INTE agerar så kanske tredje person drabbas. Som ytterlighet kan vi ju säga att läkarens fru eller barn i värsta fall omkommer.
Eller att personen själv kör av vägen o skadas eller dödas.
Vilket är jobbigast?
Att informera Transportstyrelsen eller veta att man kanske inte förhindrade den där olyckan.
Att inte informera Transportstyrelsen i sig är olagligt, men omöjligt att bevisa.

Problemet är välkänt.
https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2017/08/09/efter-olyckorna-vill-dra-in-aldres-korkort/

 

[harry73]

"vansinnesfärd" i 111 km/h på motorväg byggd för 130, numera sänkt till 80....

Det finns få vägar i Sverige som är byggd för 130 km i timmen, och det finns inte många delar av dessa vägar som fick sänkt hastighet till 80.
Så vill du klaga på Sverige, klaga då på riktiga saker istället för påhittade.

 

[13th Marine]

Eller så är reglerna helt orimliga.
Tror inte ens i Nordkorea att man har så repressiva lagar mot bilförare. Men visst en enkel regel....

Du jämför Sverige med Nordkorea eftersom du vill kunna köra fortare?
Jag är ledsen, men jag tror mer på den som kommit fram till begränsningen har gjort ett korrekt jobb, det kanske har kommit fram nya omständigheter som gör att det inte längre är lämpligt att hålla 110.

 

[BirgitS]

Tekniken Värld skriver så här om biltrafiken i Nordkorea:

Faktum är att väldigt få medborgare i Nordkorea får köra bil, än mindre äga en bil.
...
Det nordkoreanska vägnätet är inte speciellt välutbyggt. Drygt 3 000 mil vägar finns varav endast omkring 230 mil är asfalterade.

https://teknikensvarld.se/nordkoreas-mest-salda-bil-avslojad-187516/

Men det är ju förstås också ett sätt att hålla nere hastigheterna och se till att farliga bilförare, oavsett om det gäller unga eller gamla, hindras från att köra.

 

[karlmb]

Du jämför Sverige med Nordkorea eftersom du vill kunna köra fortare?
Jag är ledsen, men jag tror mer på den som kommit fram till begränsningen har gjort ett korrekt jobb, det kanske har kommit fram nya omständigheter som gör att det inte längre är lämpligt att hålla 110.

Visst, vi sänker till 80 av klimatskam.
Det är det man anfört när man sänkt kring de större städerna.
Din auktoritetstro borde iaf få sig en knäck om jag berätta för dig att trv bergsäkert hävdade att minst 5 (kan minnas fel på exakt antal) fler skulle dö på de motorvägar som man övervägde att höja till 120 för några år sedan.
Det genomfördes ändå och resultat blev att färre dog istället.
Man försökte bortförklara det med allehanda dravel förstås.

 

[BirgitS]

Vilka vägar runt de större städerna har haft 130 och har nu 80 utan att trafiken har ökat så mycket att det är olämpligt att köra 130?

 

[13th Marine]

Visst, vi sänker till 80 av klimatskam.
Det är det man anfört när man sänkt kring de större städerna.
Din auktoritetstro borde iaf få sig en knäck om jag berätta för dig att trv bergsäkert hävdade att minst 5 (kan minnas fel på exakt antal) fler skulle dö på de motorvägar som man övervägde att höja till 120 för några år sedan.
Det genomfördes ändå och resultat blev att färre dog istället.
Man försökte bortförklara det med allehanda dravel förstås.

Du får nog ta och komplettera ditt raljerande med lite konkret information för det är väldigt svårt att sakligt bemöta dina påståenden just nu.

 

[karlmb]

Du får nog ta och komplettera ditt raljerande med lite konkret information för det är väldigt svårt att sakligt bemöta dina påståenden just nu.

Google is your friend.