Laddstolpar på parkmark
Är det tillåtet att montera laddstolpar på privat mark, som enligt detaljplanen skall vara park.
Ytan är nu parkeringsplats, men skall enligt planbeskrivningen ändras till park.
Ytan är nu parkeringsplats, men skall enligt planbeskrivningen ändras till park.
Såvitt jag vet så kan inte bygglovsenheten på kommunen lägga sig i var man sätter upp laddstolpar, på egen mark. Så därmed borde det vara OK. Om det inte finns andra begränsningar, som strandskydd eller natureservat osv. Men "parkmark" bestäms i detaljplanen som styrs av plan o bygglagen PBL. och där tror jag som sagt inte att laddstolpar är bygglovspliktigt.
Laddstolpar är inte bygglovspliktiga anläggningar. Men bara för att de inte kräver bygglov får man inte genomföra åtgärder som strider mot detaljplanens bestämmelser. Så troligen är laddstolpar för privat bruk inte förenligt med markregleringen allmän plats, park. Och så tillkommer ju också väg och parkeringsplats, svårt att ladda sin bil om det inte går att köra genom parken till en parkeringsplats i parken där laddstolpen står. Parkeringsplats är bygglovspilktigt att anlägga. Väg är inte det.
Just detaljplaneregleringen park är dock rätt liberal i så bemärkelse att om laddstolparna har en funktion för att sköta parken så är de planenliga. T ex om de finns där för att ladda parkens skötselfordon. Men jag gissar att TS tänker sig något helt annat, kanske en privat parkeringsplats med privat laddstolpe? Då blir det knepigare på allmän plats.
Läs mer här om planbestämmelsen:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...bestammelser/anvandning-av-allman-plats/Park/
Exempel på möjligheterna av tekniska anläggningar:
Just detaljplaneregleringen park är dock rätt liberal i så bemärkelse att om laddstolparna har en funktion för att sköta parken så är de planenliga. T ex om de finns där för att ladda parkens skötselfordon. Men jag gissar att TS tänker sig något helt annat, kanske en privat parkeringsplats med privat laddstolpe? Då blir det knepigare på allmän plats.
Läs mer här om planbestämmelsen:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...bestammelser/anvandning-av-allman-plats/Park/
Exempel på möjligheterna av tekniska anläggningar:
Detta är läget. Kartbilden tillhör gällande detaljplan från 2006. Ungefär mitt i bilden står ”damm” och direkt th. om denna är nu parkeringsplats och där har man nu satt upp laddstolpar.
Det blå krysset visar laddstolparnas läge på rosa prickmark.
Det blå krysset visar laddstolparnas läge på rosa prickmark.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 814 inlägg
Rosa markering är inte parkmark utan Q-märkt med följande formulering:
Dessutom tolkar jag det som att parkeringen är till för allmänheten:
Dessutom tolkar jag det som att parkeringen är till för allmänheten:
Och den där tegelfärgsmarkerade marken är kvartersmark, inte allmän plats.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 365 inlägg
Så det är alltså en parkeringsplats på mark avsedd för parkering där det nu satts upp fyra laddstolpar.
Det går an.
Det går an.
Nej det är inte mark avsedd för parkering.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 365 inlägg
Det är prickmark, ingen särskild q-märkning (som för övriga områden i samma färg) och ett servitut för allmänhetens tillträde till parken. (Iofs. lustigt med ett servitut för allmänheten; undra vilken fastighet det är knutet till.)K Kvisthberg skrev:
Hur som helst har du nog en viss uppförsbacke för att den parkering som är där nu inte är det för allmänhetens tillträde.
Medlem
· Västernorrland
· 2 490 inlägg
De menar väl att de ljusare tonerna av prickad mark ska läsas som "light-versioner" av de motsvarande mörkare färgerna?useless skrev:
Så rosa är prickad tegelfärg, dvs. Q-mark med byggförbud. (ljusgul är prickad B-mark osv.)
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 814 inlägg
Rosa hör ihop med de "tegelröda" byggnaderna och har ingen ytterligare förtydling. Se det urklipp TS gjorde precis innan ditt inlägg.
Medlem
· Västernorrland
· 2 490 inlägg
Jag blev också intresserad av hur det där servitutet är skrivet.
Kanske till kommunens gatu-/allmän platsmark-fastighet?
OT-utvikning då TS huvudfråga verkar vara besvarad:
Kunde väl varit ok om det t.ex. var en oägd snutt mellan två ägda gator så det i någon mån kan sägas vara "gatufastigheten" som kompletteras av att ha förbindelsemöjligheten även om den slutliga nyttohavaren rent praktiskt är "allmänheten".
Mer tveksamt hur man får ihop det när det verkar vara tillträdet till härskande fastighet som ett separat egenvärde man är ute efter här. Å andra sidan förstår jag vad man velat uppnå, och att man haft svårt att finna en mer gångbar lösning för det. Tveksamt om det kan anses uppfylla definitionen på att vara ett servitut om det skulle prövas i en tvist. Men kanske man kan svänga till någon generös tolkning av vad som ligger i ändamål/behov för en kommunal samlingsfastighet?
Om jag fattar rätt är det väg och p-yta som det är servitut på. Kan vara i ägarens intresse att ge bort tillgången för allmänheten om alternativet var att få gatumark där. Vinst för planens mål kan vara att få ytan att falla in under Q-regleringen. I så fall en pragmatisk deal som båda parter hade stort intresse av, även om den var knepig att formalisera?