1. Samla så många intressenter från samfälligheten, som möjligt.M Matsfor skrev:
2. Bilda en fristående Ekonomisk förening, vars syfte är att bygga och driva ett nät av laddstolpar.
3. Kom överens med samfälligheten om plats, eventuell hyra, grävningsarbeten, nyttjande av befintliga garage och liknande. ( bör kanske i grova drag förberedas innan punkt 2)
4. Bygg och driv nätet för medlemmarna i den ekonomiska föreningen.
5. Erbjud medlemskap för och anslut nya intresserade medlemmar så snart som möjligt.
6.När tillräckligt många ( helst alla) av samfällighetens medlemmar också är medlemmar i den ekonomiska föreningen, så kan man omvandla "laddstolpeföreningen" till en GA, som sedan förvaltas av samfällighetsföreningen i fortsättningen.
7. KLART !
På liknande sätt har frågor om Sophus, fibernät, motorvärmaruttag och liknande lösts i olika samfällighetsföreningar.
Vad händer i en situation där medlemmar i samfälligheten, som inte är intresserade av laddning, motsätter sej den ekonomiska föreningens nyttjande t.ex. av p-plats för laddstolpe? Måste beslut om överenskommelsen vara enhälligt eller räcker ett majoritetsbeslut?HasseTeknik skrev:
Naturligtvis så måste ju allt ske i enlighet med det befintliga anläggningsbeslutet, så finns det inte utrymme för nya P-platser, så kan ju inte den ekonomiska föreningen få ensamrätt till de befintliga. Lättast är väl i de fall alla medlemmar i samfälligheten disponerar ett garage. Då kan man ju låta den ekonomiska föreningen installera laddplatser i alla garage, men inte koppla in de som inte är medlemmar i den ekonomiska föreningen. Kostnader för grävning och återställande av markytor faller naturligtvis också på den ekonomiska föreningen ensamt, så att samfälligheten hålls skadeslös.K Kristina-Tina skrev:
Våra 70-tals garage är för små för flera av dagens el-bilar menar man. Finns även en p-plats för varje fastighet och tanken var att låta firma ta hand om installation och drift av en eller två laddstolpar att dela på (den för oss billigaste installationen totalt sett) och dedikera två p-platser till detta. Allt sköts av ny ek-förening. Medlemmarna i samfälligheten drabbas knappast negativt av att ett par platser reserveras eftersom alla redan idag får plats. Men alla kommer troligen ändå inte att rösta för. Kan inte hitta info i stadgarna om att det är majoritetsbeslut eller full enighet som krävs. Någon som har erfarenhet av denna typ av beslut?
Redigerat:
Hör P-platserna till respektive fastighet eller är de en gemensam pool. Vi hade i ett tidigare boende typiska 70-talsgaragelängor med en P-plats framför varje port. Givetvis var det delade meningar om P-platserna. Vissa äldre boende var av åsikten att varje plats hörde till den som hade motsvarande garageport. Gud nåde om man hade en besökare som ställde sig på "deras" plats. Platserna var ju inte markerade på något sätt, det stod bara P Besökare vid infarten.K Kristina-Tina skrev:
Röstningen regleras i samfällighetslagen. I grunden är det 49 § som gäller för röstlängden:K Kristina-Tina skrev:
Här det är alltså viktigt att bestämma om frågan har ekonomisk betydelse (=kommer den kosta samfälligheten något).
Vid röstning gäller vanlig enkel majoritet i de flesta frågor. Undantag är dessa frågor och stadgeändringar:
MÖD har fattat ett beslut som har relevans för denna tråd. Ser ut som att det nu är fritt fram för att konvertera elsystemen i samfällda garagelängor så att de inkluderar möjlighet till elbilsladdning. Eller?
I mål F 5327-21 från 2022-06-08 har MÖD ansett att installation av laddmodul i elcentral i garage som samfällighetsföreningen förvaltar inte strider mot föreningens ändamål eller medlemmarnas gemensamma bästa:
MÖD avvisar därmed argumentet som förs fram i målet att installation av en laddmodul för första gången i garagens elsystem inte är förvaltning utan en standardhöjning som ej överensstämmer med anläggningsbeslutet.
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2022/115466/
I mål F 5327-21 från 2022-06-08 har MÖD ansett att installation av laddmodul i elcentral i garage som samfällighetsföreningen förvaltar inte strider mot föreningens ändamål eller medlemmarnas gemensamma bästa:
MÖD avvisar därmed argumentet som förs fram i målet att installation av en laddmodul för första gången i garagens elsystem inte är förvaltning utan en standardhöjning som ej överensstämmer med anläggningsbeslutet.
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2022/115466/
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 194 inlägg
Intressant dom!
Jag fastnade för två saker:
1. ”I situationer då ändamålet har blivit inaktuellt på grund av ändrade förhållanden eller om samfällighet har bildats utan att visst ändamål har föreskrivits, bör förvaltningen syfta till att samfälligheten används på så lämpligt sätt som möjligt.” Det här trodde jag skulle utvecklas till ett intressantare resonemang. Dock synes inte MÖD ha gått vidare på det spåret, utan skrivningarna om garage-el i samfällighetsstadgan var redan tämligen vida.
2. Hur löser de själva laddningen? Det verkar ju vara på samfällighetens elabonnemang, men det står att var och en betalar sitt. Det måste dock rimligen gå via samfälligheten. Den frågan har dock inte prövats av MÖD i det aktuella fallet. Läser man även tingsrättens dom framgår att det finns ett etablerat system för detta, och att det inte är en del av den prövade frågan.
Side note: Han som överklagade åkte på drygt 100.000 kr i rättegångskostnader bara för motparten. Det är lika mycket som alla lastbalanserarna kostade tillsammans. Det är dyrt att förlora.
Jag fastnade för två saker:
1. ”I situationer då ändamålet har blivit inaktuellt på grund av ändrade förhållanden eller om samfällighet har bildats utan att visst ändamål har föreskrivits, bör förvaltningen syfta till att samfälligheten används på så lämpligt sätt som möjligt.” Det här trodde jag skulle utvecklas till ett intressantare resonemang. Dock synes inte MÖD ha gått vidare på det spåret, utan skrivningarna om garage-el i samfällighetsstadgan var redan tämligen vida.
2. Hur löser de själva laddningen? Det verkar ju vara på samfällighetens elabonnemang, men det står att var och en betalar sitt. Det måste dock rimligen gå via samfälligheten. Den frågan har dock inte prövats av MÖD i det aktuella fallet. Läser man även tingsrättens dom framgår att det finns ett etablerat system för detta, och att det inte är en del av den prövade frågan.
Side note: Han som överklagade åkte på drygt 100.000 kr i rättegångskostnader bara för motparten. Det är lika mycket som alla lastbalanserarna kostade tillsammans. Det är dyrt att förlora.
Domen är ju rätt enkel som jag förstår den.
MÖD sätter likhetstecken mellan situationen i HDs NJA 1989 s. 291 där anläggningsbeslut gällande inrättande av anläggningar för antennsystem fick användas som grund för att långt senare installera kabel-TV och att nu gamla elsystem i garage får förses med nya funktion och kapacitet för elbilsladdning.
Grunden är ju den skrivning som du citerar och som kommer från propositionstexten (prop. 1973:160 s. 332):
Det var väl investerade 100 000 kr, hur många trådar har vi inte haft om detta ämne här på BH? Vi borde crowdfunda som tack för hjälpen.
Finns det någon här på BH som har erfarenhet av vad det kan kosta en samfällighet att, genom en ny förrättning uppdatera befintligt anläggningsbeslut i vilket man fått med laddning av elfordon i det nya anläggningsbeslutet? Om ja, hur mycket tog Lantmäteriet (och eb. andra inblandade) betalt i ert fall?Claes Sörmland skrev:
Behövs det en sådan uppdatering, vad står det i det befintliga anläggningsbeslutet?
Domen säger ju:
det är naturligt vid förvaltning av tekniska anordningar att även nya anspråk som kan ställas på anläggningens prestanda beaktas. Den aktuella åtgärden, att vid behov installera en laddmodul i en elcentral, bör således betraktas som ett naturligt led i förvaltningen av den befintliga anläggningen.
Domen säger ju:
det är naturligt vid förvaltning av tekniska anordningar att även nya anspråk som kan ställas på anläggningens prestanda beaktas. Den aktuella åtgärden, att vid behov installera en laddmodul i en elcentral, bör således betraktas som ett naturligt led i förvaltningen av den befintliga anläggningen.