Läckande rör i källaren som ägs av SVOA

[Claes Sörmland]

Det finns helt garanterat inte garanterat ett servitut i detta läge. Jag är nyinflyttad i en radhuslänga med exakt samma upplägg, i söderort. SVOA äger ledningen för inkommande vatten i fastigheten och är ansvarig för ev problem. Jag antar att det blir mer aktuellt att fundera kring för varje dag som går då rören blir äldre. Vi bor i näst i längan, ledningen betjänar totalt 8 fastigheter.

Nog känner SVOA till ledningen på TS fastighet. Annars skulle de ju inte ha underhållit den och dessutom rätt snabbt. Och ovanpå detta förklara för TS att det är deras ledning och i vilken sträckning. Så de känner garanterat till den.

Om rättigheten att ha ledningen där är löst med servitut eller bara ett löpande avtal är ju rätt egalt. I mitt grannskap är det löst med servitut.

Vore intressant att veta vilka möjligheter SVOA har att tvinga fram en samfällighet i ett sånt här läge. Vi vill ju helst slippa det, och jag har hört rykten om att det kommit upp men "avslagits". Inte säker på juridiken där, tror att man mycket väl kan bli tvingad in i en samfällighet så jag tar dessa rykten med en stor portion salt.

Ledningen är ju en del av den allmänna VA-anläggningen. Då kan den inte inrättas som en gemensamhetsanläggning enligt anläggningslagen. Varför? 1 § anläggningslagen (min markering):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

I min källare sitter vattenmätaren väldigt illa till, jag skulle mycket hellre ha den på ett annat ställe. Den flytten är en del av ett projekt som ligger 2-4 år framåt i tiden dock. Jag här väl återrapportera här när jag har tagit tag i det problemet.

Vattenmätarplatsen går att flytta på efter samråd med VA-huvudmannen. Den behöver inte sitta nära förbindelsepunkten, alltså den punkt som definierar gränsen mellan den allmänna anläggningen och den enskildes anläggning.

 

[Hus-noob]

Det finns helt garanterat inte garanterat ett servitut i detta läge. Jag är nyinflyttad i en radhuslänga med exakt samma upplägg, i söderort. SVOA äger ledningen för inkommande vatten i fastigheten och är ansvarig för ev problem. Jag antar att det blir mer aktuellt att fundera kring för varje dag som går då rören blir äldre. Vi bor i näst i längan, ledningen betjänar totalt 8 fastigheter.

Vore intressant att veta vilka möjligheter SVOA har att tvinga fram en samfällighet i ett sånt här läge. Vi vill ju helst slippa det, och jag har hört rykten om att det kommit upp men "avslagits". Inte säker på juridiken där, tror att man mycket väl kan bli tvingad in i en samfällighet så jag tar dessa rykten med en stor portion salt.

I min källare sitter vattenmätaren väldigt illa till, jag skulle mycket hellre ha den på ett annat ställe. Den flytten är en del av ett projekt som ligger 2-4 år framåt i tiden dock. Jag här väl återrapportera här när jag har tagit tag i det problemet.

Intressant, Lantmäteriet hade iaf inga servitut registrerade. Tänkte testa med kommunen också. Väldigt lustigt att de i våran länga på 4-hus enbart ägde rören i de två mittenhusen också?

 

[Claes Sörmland]

Intressant, Lantmäteriet hade iaf inga servitut registrerade. Tänkte testa med kommunen också. Väldigt lustigt att de i våran länga på 4-hus enbart ägde rören i de två mittenhusen också?

Fråga SVOA, de sitter ju med dokumentationen, t ex gamla avtalsservitut.

 

[Qaniel]

Jag har samma lösning där vi hade en läcka också (gamla ägaren var det som ägde huset då) Jag begärde ut alla papper som gällde det här och för oss är det samma, jag äger grenen och skarven men inte ”huvudröret”. Vi har ett skrivet servitut på det här där SVOA betalade 5000kr för att få ha kvar röret.

Det här gäller även avloppet som går in till våran granne.

Kan gräva fram alla papper om du vill och skicka till dig om du vill? (Vill inte ha dom dokumenten öppet i ett forum)

 

[jonmo]

Nog känner SVOA till ledningen på TS fastighet. Annars skulle de ju inte ha underhållit den och dessutom rätt snabbt. Och ovanpå detta förklara för TS att det är deras ledning och i vilken sträckning. Så de känner garanterat till den.

Om rättigheten att ha ledningen där är löst med servitut eller bara ett löpande avtal är ju rätt egalt. I mitt grannskap är det löst med servitut.

Det är jag med på, det jag ville tillföra tråden var ett exempel på en liknande situation där det inte fanns ett servitut.

Ledningen är ju en del av den allmänna VA-anläggningen. Då kan den inte inrättas som en gemensamhetsanläggning enligt anläggningslagen. Varför? 1 § anläggningslagen (min markering):

[bild]

Ah, se där! Det jag hört var att man försökte etablera en samfällighet frivilligt, vilket jag antar funkar trots den lagen. Jag har dock väldigt svårt att se uppsidan för oss, vilket verkar ha gällt även dåvarande ägare.

Vattenmätarplatsen går att flytta på efter samråd med VA-huvudmannen. Den behöver inte sitta nära förbindelsepunkten, alltså den punkt som definierar gränsen mellan den allmänna anläggningen och den enskildes anläggning.

Jag vill flytta avsticket från den allmänna anläggningen. Det sitter i dagsläget i mitt arbets- och hobbyrum, med följande monstruösa installation på väggen. Då vattnet används i motsatt ände av huset så resulterar det dessutom i dubbla rör i taket... Så jag hoppas att även denna förändring accepteras av SVOA.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[jonmo]

Intressant, Lantmäteriet hade iaf inga servitut registrerade. Tänkte testa med kommunen också. Väldigt lustigt att de i våran länga på 4-hus enbart ägde rören i de två mittenhusen också?

Det kanske var otydligt, men jag menade alltså att det definitivt kan vara så att det inte finns något servitut.

Ansvarar SVOA för avloppsledningar också eller är det bara vatten?

 

[Hus-noob]

Det kanske var otydligt, men jag menade alltså att det definitivt kan vara så att det inte finns något servitut.

Ansvarar SVOA för avloppsledningar också eller är det bara vatten?

Också avlopp.

 

[Hus-noob]

Jag har samma lösning där vi hade en läcka också (gamla ägaren var det som ägde huset då) Jag begärde ut alla papper som gällde det här och för oss är det samma, jag äger grenen och skarven men inte ”huvudröret”. Vi har ett skrivet servitut på det här där SVOA betalade 5000kr för att få ha kvar röret.

Det här gäller även avloppet som går in till våran granne.

Kan gräva fram alla papper om du vill och skicka till dig om du vill? (Vill inte ha dom dokumenten öppet i ett forum)

Om du orkar så gärna! Kan ju underlätta i min kommunikation med dem.

 

[Hus-noob]

Men tänker jag fel i att det också finns positiva aspekter med att man slipper ha ansvar för avlopp? Jag menar om nåt händer med det så slipper jag betala utan det faller på SVOA?

Vattenröret hade väl varit skönt att slippa helt.

 

[Farstatjej90]

Men tänker jag fel i att det också finns positiva aspekter med att man slipper ha ansvar för avlopp? Jag menar om nåt händer med det så slipper jag betala utan det faller på SVOA?

Vattenröret hade väl varit skönt att slippa helt.

Jag vet inte. Ibland när nån äger ett rör har de rätt att underhålla det. Även om din trädgård eller kanske i det här fallet ditt badrum råkar vara ivägen. Så har jag förstått det i tidigare trådar iaf...
🤔

 

[Claes Sörmland]

Ja finns det t ex servitut eller ledningsrätt så finns det också en rätt till åtkomst och underhåll av ledningen. Och därmed är man ju rätt begränsad vad man kan göra i utrymmet där ledningen sitter, den måste ju vara åtkomlig för underhåll.

 

[jonmo]

Ja finns det t ex servitut eller ledningsrätt så finns det också en rätt till åtkomst och underhåll av ledningen. Och därmed är man ju rätt begränsad vad man kan göra i utrymmet där ledningen sitter, den måste ju vara åtkomlig för underhåll.

För ett rör som går i taket i källaren är det ett mindre problem, det är oftast ganska enkelt att frilägga utan alltför stora skador. Däremot får man väl vara lite noggrann om man exempelvis bygger saker med tätskikt eller golvvärme på en platta med ingjutet avlopp.

I mitt fall så har jag nitlottshuset där båda grannarnas avlopp går in under min källare för ett gemensamt utlopp till gatan. Det blir spännande om några år när jag ska göra stambyte. Kommer knappast gjuta igen ett golv där grannarnas rör inte är till största delen utbytta, men å andra sidan är det inte så mycket jobbigare att bara bila upp lite mer av betongen när jag ändå är igång. Då vet jag också att vi inte har några begynnande slukhål från läckande avlopp under huset, sånt är ju alltid skönt.

 

[peroande]

Väldigt lustigt att de i våran länga på 4-hus enbart ägde rören i de två mittenhusen också?

Antar att matningen utifrån kommer in i något av mittenhusen. Rören i dessa hus betjänar därmed flera hus medan rören i ytterhusen enbart betjänar resp ytterhus.