Jag kanske uttryckte mig slarvigt.S Spikin skrev:
Om säljaren har skrivit in en begränsning av sitt ansvar på grund av kända saker (dränering går inte vid trappan pga rasrisk) eller på grund av att en del av taket är felkonstruerat har säljaren en god möjlighet att neka pga köparen var medveten om begränsningarna.
I övrigt håller jag med dig
Ansvarsfriskrivningen måste vara noggrant beskriven och förståelig för lekman samt information om vad som kan hända om det felet får kvarstå. Det måste klart framgå att parterna avtalar om att konsumenttjänstlagen inte gäller för det friskrivna.mathiash77 skrev:
Finns inga friskrivningar etc i offerten jag godkänt. Inte på faktura heller.S Spikin skrev:
Dom lovade för snart 2 veckor sedan att komma o se över alla huvar o fixa den som läckte på permanent basis. Det är 10 dagar sen idag, så nu har jag väntar färdigt tänkte jag. Just nu är den bara tätad med nån tätmassa men det håller ju max några år vilket jag påpekade och dom har sagt att dom ska ta ansvar för all skada som orsakats. Återkommer när det är löst. Vilket är snart förhoppningsvis.
Ja det känns ju så. Detta va nån annan som inte vart här innan. Vänster flik är ju några cm högre än de andra. Ingen jättebra bild. Nu är ju den nya pappen helt ny så den ser ju ut av att vara av annan kulör men det rättar ju till sig snart. Ser ju bara kladdigt ut med tanke på att resten av taket är lagt snyggt. Ska jag begära att dom gör om eller är det detta man ska förvänta sig?P Pumba skrev:
Just nu är jag jävligt matt. Det ser ut som min 1,5 åring gjort jobbet. Har inga bilder på hur taket såg ut förr. Men då var det också uppvikt men det va snyggt gjort. Raka snygga bitar.Stefan N skrev:
Denna huv ser ju snygg ut men är det korrekt att sätta fog längst ner vid huvens fot. Kan det vara riktigt gjort. Försökt hitta info om det men hittar inte. Läst matakis handbok men kanske inte riktigt noga. Nån som vet?
Redigerat:
Det verkar som om dom har skadat och lagat takpappen i nedre högra hörnet under den nedre uppviksbiten, det är en extra lapp under hörnet.
Dom har i alla fall lagt lapparna i rätt ordning, den nedre först, sedan dom på sidorna och sist den övre.
Dom har i alla fall lagt lapparna i rätt ordning, den nedre först, sedan dom på sidorna och sist den övre.
Jag tycker det ser för jävligt ut! Varför har de massa klet vid skarven av plåten/pappen? Pappen borde gå under plåten och då behövs inget kladd i den skarven. Så jag antar de bara skarvat upp pappen med plåthuven på? Hade det varit mitt tak så hade jag nog tagit in en annan firma för att fixa de här småbitarna. Samtidigt bett de kolla om de ser några andra konstigheter.
Såhär har de pappat min ventilation innan de plåtade den. Ser lite annorlunda ut.
Såhär har de pappat min ventilation innan de plåtade den. Ser lite annorlunda ut.
Det hade runnit vatten mellan huven och pappskikten så det blivit en ficka med vatten mellan pappskikten. Därav den biten i nedre högra hörnet. Borde dom inte lagt så övre biten täckt det? Borde dom inte lagt ett symetriskt skikt när dom lagade? Det ser förjävligt ut. Är förgnyansen rätt? Kan papp bli så mörkt på 4,5 månader? Är inte papp väldigt uv-tåligt? Jag betvivlar inte att det är rött gjort för så pass smarta måste dom ju ändå vara. Just nu behöver dom ju bara måla o spackla taket i mitt kök.Demmpa skrev:
