Kvotering

[Finndjävel]

Vi har alltså ett system som gynnar universiteter att som inte tar sitt samhällsansvar och som utbildar mindre studenter än vad som behövs.

Det är inte universiteten som bestämmer antalet studieplatser.

 

[Odjuret]

Jag tror att det speglar antal tillgängligaplatser och populäritet av utbildningen. Och jag ser ett stort samhällsekonomiskt problem med det.
Tar vi t ex läkarutbildningen då är det svårt att komma in där och det krävs väldig höga betyg. Samtidigt finns det brist på läkare med alla problem det skapar.
Men för utbildningen är det ändå fördelaktigt att ha det så. De får bara de smartaste elever som gör att många klarar utbildningen och därmed får de maximal ersättning per elev.

Vi har alltså ett system som gynnar universiteter att som inte tar sitt samhällsansvar och som utbildar mindre studenter än vad som behövs.

Men om vi nu pratar om samhällsansvar, vi har flera bristyrken där det är väldigt låga antagningskrav. Hur förklarar du då den biten? Lärare och förskollärare är sådana yrken skriande brist, och låga antagningskrav.
Högskolorna tjänar pengar per elev. De får inte mer betalt bara för att det är en populär utbildning. De skulle nog haft plats för fler elever.
Så din fundering på samhällsansvar faller tyvärr ganska platt till marken
Å andra sidan har detta väldigt lite med kvotering att göra.

 

[harry73]

Där är problemet inte att det är brist påstudieplatser men att det är brist på studenter, som gör att antagningskrav sänks

 

[KnockOnWood]

Visst behöver man höga betyg i mycket för att klara av en läkarutbildning men det är verkligen inte nödvändigt att högsta betyg i musik och bild. Bara för att ta ett exempel på att betygskrav inte alltid motsvarar vad som krävs.

Tja, vad vet vi vad som krävs för att kunna utföra ett högkvalificerat, mångfacetterat yrke?
Kan tänka mig att förmåga att tolka bilder är mycket viktigt när man sysslar med röntgendiagnostik eller
magnetresonanstomografi (MRT).
Och ett bra musiköra är säkert också bra när man sysslar med hörselproblem

 

[BirgitS]

Tja, vad vet vi vad som krävs för att kunna utföra ett högkvalificerat, mångfacetterat yrke?
Kan tänka mig att förmåga att tolka bilder är mycket viktigt när man sysslar med röntgendiagnostik eller
magnetresonanstomografi (MRT).
Och ett bra musiköra är säkert också bra när man sysslar med hörselproblem

Tolka bilder är väl inte precis samma sak som att kunna rita mycket bra själv, och motsvarande för att sjunga rent och hålla på med hörselproblem. Sen finns det ju gott om andra läkarinriktningar man kan välja om man inte är tillräckligt bra på en eller två av dem, så det är ju ingen anledning till att kräva att läkare ska ha högsta betyg i de två ämnena.

 

[KnockOnWood]

Sen finns det ju gott om andra läkarinriktningar man kan välja om man inte är tillräckligt bra på en eller två av dem, så det är ju ingen anledning till att kräva att läkare ska ha högsta betyg i de två ämnena.

Nej, naturligtvis, jag bara skojade lite, förstår du väl?

Men allvarligt, vem skulle vilja gå till en läkare, eller bli opererad av en kirurg, som bara hade höga betyg i kemi och/eller fysik?
Jag tror i alla fall att ett så kvalificerat yrke utövas bättre om man är kapabel till lite mer än att summera 2 + 2.
Har du kanske hört/läst om läkaren på Karolinska, han makaronen?

 

[BirgitS]

Nej, naturligtvis, jag bara skojade lite, förstår du väl?

Men allvarligt, vem skulle vilja gå till en läkare, eller bli opererad av en kirurg, som bara hade höga betyg i kemi och/eller fysik?
Jag tror i alla fall att ett så kvalificerat yrke utövas bättre om man är kapabel till lite mer än att summera 2 + 2.
Har du kanske hört/läst om läkaren på Karolinska, han makaronen?

Jag håller med om att läkare bör ha höga betyg i samhällsorienterade ämnen och engelska också.

 

[KnockOnWood]

samhällsorienterade

Samhällsorienterade?
Vore det inte bättre med bra betyg i individorienterade ämnen?