Byggahus.se

Kulturhistoriskt viktigt hus tillåts byggas till

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida Nivå 9
    • Svara
  2. H
    Medlem · Nivå 19
    Skandalen är väl att man aldrig kan ha en riktig äganderätt och få bestämma om sin egen egendom. Om nu några gamla torra arkitektintresserade vill bevara en massa hus får väl dessa gå ihop och köpa dessa.
     
    • Svara
  3. G
    Anonym
    Skitnödiga arkitekter, varför är den kärringen viktigare än dom som bor i huset nu?
     
    • Svara
  4. KnockOnWood
    Husägare · Nivå 25
    Jaha, Djursholm. Vad rör det oss vanliga villaägare.
    Huset ser ju tämligen alldagligt ut i alla fall.
    Men det är klart, även alldagligheten skall väl bevaras :)

    Instämmer i övrigt med Huggan.

    "Om inte Länsstyrelsen godkänner överklagandet och upphäver bygglovet så har man öppnat vägen för en skandal som är på samma nivå som om man i Kalifornien skulle bygga om och till de sk Case Study-husen"

    Oj vilken skandal!
    Konungariket Sverige skakas i sina grundvalar :p
     
    • Svara
  5. S
    Medlem Nivå 4
    Ja, minsann, Det är lätt att hålla med huggan; det är ju märkligt att man tycker sig har rätt över annans egendom. Om man vill bevara sin arkitektur får man väl rita åt sig själv och behålla sina byggnader.
     
    • Svara
  6. G
    Anonym
    Man har skällv betalt huset så skall man ha lite frihet.
    LÄNGE LEVE FRIHETEN::::::::::::::::::
     
    • Svara
  7. J
    Anonym
    Man har skällv betalt huset så skall man ha lite frihet.
    LÄNGE LEVE FRIHETEN
     
    • Svara
  8. W
    Medlem Nivå 3
    Om jag bodde i ett unikt och speciellt hus med originalutseendet bevarat skulle jag ju dra mig för att bygga om det... Det är väl lite av det roliga med att bo i ett sådant hus, att det behållit sitt utseende så pass länge? Tycker jag, ägarna kanske inte är intresserade, eller verkligen behöver extrautrymmet.

    Undrar ifall om- och tillbyggnader av sådana ställen påverkar värdet? Är det ett försäljningsargument att det är ett "äkta Leonie Geisendorf-hus i originalutförande" eller är det skit samma tro? (När det gäller många gamla möbler är det ju en rejäl värdeminskning att måla om t ex)
     
    Redigerat 1 maj 2015 19:07
    • Svara
  9. KnockOnWood
    Husägare · Nivå 25
    Nåja, så gammalt är det inte. Byggt 1950.

    Det måste vara trist att ha köpt ett hus och sedan inte få uppgadera det så det passar ens behov.
    Och vi vet ju inte ens hur tillbyggnaden var tänkt att se ut. Det kan ju mycket väl vara en förbättring.
     
    • Svara
  10. [SH]
    Elektroniktokig Nivå 5
    Går lite mot strömmen här... Det är ju knappast som så att köparen är en helt slumpvis Svensson som hittade en kåk de gillade, såg lite potential i, slog till och köpte den för att sedan bygga ut lite. Den som köpt det där huset vet garanterat att det är ett speciellt hus - kåken har ju t.o.m. en egen artikel på Wikipedia.

    Tycker gott att vissa arkitektritade pärlor kan bevaras så långt det går, om de sedan kan få vara bostäder dessutom och inte bara museiföremål är bara bra.
     
    • Laddar…
    • Svara
  11. H
    Medlem · Nivå 19
    Wikipedia där vem som helst får författa en artikel är kanske inget vidare bra argument. Dessutom med dagens bostadsmarknad skulle jag säga att det är ganska stor chans att en vanlig Svensson köpt huset när det är så lätt att låna. Och varför finns det inte en fond som köper upp kulturiskt viktiga hus om det nu är så viktigt att bevara dessa????
     
    • Svara
  12. J
    Medlem Nivå 5
    Men hur kan det komma sig att man ska få göra som man vill bara för att man äger sitt hus (under en betydligt kortare period än husets livslängd)? Varför bevarar vi saker? Varför har vi museum? Varför har vi en kulturmiljölag? Vi kan ta Per Albin Hanssons radhus som exempel. Ska vi tillåta andra färger än vitt? Pivåhängda panoramafönster? Nej, jag tror de flesta skulle säga nej till det. Jag tycker att det är riktigt dåligt att tillåta en tillbyggnad på detta hus och jag hoppas Länsstyrelsen stoppar detta.
     
    • Svara
  13. H
    Medlem · Nivå 19
    Vad spelar det för roll vad livslängden är? Man ska ju inte lämna tillbaka det till någon utan antingen säljer man det eller så blir det ett framtida arv. Man äger ju fortfarande huset.

    Jag bevarar saker för att jag ska använda dom, inte för att stå och glo på dom. Jag går aldrig på museum så jag undrar också varför dom finns, men antagligen för att en del tycker det är intressant och då betalar dom för det.

    Och ditt exempel på en annan arkitekt (antar jag, vet inte vem Per Albin Hansson är) så säger jag samma sak oavsett vem arkitekten är, jag tycker att det är upp till ägaren att bestämma om man vill ändra. Vissa hus köps och man vet att man inte får ändra, men en del bor i husen när det helt plötsligt bestäms att det ska skyddas. Då har man aldrig haft ett val utan sitter där utan att få ändra utseendet eller bygga ut.

    Sen att arkitekten vill att man räddar hennes verk låter som om det vore en tavla eller staty. Som att huset inte var till för att användas utan för att titta på. Låter inte klokt.
     
    • Svara
  14. KnockOnWood
    Husägare · Nivå 25
    Per Albin Hansson: Skaparen av det svenska folkhemmet, statsminister 1932 - 1946.
    Så vi kanske kan kalla honom Folkhemsarkitekt :)

    Var hans radhus finns och hur det ser ut bryr jag mig dock inte ett skvatt om heller.
     
    • Svara
  15. larsbj
    Byggnadsvårdare · Nivå 13
    Bör inte länstyrelsen/staten ta kostnaden isf, en privatperson ska väl inte vara tvungen att driva museum.
     
    • Svara