Har du fått stämningsansökan från tingsrätten? Vad står det i den? Vilket belopp vill köparen ha av dig? Har köparen en jurist som företräder denne?
Alla frågor är viktiga. Svara gärna så får du mer hjälp på hur du bör agera inför rätten.
Alla frågor är viktiga. Svara gärna så får du mer hjälp på hur du bör agera inför rätten.
Är det verkligen en stämning som kommit via tingsrätten nu? Eller är det "bara" att köparen har låtit en advokat skriva ett kravbrev?
Jag tror att den normala gången är att när köparen anlitar en advokat, så skriver advokaten först ett direkt krav till motparten, där det görs klart att det kommer att bli en stämning.
Det finns två syften. Dels att försöka skrämma motparten till att betala. Dels att försöka göra det hela lite snabbare, och billigare för alla parter, kan man förhandla frma en ersättning utan att gå till domstol så skall logiskt alla parter tjäna på det. Det är ju då i första hand när det finns någon substans i kravet.
Här finns ju såvitt vi kan se av det som framkommit i tråden, ingen substans alls. Så då fungerar advokatbrevet mest som skrämskott.
Det är rätt vanligt att en jurist anlitas, han skriver kravbrevet och debiterat några tusen för det. När motparten vägrar betala, så avråder juristen sin klient från att gå vidare. Det är inte helt ovanligt att hotet backas upp med en faktisk stämning, men som sedan dras tillbaka. Just att registrera en stämning i tingsrätten är relativt billigt, men det ökar pressen på motparten.
Jag tror att den normala gången är att när köparen anlitar en advokat, så skriver advokaten först ett direkt krav till motparten, där det görs klart att det kommer att bli en stämning.
Det finns två syften. Dels att försöka skrämma motparten till att betala. Dels att försöka göra det hela lite snabbare, och billigare för alla parter, kan man förhandla frma en ersättning utan att gå till domstol så skall logiskt alla parter tjäna på det. Det är ju då i första hand när det finns någon substans i kravet.
Här finns ju såvitt vi kan se av det som framkommit i tråden, ingen substans alls. Så då fungerar advokatbrevet mest som skrämskott.
Det är rätt vanligt att en jurist anlitas, han skriver kravbrevet och debiterat några tusen för det. När motparten vägrar betala, så avråder juristen sin klient från att gå vidare. Det är inte helt ovanligt att hotet backas upp med en faktisk stämning, men som sedan dras tillbaka. Just att registrera en stämning i tingsrätten är relativt billigt, men det ökar pressen på motparten.
Just ditt forumnamn "oroligsjäl", är indikation på en i sammanhanget dålig egenskap. OM motparten får klart för sig att du är orolig över det här, så ser de en chans att pressa dig till att betala helt i onödan.
Om du istället uppträder iskallt, och benhårt, så blir det istället köparen som får anledning att bli orolig när advokatarvodet skjuter i höjden. Håll en fasad, spela någon annan om du har kontakt med motparten eller dennes jurist. Sedan kan du oroa dig så mycket du vill när ingen ser dig. Men även det skall man försöka undvika, av andra skäl.
En strategi som jag har sett fungera: Ett av grannhusen här bytte ägare, den nye ägaren hittade en takläcka, som av olika skäl nog hade skaplig chans att gå som dolt fel. De ställde krav till säljaren.
Säljaren svarade att de inte tänkte ersätta för de hade ingen aning om att det läckte, och ett antal andra självsäkra helt irrelevanta argument.
Vår nya granne lade ned, de förstod att säljaren hade noll koll på reglerna, ochatt uppförsbacken att få säljaren att förstå att de borde betala kändes för lång och svår.
Eftersom jag kände båda parter, de var ju före detta och nya grannar, så är jag helt övertygad om att säljaren bara spelade dum. Han visste precis hur reglerna ser ut.
Om du istället uppträder iskallt, och benhårt, så blir det istället köparen som får anledning att bli orolig när advokatarvodet skjuter i höjden. Håll en fasad, spela någon annan om du har kontakt med motparten eller dennes jurist. Sedan kan du oroa dig så mycket du vill när ingen ser dig. Men även det skall man försöka undvika, av andra skäl.
En strategi som jag har sett fungera: Ett av grannhusen här bytte ägare, den nye ägaren hittade en takläcka, som av olika skäl nog hade skaplig chans att gå som dolt fel. De ställde krav till säljaren.
Säljaren svarade att de inte tänkte ersätta för de hade ingen aning om att det läckte, och ett antal andra självsäkra helt irrelevanta argument.
Vår nya granne lade ned, de förstod att säljaren hade noll koll på reglerna, ochatt uppförsbacken att få säljaren att förstå att de borde betala kändes för lång och svår.
Eftersom jag kände båda parter, de var ju före detta och nya grannar, så är jag helt övertygad om att säljaren bara spelade dum. Han visste precis hur reglerna ser ut.
En poäng här är att du har inget att förlora på att vara iskall.
Köparen är inte din vän, du behöver inte göra dem till lags.
Om du är orolig, kontakta en jurist.
Köparen är inte din vän, du behöver inte göra dem till lags.
Om du är orolig, kontakta en jurist.
Håller med tidigare talare, och även jag undrar lite vad köparen har sagt. Skickades ett mail där den sa att nu väntar stämning? Eller kom det ett brev från en jurist/advokat? Eller kom det en stämning från tingsrätten?
Bör påpekas här att en advokat/jurist vet att det är enkelt att hota med juridiska åtgärder, men betydligt svårare att få rätt i domstol. Återigen, om köparen avstod besiktning och sprickorna är synliga, vad har de att komma med?
Det viktiga här är att vara iskall.
Bör påpekas här att en advokat/jurist vet att det är enkelt att hota med juridiska åtgärder, men betydligt svårare att få rätt i domstol. Återigen, om köparen avstod besiktning och sprickorna är synliga, vad har de att komma med?
Det viktiga här är att vara iskall.
Jag har inte fått brev från tingsrätten. Utan vi Har varit väldigt sakliga i vår kontakt per mejl och i sista mejlet skrev jag att jag inte kommer betala 1 krona till honom och då svarade han att han har skickat in en stämningsansökan. det kan vara ett hot men han är inte den typen känns det som...
efter allt ni skrivit här känns det rätt tryggt, så det tackar jag för!
efter allt ni skrivit här känns det rätt tryggt, så det tackar jag för!
Det här osar katt. Har han skickat in en stämningsansökan? Är han jurist och skrev den själv?
Vad ville han att du skulle betala?
Vad ville han att du skulle betala?
Om jag skall gissa så betyder det att han kommer att börja prata med jurister nu. Ev. kommer en jurist/advokat att skicka ett hotbrev. Är han någorlunda vettig, så går han inte vidare sedan.
Jag tror som ovan, han försöker få ut pengar i ett hopplöst fall, ville testa om du gav efter. Om det går vidare får vi väl höra senare. Om det mot förmodan går vidare så tänk på att inte ge ut alla detaljer här till exempel, det kan hända att din motpart läser här, och detaljerna i din strategi bör du hålla för dig själv.
Husägare
· Klagshamn
· 285 inlägg
Jag skulle också vilja tipsa om att kolla om du har rättsskydd genom din hemförsäkring. Om det här skulle gå vidare så finns hjälp att få med kostnader för juridiskt ombud.
https://www.konsumenternas.se/forsakring/boende/om-hemforsakringar/grundskydd-och-tillagg/rattsskydd
https://www.konsumenternas.se/forsakring/boende/om-hemforsakringar/grundskydd-och-tillagg/rattsskydd
Jag vill också lugna oroligsjäl. Ta det lugnt, gör inget alls just nu. Om det verkligen blir ett civilmål i tingsrätten så är det då dags att agera.
Kan berätta att jag varit i liknande situation 3 ggr. Alla tillfällena har utfallet till vår fördel.
1. Ett företag som skulle renovera inomhus. De var så dåliga att jag bad de gå. Betalade det jag tyckte arbetet var värt. Fick några hotfulla mejl, det var allt.
2. En fönsterfirma i vårt nya hus hade tagit fel mått på glaspartierna vilket fick följdproblem för vår golvläggning. De hotade också med tingsrätten. Vi kom till slut överens om ett avdrag på 35%.
3. En kakelsättare var underentreprenör till byggaren. Han var så oskicklig att han fick gå. Inte ens byggaren ville betala honom något. Då stämde han mig. I förförhandlingen sitter domaren och vill få till stånd en förlikning istället för en domstolsförhandling. Jag nekade att betala något överhuvudtaget. Kakelsättarens gav sig.
Kanske inte riktigt liknande ditt fall förutom nummer 3. Men vill visa att har man goda och väl grundade skäl så brukar det gå bra. Var inte orolig utan ta detta steg för steg.
Kan berätta att jag varit i liknande situation 3 ggr. Alla tillfällena har utfallet till vår fördel.
1. Ett företag som skulle renovera inomhus. De var så dåliga att jag bad de gå. Betalade det jag tyckte arbetet var värt. Fick några hotfulla mejl, det var allt.
2. En fönsterfirma i vårt nya hus hade tagit fel mått på glaspartierna vilket fick följdproblem för vår golvläggning. De hotade också med tingsrätten. Vi kom till slut överens om ett avdrag på 35%.
3. En kakelsättare var underentreprenör till byggaren. Han var så oskicklig att han fick gå. Inte ens byggaren ville betala honom något. Då stämde han mig. I förförhandlingen sitter domaren och vill få till stånd en förlikning istället för en domstolsförhandling. Jag nekade att betala något överhuvudtaget. Kakelsättarens gav sig.
Kanske inte riktigt liknande ditt fall förutom nummer 3. Men vill visa att har man goda och väl grundade skäl så brukar det gå bra. Var inte orolig utan ta detta steg för steg.