103 624 läst ·
462 svar
104k läst
462 svar
Kostnad för att ställa bil på grannens mark
Nej skyltarna finns för att tydliggöra vilkoren för det avtal som sluts när någon väljer att parkera på P-platsen eller för att informera om att avtal om parkering ej kan slutas, exempelvis vid parkeringar som allmänheten inte får nyttja.Rejäl skrev:
Men OK.Alfredo skrev:
När man felparkerar på det viset som du anser vara lika, så stipulerar skyltning vad som gäller om du inte betalar parkeringsavgiften, eller bryter mot parkeringsreglerna.
Man ingår alltså egentligen inte något avtal, utan bryter man mot skyltade regler så drabbas av man parkeringsböter eller kontrollavgift, vilka båda finns tydliga lagrum för
I en avgiftsbelagd gata så finns avtalet genom skyltning, kan vi enas om det?Alfredo skrev:
I TS fall har han dotter fått ett brev om hans villkor, men ingett avtal har slutits..
Det är hör kruxet är man kan inte sluta avtal med en skickad offert utan att motparten bekräftar detta..
Men hade det varit skyltat så hade det varit solklart med rätten att ta betalt..
Som att @Claes Sörmland försöker sälja något som inte är hans att sälja. 😉 Men det ska bli ett nöje att möta honom i rätten. Här på BH tror jag vi oftast brukar vara rätt överens så det ska bli spännande.Mikael_L skrev:
Ses vi i tingsrätten eller ska vi slå till på ett skiljeförfarande så att detta blir dyrt på riktigt? 😂
Nejdå, inte alls solklart, kanske ett aningens starkare case.Rejäl skrev:
Om jag sätter upp en skylt på min uppfart.
"Den som låter sin bil befinna sig här godtar att betala för parkeringsplats i ett år till summan av 24.000 kr"
Hehe, sen är det bara att vänta och fotografera den första bil som använder uppfarten för att vända.
Men varför skulle inte släktingens parkerande kunna tolkas som ett konkludent handlande? Jag är villig att lyssna på argument mot, men jag har inte hört några som faktiskt är giltiga.Rejäl skrev:
Det är anbudet som är den rättsliga handlingen som sätter igång avtalsprocessenRejäl skrev:I en avgiftsbelagd gata så finns avtalet genom skyltning, kan vi enas om det?
I TS fall har han dotter fått ett brev om hans villkor, men ingett avtal har slutits..
Det är hör kruxet är man kan inte sluta avtal med en skickad offert utan att motparten bekräftar detta..
Men hade det varit skyltat så hade det varit solklart med rätten att ta betalt..
Passivitet och
konkludent handlande bekräftar att anbudet är antaget och accepterat av motparten dottern.
Underlåter hon det, skall hon anses hava antagit anbudet.
Men du och jag vet att man inte får ta hur mycket betalt som helst för en parkering, så det där blir lite löjligt.Mikael_L skrev:
Nejdå, inte alls solklart, kanske ett aningens starkare case.
Om jag sätter upp en skylt på min uppfart.
"Den som låter sin bil befinna sig här godtar att betala för parkeringsplats i ett år till summan av 24.000 kr"
Hehe, sen är det bara att vänta och fotografera den första bil som använder uppfarten för att vända.
Men om jag skickar en offert till dig och du inte svarar på det har vi ett avtal?B Bror9 skrev:
Men hör har du det, grannen har inte accepterat villkoren som skickats..det blir omöjligt att bevisa utan en accept ifrån grannen…Alfredo skrev:
Då får du ta det till tingsrätten och, argumenters för att 24 000 kronor är rimligt.Mikael_L skrev:
Nota bene, grannen har fakturerat 1 500 kronor för ett år vilket är ett helt annat belopp.
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/kopa-hyra-ut--salja/avtal-genom-konkludent-handlande/Mikael_L skrev:
Håller absolut inte med dig!
Edit: Detta blev möjligen svårtolkat. Det jag ville säga var att den länk jag visar anser, till skillnad mot @Mikael_L , att det är tydligt att ett avtal ingås då man väljer att parkera.
Redigerat: