Det är bara att gratulera. Jag var på en visning en gång och det var riktigt dekadent. Hon som bodde där var packad och hon fick gå runt och visa huset som stod på hennes snubbe som hade dött i ett av rummen. Han hade inte fixat så hon kunde äga huset efter hans bortgång, som var oväntad. Är nog bättre att kolla på dödsbon!
...eller mer pengar för den delen.mnils skrev:
Jag bjöd så lite en gång att fogden påpekade för föreningens representanter att de oxå kunde bjuda men de ville inte och kan säga att det blev väldigt billigt.Redaktionen skrev:
Fogden var faktiskt sur men jag glad
Och banken som var inblandad hade glömt att komma dit.
I bland ska man ha tur
det känns väl bra att den gamle mannen fick en en större skuld till kronkalle?
Man ska nog inte dra för stora växlar av begreppet "köpa grisen i säcken". Med tanke på den undersökningsplikt vi har och hur svårt det egentligen är att verkligen bevisa dolt fel så är det egentligen inte mer riskabelt att köpa ett dödsbo-hus än att köpa vilket hus som helst. Man lär ändå göra en ordentlig koll först själv. Sen är det i princip köpt är köpt.Snigla skrev:
Bara att se hur många frågor om dolda fel här som egentligen leder till något
Vilken gamle man?electroluxaren skrev:
Precis. Skiljer inte på husen bara för det är ett dödsbo (eller utländska ägare).. lite mer problematiskt ibland med papper och regler.. men huset är ju som huset är .. oavsett.. och som med allt annat.. så lagar man det om det går sönder (när man har pengar) i övrigt får man "bo i trasigt hus" (gå i trasiga skor?)S Stuff skrev:
Dessutom tycker jag det bara är konstigt.. funderade mycket på det efter att vi köpt ett hus och sålde två år senare.. och vi var tvungna att spara alla papper relaterade till huset (renoveringar osv) i 10 år efter vi sålt.. ifall nya ägarna återkom.. för det är ju oss de skulle kommit till även om vi bara haft huset i två år.. (och vem vet hur många ägare det varit innan oss? och vad de gjort).. och det blev ännumer påtagligt när vi köpt nästa hus och hade bott där 5 år när vi sålde.. och behövde också spara alla dessa papper i 10 år tid...
Nu hade vi helt plötsligt tre hus hängande över oss.. (inte kul).
Känns inte rimligt på något vis faktiskt!
Enda gången jag skulle möjligen ha tyckt det varit rimligt.. är om man byggt huset själv.. och varit ensam ägare (alltså bott i det hela tiden sedan det byggdes) till det hela tiden.
Men så fort det sålts en gång.. ja då tycker jag det bara är konstigt.
Besiktningsmässigt, litar jag på mig själv främst (inget jag rekommenderar andra som ska köpa hus.. jag vet vad jag ska titta på och vad som är kostsamt att göra - men alla har inte samma intresse.. eller kunskaper).
Har varit med på flera besiktningar, både vid andras husköp och egna.. och de har inte varit värda sina pengar.. för den infon de gett! Därför skippade vi dem..
MEN det finns guldkorn även hos dem, - våra sista köpare hade en toppen besiktningsman! Så bra på att förklara varför vi gjort si och så (när vi inte följt "reglerna" i renoveringar). Lugn o sansad (de var lite oroliga förstagångsköpare) och många års erfarenhet av både renovera själv och av besiktningar.
Lite skillnad till de andra jag stött på.. "fördjupad undersökning krävs"... (många gånger undrar jag om det är de enda orden de kan!).. inte prisvärda..
Jag köpte en lägenhet i en stockholmsförort av kronofogden för många år sedan.
Auktionen var på andra sidan av stan och rummet var fullt med alla verkade endast intresserade av andra auktioner så jag la ett skambud som enda budgivare inte accepterades.
Efter ett tag tog de upp samma auktion igen och då la jag åter ett skambud som banken sa att det inte ville acceptera men sedan avbröt banken och tog en paus och återkom med att budet accepterades.
Lägenheten var inte till mig utan till min bror så den renoverades innan han fick den som en överraskning.
Auktionen var på andra sidan av stan och rummet var fullt med alla verkade endast intresserade av andra auktioner så jag la ett skambud som enda budgivare inte accepterades.
Efter ett tag tog de upp samma auktion igen och då la jag åter ett skambud som banken sa att det inte ville acceptera men sedan avbröt banken och tog en paus och återkom med att budet accepterades.
Lägenheten var inte till mig utan till min bror så den renoverades innan han fick den som en överraskning.
Jag var med om att Kronofogden sålde en bostadsrätt i Västerås, värdering på 5000:- +- 5000:-. Egentligen borde de aldrig ha sålt den om de själva trodde på värderingen, den gick för drygt 450,000:-, vilket var väntat med tanke på vad övriga lägenheter i föreningen såldes för.lunnabo skrev:
Deras värderingar kan således vara helt galna, i det här fallet ökade värdet med 9000%.
Är detta vad som kallas 'lockpris' ?A August.E skrev:
Det är väl förbjudet ?
