Passa på, för det kan ta evig tid sen om du ångrar dig.
Brukar det inte ges två möjligheter, en fiberframdragning med aktivering och en fiberframdragning utan aktivering. Förutom framdragningskostnad för den senare så drar den ingen månadskostnad förrän man för en mindre summa aktiverar fiberanslutningen? Den aktiveringen lär inte ta lång tid att få.
Jag kör idag 150/150 men utflugna barn och inget spelande.A A-Man_08 skrev:
Kör PS Elements lokalt i dator för arbete med gamla foton.
Vintertid ganska mycket letande i historiska arkiv, men fungerar bra.
Även Lantmäteriet historiska dokument, där kan det sega lite när man öppnar dem, men är mera dataformatet de använder. Lösningen är att jag laddar ner några stycken och sedan är det vara att bläddra.
Kör några molntjänster men blir mestadels filöverföring.
Sannolikt kommer 4G anslutningen fungera bra inom överskådlig tid. Men om man vill säkra upp möjligheten till en bra anslutning så låter det rimligt att ansluta sig till fiber. Jag skulle se det som en försäkring.
Nja. Det varierar nog mellan olika leverantörer av stadsnät vad man får för erbjudande.K Kurtivan skrev:
Med OpenInfra så får man valet att antingen betala 16 000 för fiberleveransen eller så betalar man inget men binder sig på att ha sitt bredband via någon obskyr larmoperatör i 2 år.
Larmoperatören hänger såvitt jag förstår ihop med openinfra ägarmässigt men den största delen för dom är att eftersom du då redan har en kondrelation med bolaget så har dom rätt att ringa och härja med dig om att köpa larmtjänster 4 ggr i veckan. Och det bästa är att eftersom du är bunden till dom så kan du inte be dom dra åt helsike för ska du säga upp abonnemanget så får du betala för 24 månaders internet.
Behöver jag säga att jag gladeligen betalade för installationen mot att jag slapp den risken.
Sedan har Openinfra lite dumheter med en serviceavgift som dom debiterar dig för att du har aktiv fiber. Men det är motsvarande någon tia i månaden. Och jag tror att dom drar mindre i nätavgift från tjänsteleverantörerna för det är lägre pris på internettjänsten här än samma tjänst på förra stället jag bodde och enda skillnaden är nätägaren.
så i praktiken kostar det mig inget extra eftersom abonnemanget blir billigare man jag tycker ändå det är dumheter.
Det som gäller på till våra fastigheter är fiber från två olika kommunala bolag, där tickar en månadsavgift sedan den är inkopplad och aktiverad. Inte så bra för fritidshus där man kanske bara behöver anslutning under sommarhalvåret.
Skulle tro de behövde höja näthyran men sitter i ett avtal med tjänsteoperatörerna, så då kunde de inte göra det. SenS steffo_b skrev:
dåligt skött nätbolag skulle jag säga. Man ska lägga 99% av intäkterna kopplat till tjänst, annars drar sig några för att installera ….K Kurtivan skrev:
Det kan förvisso vara så. Men jag tror att dom infört det för att det finns hushåll som har fiber indraget men sedan ändå väljer att köra internet via Kabel-TV från Tele2 pga deras ohyggligt tjatiga och irriterande säljare.B Boan skrev:
Genom att ha avgiften separat fakturerad direkt till huset så får dom en lite intäkt även om man inte har något abonnemang via fibern.
Men det går å andra sidan att låta bli att betala men då släcker dom fibern så inga tjänster kan levereras innan man betalar och dom tänder den igen.
Menar du allvar? Klart du skall ha fiber! Dessutom så har du ju varit iskall och väntat ut Sveriges lägsta pris på anslutning.R rörslusken skrev:
När du väl har det på plats så kommer du att inse att frågan här var ganska onödig.
Har också mobilt bredband som funkar helt ok till det vi använder det till. Så fiberR rörslusken skrev:
blev det inte här.
Måste också säga köp fiber! Det är inte jättelängesen man tyckte att 10mbit var en faslig hastighet som man knappt kunde tänka sig att någon skulle behöver uppgradera. Några år före det så var 56 kbit ett supermodem som räckte till precis allt man kunde tänka sig, man kunde ju till och med ladda hem musik!
Är man några stycken i familjen idag som sitter och streamar film i hög kvalitet så räcker inte 100mbit långt! 1 gbit är inget ovanligt idag och plötsligt har folk 8k eller 16k TV och behöver ännu mer bandbredd.
Nackdelen med trådlöst är ju att ju högre frekvens man kör desto högre bandbredd kan du få till, dock till priset av räckvidden. Så ju snabbare det ska gå, desto tätare måste man ha master. Någonstans går ju gränsen där det är enklare att dra fiber än att sätta upp och drifta masterna
Sen ska jag dock inte säga att fiber är problemfritt och 100% driftsäkert. Tror nog vi har ungefär lika många avbrott på fibernätverket som det är i mobila nätverket, om inte till och mer något fler. Men däremellan är det 100% stabilt och alltid full bandbredd, inte som när vi hade 4G mobilt (i tätort) och det alltid vid hög-trafik gick ner till 20-30% av maxhastigheten... När det väl är något problem med fibern så har alltid en omstart fixat problemet.
Är man några stycken i familjen idag som sitter och streamar film i hög kvalitet så räcker inte 100mbit långt! 1 gbit är inget ovanligt idag och plötsligt har folk 8k eller 16k TV och behöver ännu mer bandbredd.
Nackdelen med trådlöst är ju att ju högre frekvens man kör desto högre bandbredd kan du få till, dock till priset av räckvidden. Så ju snabbare det ska gå, desto tätare måste man ha master. Någonstans går ju gränsen där det är enklare att dra fiber än att sätta upp och drifta masterna
Sen ska jag dock inte säga att fiber är problemfritt och 100% driftsäkert. Tror nog vi har ungefär lika många avbrott på fibernätverket som det är i mobila nätverket, om inte till och mer något fler. Men däremellan är det 100% stabilt och alltid full bandbredd, inte som när vi hade 4G mobilt (i tätort) och det alltid vid hög-trafik gick ner till 20-30% av maxhastigheten... När det väl är något problem med fibern så har alltid en omstart fixat problemet.
Men det är en väldigt mogen teknik. Så pass mogen att den blivit tråkig. Visst kan det finnas förutsättningar för att annan teknik ger bättre pris över tid men med fiber kan man i det närmaste få exakt det som utlovas av de som säljer fiber.Tomtom79 skrev:
Så länge det uppfyller dina behov och du inte tycker att du behöver mer så är det ju finfint.galento skrev:
Dock kan det ju vara en fråga den dagen du eventuellt ska sälja.
Personligen skulle jag välja huset som har indragen fiber om jag tittade på två hus som var i övrigt likvärdiga. Om det inte finns möjlighet till fiber så skulle jag inte ens titta på huset.
Dvs utan indragen fiber så finns risken att en person som jag skulle skippa att vara med i budgivningen vid en försäljning.
Så en fråga att ställa är om du tror att du vid en försäljning får igen pengarna du lagt ut på fiberinstallation. Jag hävdar att så är fallet. Med god marginal dessutom.
Jag körde mobilt i nuvarande hus ett tag innan vi fick fiber installerat. Vi visste att fiber inte var indraget men att det fanns i området och var draget rör för detta fram till tomtgräns och således gick att få in för 16 000 (Hade pratat med nätägaren innan köpet).
Jag skulle aldrig gå tillbaka till mobilt om jag slipper för det är rejält mycket sämre för ungefär samma pengar som bredband via fiber. Jag betalar ungefär lika mycket idag för 500 mBit som är i stort sett garanterade som jag betalade för mobilt bredband som hade högst svajig hastighet och rätt långa svarstider. Större delen av tiden var det rejält mycket under 1/10 så snabbt. Ibland så lågt som 10-15 mBit.
Och då pratar vi om Järfälla med mindre än 20 km till Stockholms centralstation. Dvs tätort i Stockholmsområdet med promenadavstånd till centrum.
Så på kort sikt är det ju bra att du är nöjd. Men den dagen du säljer så kan det hända att du förlorar i försäljningspris på att inte ha fiber indraget. Nu beror det ju säkert lite på vart huset ligger men generellt skulle jag säga att risken är ganska stor för det.