Jag hade nog meddelat köparen att jag bestrider ansvar ( och ingen övrig kommentar eller motivering!).
Om köparen fortfarande envisas med ersättning hade jag bara hänvisat till Tingsrätten.
Det behandlas då som småmål och varje part får stå för sina egna kostnader.
Om motparten då väljer jurist hjälp torde detta överstiga möjlig ersättning som i detta fall handlar om 6.000:-.
Kanske mindre attraktivt, för även om han vinner så kan han inte kräva dig på sina egna jurist kostnader.
Alltså riskerar du endast att betala 6.000:- om du väljer att inte ta jurist hjälp.
I småmål görs först ett medlingsförsök innan det tas upp av Tingsrätten.
Om köparen fortfarande envisas med ersättning hade jag bara hänvisat till Tingsrätten.
Det behandlas då som småmål och varje part får stå för sina egna kostnader.
Om motparten då väljer jurist hjälp torde detta överstiga möjlig ersättning som i detta fall handlar om 6.000:-.
Kanske mindre attraktivt, för även om han vinner så kan han inte kräva dig på sina egna jurist kostnader.
Alltså riskerar du endast att betala 6.000:- om du väljer att inte ta jurist hjälp.
I småmål görs först ett medlingsförsök innan det tas upp av Tingsrätten.
Köparen har väl inte heller rätt till en NY fläkt. Är den felaktiga 10 år är det en 10 år gammal köparen ska ha. Eller motsvarande i pengar. Dvs typ noll... eller möjligen 500 spänn.
Upplys köparen om det. Kolla även om du kan köpa en begagnad på blocket till bra pris erbjud dig köpa den och se till att få skriftligt på att köparen avböjer
Upplys köparen om det. Kolla även om du kan köpa en begagnad på blocket till bra pris erbjud dig köpa den och se till att få skriftligt på att köparen avböjer
Jag tror att man inte ska göra något alls... Därför att risken är stor att man får problem i framtiden.
Ger man köparen fingret så tar han väl hela handen....
Därför ska man hålla sådana personer kort.
Ger man köparen fingret så tar han väl hela handen....
Därför ska man hålla sådana personer kort.
Antar att man satt in en kåpa med fläkt istället för spjäll, det är ju det absolut vanligaste problemet.
En vanlig mekanisk kåpa med spjäll för montering under skåp kan man ju köpa ny för 1500 kr. De ser ju iofs hiskliga ut, back to the seventies, will man ha en kromad med någorlunda modern design får man lägga på ett par tusenlappar.
Problemet är väl om någon har rivit ut i köket, tagit bort överskåp och monterat en tjusig väggmonterad fläktkåpa med motor och anslutit den till kanalen. Då finns det inga billiga liknande lösningar med spjäll vad jag vet.
En vanlig mekanisk kåpa med spjäll för montering under skåp kan man ju köpa ny för 1500 kr. De ser ju iofs hiskliga ut, back to the seventies, will man ha en kromad med någorlunda modern design får man lägga på ett par tusenlappar.
Problemet är väl om någon har rivit ut i köket, tagit bort överskåp och monterat en tjusig väggmonterad fläktkåpa med motor och anslutit den till kanalen. Då finns det inga billiga liknande lösningar med spjäll vad jag vet.
Tillägg till detta: Vinnande part i småmål har även rätt till ersättning för ombudsarvode motsvarande en (1) timme enligt "taxan", plus ansökningsavgiften till TR plus motpartens resekostnader, vittnesbevisning och översättning av handlingar. Kan alltså lätt bli några tusenlappar till.roland53 skrev:
Kanske lite OT, men notera att jag skrev "inga billiga liknande lösningar med spjäll".sunqan skrev:
Det är klart att det finns såna vägghängda kåpor med spjäll, men de som finns kostar från 5000 kr och uppåt. När man kan få en med fläkt för 1500kr tycker jag inte det är billigt.
Det kan aldrig bli tal om dolt fel i en bostadsrätt! Dolt fel härrör sig till Jordabalken 4 kap 19 §. Bostadsrätter säljs inte på jordabalk, utan på köpeavtal.
Dock skulle TS kunna hållas ansvarig om TS medvetet kopplat in en felaktig fläkt på husets ventilationssystem, men bevisbördan ligger på köparen. Åldersavdrag görs på fläkten, beroende på hur gammal den är, så det blir inte mycket kvar att bråka om.
Köparen kan (förmodligen) för några hundralappar köpa en kolfilterinsats och koppla bort fläkten från husets ventilation så är problemet löst.
Dock skulle TS kunna hållas ansvarig om TS medvetet kopplat in en felaktig fläkt på husets ventilationssystem, men bevisbördan ligger på köparen. Åldersavdrag görs på fläkten, beroende på hur gammal den är, så det blir inte mycket kvar att bråka om.
Köparen kan (förmodligen) för några hundralappar köpa en kolfilterinsats och koppla bort fläkten från husets ventilation så är problemet löst.
Nej, i en bostadsrättsaffär gäller köplagen, som har paragrafer som liknar jordabalkens ang. dolda fel.
Men som det redan utretts i tråden så låter det väldigt osannolikt att köparen skulle ha framgång med att kräva ersättning här, undersökningsplikt gäller även enl. köplagen.
Dvs. det har ingen betydelse huruvida säljaren satt in den felaktiga fläkten medvetet eller ej.
Men som det redan utretts i tråden så låter det väldigt osannolikt att köparen skulle ha framgång med att kräva ersättning här, undersökningsplikt gäller även enl. köplagen.
Dvs. det har ingen betydelse huruvida säljaren satt in den felaktiga fläkten medvetet eller ej.
@martinhedstrom
Hur gick det? Försökte köparen något mer?
Hur gick det? Försökte köparen något mer?