Fast nu verkar inte besiktningen hittat något mer än som var känt innan kontraktsskrivning.
Precis min åsikt också. Troligen är köparen inte alls nöjd med att ha betalt 10000 i onödan. Jag skulle gissa att något hänt köparen som gör att denne hellre tar förlusten av 10000 än fullföljer köpet. Skilsmässa? Sjukdom? Arbetslöshet? Osv.Lidd skrev:
Du är väl säljaren antar jag, även om du inte direkt har skrivit ut det.seiko skrev:
Hur vet du att det enda som kom fram var att det "kan vara bra" att göra om dräneringen?
Köparen behöver ju inte redovisa alla sina skäl att hoppa av för dig.
För övrigt är väl en sådan formulering "kan vara bra" så luddig så den kan stå för vad som helst.
Så uttrycker väl inte en besiktningsman sig i protokollet.
Man kan också tänka sig att besiktningsmannen indikerade att priset, med tanke på husets skick, var för högt,
även om det inte berodde på direkta fel.
Detta behöver ju nödvändigtvis inte heller vara utskrivet i protokollet.
Hur gå vidare?
Var det den enda intressenten?
I så fall får ni kanske tänka över begärt pris, och hur ni kan göra fastigheten (och annonsmaterialet) mer lockande.
Mäklaren borde kunna den delen.
Det förklarar varför TS inte hade full koll på kontraktet... Det är lite väl mycket begärt.... att hålla reda på andras kontrakt och läsa igenom.... Det finns dom som gör det... dessa kallas jurister
Men då tar dessa även betalt....
Men då tar dessa även betalt....
Bara ett litet förtydligande, en handpenning är INTE en "bokningsavgift". Det är en säkerhet för säljarens omkostnader om köparen väljer att inte fullfölja affären. MEN om ett köpeavtal innehåller villkor, det kan vara besiktningsvillkor som i dte här fallet, finansieringsvillkor var vanliga förr osv. DÅ har ingen affär ägt rum förrän villkoren i avtalet uppfyllts, dvs. då skall handpenningen givetvis återbetalas om villkoren inte blir uppfyllda.seiko skrev:
Det är dock inte sååå självklart, man bör som köpare se till att det framgår i avtalet exakt vad som gäller för handpenningen, annars kan man återigen riskera att otydligheten resulterar i en rättstvist som kan kosta 5 - 10 ggr mer än handpenningen man träter om.
En säljare har rätt till skadestånd om en köpare häver avtalet utan giltigt skäl, det skadeståndet är obegränsat, det kan uppgå till väldigt mycket mer än handpenningen, ett annat vanligt missförstånd. Säljaren har i ett sådant fall rätt till ersättning för driftskostnader, räntekostnader, mäklarkostnader (mäklaren har rätt till sin provision även om köparen hoppar av utan giltigt skäl). Säljaren kan även ha rätt till ersättning för att nästa köpare kanske betalar 500 000 mindre.
Finessen med handpenningen är att säljaren kan dra sina kostnader från handpenningen, men måste återbetala det som blir över. Det är då säljaren som har "tolkningsföreträde", dvs. köparen måste bevisa att säljaren inte hade så höga kostnader om köparen skall få tillbaka mer av sin handpenning, Kostnader som går utöver vad som täcks av handpenningen, där är bevisbördan omvänd, säljaren måste stämma köparen och strikt bevisa att kostnaderna var så höga, vilket i praktiken kan vara svårt.
Det är ju något av en drömsituation* för säljaren. Går man back så får man ersättning av köparen. Går man plus (man hittar en ny köpare som betalar ännu mer får man behålla hela förtjänsten själv).hempularen skrev:
*) Med reservation för att handpenningen inte räcker till.
Medlem
· Stockholm
· 4 637 inlägg
Precis så är det.Nyfniken skrev:
Jag har sålt en bil 3 gånger då jag tog handpenning.
Drar inga summor här, men vad som hände:
Första köparen prutade och jag tog handpenning, sen ringde köparen och backade ur. Jag hade då flera spekulanter som ville betala mer än första köparen så jag behöll hanpenningen som var i största grad rimlig.
Ut på annons igen och en andra köpare kom och prutade och lade handpenning, och samma visa hände igen.
Tredje köparen prutade inte ens, summan av kardemumman en strulig affär med dålig eftersmak, men jag fick mer än förväntat.
Alltså fick jag plåster på såren, vilket handpenningen är till för.
Medlem
· Stockholm
· 4 637 inlägg
Funderar på vad man ska göra i för att förhindra ett strul som TS råkat ut för.
Jag tror att man inte ska ta emot handpenningen alls då någon vill villkora, för man får inga rättigheter, bara skyldigheter.
En tanke är att låta de som vill besikta huset bäst de vill, MEN skriva ett avtal om att säljaren betalar den tilltänkta köparens besiktning om "varan" säljs till någon annan inom en begränsad tid efter besiktningen.
Jag tror att man inte ska ta emot handpenningen alls då någon vill villkora, för man får inga rättigheter, bara skyldigheter.
En tanke är att låta de som vill besikta huset bäst de vill, MEN skriva ett avtal om att säljaren betalar den tilltänkta köparens besiktning om "varan" säljs till någon annan inom en begränsad tid efter besiktningen.
Handpenning eller ej spelar ingen roll för rättigheter och skyldigheter. Signlerar att det är allvar, och visar att köparen har.lite pengar i alla fall. Samt att det är lite lättare för säljaren att täcka kostnader (om handpenningen inte står på klientmedelskonto hos mäklaren).
Få personer, inkl jag, skulle nog lägga 10 - 40000 på besiktning utan att säljaren var bunden. Så spekulanter skulle nog bli bortskrämda. Det handlar ju inte om någon längre tid efter besiktning som köparen måste bestämma sig.....Workingclasshero skrev:
Och det kan ju bli ofantligt dyrt för säljaren om tex tio budgivare alla vill besiktiga ordentligt. Kan ju kosta uppåt en halv miljon.....låter inte som en bra deal för säljaren.
Redigerat: