Hej.
Vi funderar på att köpa en sommarstuga av en bekant. För oss är det drömläget och vi älskar just tomten och landskapet. Men det som bekymrar mig är att det är en stuga som gått i deras familj och han har från första början sagt att vi får köpa stugan, så länge han kan komma dit ibland. Men jag har börjat tänka att det inte kommer kännas som våran stuga när vi är där om han nu fortfarande kommer vilja vara där några gånger om året. Så det blir som att han "ingår" i köpet. Jag är väldigt kluven över detta.

Har ni några råd hur jag kan tänka?
Eller tips på vad vi borde skriva in i ett kontrakt?

Med vänlig hälsning.
 
Hur gammal är den bekanta?
kommer ni betala marknadspris?
Har den bekanta en historia av att vara en galning?
skulle det inte vara ok att låna ut stugan/få besök?

Ingen specialtext i kontraktet i vilketfall som helst.

Finns ju alltid två sidor av myntet om er bekanta sedan upplever att ni lurat honom... det första ni gör är en storrenovering och en ny pool där han begravt sina husdjur...

/ATW
 
  • Haha
  • Gilla
Civilpolisen och 1 till
  • Laddar…
Säg som det är och som du skriver här.
Bekanten kanske förstår och tar sitt förnuft till fånga, eller så blir priset därefter och ni kommer överens.
Om ni överväger att tillmötesgå bekanten så upprätta ett kontrakt där reglerna är solklara och vad som händer om de bryts.
Det kanske kan byggas en friggebod åt bekanten.

Önskar er verkligen lycka till.
/W
 
A ArneTW skrev:
Hur gammal är den bekanta?
kommer ni betala marknadspris?
Har den bekanta en historia av att vara en galning?
skulle det inte vara ok att låna ut stugan/få besök?

Ingen specialtext i kontraktet i vilketfall som helst.

Finns ju alltid två sidor av myntet om er bekanta sedan upplever att ni lurat honom... det första ni gör är en storrenovering och en ny pool där han begravt sina husdjur...

/ATW
Svar: Den bekanta är strax över 60 år.
Han gav oss ett pris och vi tror att det skulle kunna vara inom marknadsvärdet när man jämför andra sålda objekt. Stugan i sig är inte något speciellt dock.

Tror inte han har något galet förflutet, så visst är det okej om han skulle vara 1 vecka på sommaren lr nåt. Men han önskar mer än så. Jag har aldrig ägt en stuga, men är det inte lite av en längtan på våren att få åka dit och öppna upp och lägga i båten mm?
Renovera har vi redan sagt att vi ska göra, så det vet han om.

Kanske jag som övertänker allt, men lite skönt att få en bild hur andra skulle tänka...
 
  • Gilla
jeppe42 och 1 till
  • Laddar…
Workingclasshero Workingclasshero skrev:
Säg som det är och som du skriver här.
Bekanten kanske förstår och tar sitt förnuft till fånga, eller så blir priset därefter och ni kommer överens.
Om ni överväger att tillmötesgå bekanten så upprätta ett kontrakt där reglerna är solklara och vad som händer om de bryts.
Det kanske kan byggas en friggebod åt bekanten.

Önskar er verkligen lycka till.
/W
Svar: Jo, jag har varit ärlig och sagt hur jag känner nu. Men han säger bara att det ordnar sig och han ringer såklart innan och kollar om det är okej att han åker dit.
(Detta hade nog känts annorlunda om det var en i min familj lr släkt som ville åka dit.)

Jag har också sagt att jag tycker att den bekanta borde behålla stugan så länge denne fortfarande vill vara där. Men det börjar bli saker som måste fixas på stugan och han har inte orken till det, därför vill han sälja nu.

Friggebod hade ju varit bra, synd att det inte fanns från början :)

Ja, vi får se hur detta slutar...

Tack för era tankar!
 
Håller med @Workingclasshero om att det behöver vara oerhört tydligt vad överenskommelsen om att ”komma dit ibland” är (och faktiskt att den överenskommelsen även finns i ett nyttjaderättsavtal). Kanske kan ni komma överens om tre veckor som är hans, t ex 15, 29 och 44, och så är det så. Låter kanske sjukt fyrkantigt, men det är inte så dumt.

Om säljaren s a s ingår i köpet bör priset vara en bit lägre än för motsvarande stuga utan vidhängande gäst.

Utan att känna någon av partnerna skulle jag ändå råda er till att tänka både en och två gånger innan ni skrider till verket. Även om säljaren tror nu att han inte kommer att bry sig om när ni renoverar och gör om, kan det finnas sådant som han ”aldrig kunde förutspå kunde hända” men som ni tycker är självklart att ni skulle ändra/slänga/riva. Han kanske inte säger något, men ni måste ju känna fullt ut att det är ert hus om ni köpt det. Att det är det kommer det ju inte råda något tvivel om - men det kan fortfarande bli så att det inte känns så.

(Ja, jag har beskådat ett par liknande situationer på nära håll i skärgårdsmiljö.)
 
  • Gilla
Appendix och 3 till
  • Laddar…
Det blir ju en lite speciell överenskommelse om man skulle göra så. Men låt säga att man vill gå med på upplägget, ja då bör man konkretisera det iform av ett skriftligt sidoavtal. Och ett avtal skall man ju se till att de är tydligt och fördelaktigt för en själv.

De fördelar jag kan se är att man kan få någon fler som tar hand om/ser efter stugan. Kanske säljaren betalar någon form av hyra när denne är där?

Nackdelen blir att man måste synka när man är där osv.

Personligen skulle jag inte ha gått med på ett liknande upplägg men jag skulle gärna hyra ut min stuga under ordnade former och det kanske inte är så långt ifrån det TS beskriver.
 
Jag skulle inte ge skriftlig avtal till säljaren. Låt honom hälsa på när det passar er. Förmodligen är han bara lite sentimental just nu och kommer inte dyka upp speciellt ofta..
 
  • Gilla
Civilpolisen och 2 till
  • Laddar…
Det skall vara ett tydligt skrivet avtal där nyttjanderätten är nogrant specificerad både med villkor och maximalt antal dagar i året. Vem som står för hans vedförbrukning och så vidare. Samt en klausul att nyttjanderätten upphör när han blir så gammal och skraltig att han rent fysikt inte kan använda sin nuttjanderätt till någonting.

Det där sista är för att inte hamna i samma läge som en av mina kamrater. Två gamlingar i Stockholm har ett ungefär 50 år gammalt nyttjanderättsavtal på livstid på på lillstugan på hans gårdstomt. På grund av avtalet får han inte bygga om lillstugan för annat användningsändamål. Gamlingarna är båda i sådant skick att det är fysiskt omöjligt för dem att någonsin använda sin nyttjanderätt och de har inte använt sig av nyttjanderätten på över 20 år men de vill inte säga upp avtalet och tillåter inte att han bygger om lillstugan.

Grunden för god sämja genom livets alla skeden är tydliga överenskommelser. Då behöver man inte trampa varandra på tårna.
 
Redigerat:
  • Gilla
Appendix och 1 till
  • Laddar…
S Stugdröm4 skrev:
Hej.
Vi funderar på att köpa en sommarstuga av en bekant. För oss är det drömläget och vi älskar just tomten och landskapet. Men det som bekymrar mig är att det är en stuga som gått i deras familj och han har från första början sagt att vi får köpa stugan, så länge han kan komma dit ibland. Men jag har börjat tänka att det inte kommer kännas som våran stuga när vi är där om han nu fortfarande kommer vilja vara där några gånger om året. Så det blir som att han "ingår" i köpet. Jag är väldigt kluven över detta.

Har ni några råd hur jag kan tänka?
Eller tips på vad vi borde skriva in i ett kontrakt?

Med vänlig hälsning.
Oj jag skulle verkligen inte vilja ha säljaren på köpet. Då får det verkligen vara speciellt och till ett vrålbilligt pris. Nä tänk när han ska lägga sig i hur ni vill renovera och ha det. Du vet aldrig när han dyker upp om ni nu inte gör upp redan innan när han får komma. Vill ni ha honom där?
 
  • Gilla
SonnyListon
  • Laddar…
Jag vill ännu tillägga att när avtalet en gång är skrivet kan man vara generörare än avtalet säger. Det viktiga är att man har avtalet om det blir oklarheter.
 
  • Gilla
Stugdröm4 och 1 till
  • Laddar…
Jag förstår inte alla som yrar om avtal...

Visst ett muntligt löfte om att det är ok att hälsa på eller att få låna stugan om det passar kan jag förstå.

Men att få något på pränt är att be om problem... det löser inget utan är ett recept på att advokater ska få betalt i framtiden...

/ATW
 
  • Gilla
Civilpolisen och 4 till
  • Laddar…
Kravet att få använda stugan ibland kan inte bli en del av köpeavtalet. Så strikt formellt kan du säga " ja ja" och sedan tvärvägra personen att få sätta sin fot där.

Men om vi antar att du låter säljaren vara där så mycket som passar dig, så är väl det OK. Om det vore jag som köpte, så skulle jag erbjuda det även om det inte efterfrågades, till en bekant jag litar på.

Men om sedan önskemålen går utöver vad jag är bekväm med, så får man väl kompromissa lite mellan sin egen önskan, och risken att förlora en vän.

Å andra sidan, om detta är ungefär marknadspris. Varför överhuvudtaget göra en affär mellan vänner? Använd pengarna till att köpa något som blir helt och hållet ditt, även känslomässigt.

Nu är det köparnas marknad, framförallt på fritidshus.
 
  • Gilla
gaia
  • Laddar…
A annabanana skrev:
Håller med @Workingclasshero om att det behöver vara oerhört tydligt vad överenskommelsen om att ”komma dit ibland” är (och faktiskt att den överenskommelsen även finns i ett nyttjaderättsavtal). Kanske kan ni komma överens om tre veckor som är hans, t ex 15, 29 och 44, och så är det så. Låter kanske sjukt fyrkantigt, men det är inte så dumt.

Om säljaren s a s ingår i köpet bör priset vara en bit lägre än för motsvarande stuga utan vidhängande gäst.

Utan att känna någon av partnerna skulle jag ändå råda er till att tänka både en och två gånger innan ni skrider till verket. Även om säljaren tror nu att han inte kommer att bry sig om när ni renoverar och gör om, kan det finnas sådant som han ”aldrig kunde förutspå kunde hända” men som ni tycker är självklart att ni skulle ändra/slänga/riva. Han kanske inte säger något, men ni måste ju känna fullt ut att det är ert hus om ni köpt det. Att det är det kommer det ju inte råda något tvivel om - men det kan fortfarande bli så att det inte känns så.

(Ja, jag har beskådat ett par liknande situationer på nära håll i skärgårdsmiljö.)
Tack för tips! Tror också att det behövs någon slags begränsning av tid iallafall. Personen är van att vara där hela sommarmånaderna och det vill jag ju inte om vi köper....
 
M merbanan skrev:
Det blir ju en lite speciell överenskommelse om man skulle göra så. Men låt säga att man vill gå med på upplägget, ja då bör man konkretisera det iform av ett skriftligt sidoavtal. Och ett avtal skall man ju se till att de är tydligt och fördelaktigt för en själv.

De fördelar jag kan se är att man kan få någon fler som tar hand om/ser efter stugan. Kanske säljaren betalar någon form av hyra när denne är där?

Nackdelen blir att man måste synka när man är där osv.

Personligen skulle jag inte ha gått med på ett liknande upplägg men jag skulle gärna hyra ut min stuga under ordnade former och det kanske inte är så långt ifrån det TS beskriver.
Jo, det är ju också en positiv sak att stugan ses efter någon fler gång än när man själv är där... :)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.