en vän till familjen som jobbade som besiktnings man 30 år säger att det inte går att lite på att dom gör ett bra jobb om dom inte bara jobbar med privat personer
om dom jobbar med företag och mäklare blir dom fort svart listade om dom är för duktiga
om dom jobbar med företag och mäklare blir dom fort svart listade om dom är för duktiga
Besiktiga efter kontraktsskrivning! Kontraktet skall så klart ha en besiktningsklausul som tillåter er att dra er ur villkorslöst. Går inte köparen med på detta, kalkylera med omfattande renoveringar och se om huset fortfarande är intressant.
Så skrev jag inte.😉B bennybobo skrev:
Tvärtom vill jag som köpare genomföra en besiktning.
Det jag skrev var att jag inte skulle göra det utan påskrivet kontrakt. Jag vill inte betala för en besiktning för att sen när allt ser bra ut de säljaren höja priset och sälja till någon annan.
Därav så skriver man kontrakt med besiktningsklausul.
Just med sånt här är ju besiktningsfirmor nästan farliga. I åtminstone Anticimex affärsidé verkar det ingå att lura på folk diverse lösningar för mer eller mindre nödvändiga åtgärder.Fairlane skrev:
Men många har någon i bekantskapskretsen/släkten som kan hjälpa till. Men de som inte har det och inte kan bedöma själva är kanske hänvisade till en besiktningsman ifall de känner att de behöver hjälp med detta. Men jag tror att det handlar om en minoritet av alla husspekulanter. Om en vän/kollega/släkting frågade mig om jag ville följa med och kolla på ett hus skulle jag givetvis göra det. Givetvis förutsatt att det är praktiskt möjligt, men för ett objekt som ligger inom samma kommun borde ju inte vara något problem. Ska någon köpa ett hus för flera miljoner vore man än rätt dålig vän ifall man totalvägrade att hjälpa till. Men det är väl så man kan sålla ut vilka som är riktiga vänner.
Jag vet inte om det är för att folk är mycket osäkrare nu än förr. Men jag har känslan att ifall man skulle göra en graf från säg 1970 till nu och se hur många som anlitar besiktningsman så tror jag det är en kurva som ökar hela tiden. En effekt av curlinguppfostran kanske?
Gå på många visningar och läs noga alla besiktningsprotokoll som säljarna har betalt för. Jämför protokollen med verkligheten och lär er. Har man tittat på tillräckligt många hus från de tidsperoder som är av intresse så känner man till alla typfel och kan bedöma skick tillräckligt bra själv. Känner man att man inte kan det så har man inte tittat på tillräckligt många hus.
Tag gärna med en mer erfaren vän på omvisningen av hus som ni är intresserade av.
Tag gärna med en mer erfaren vän på omvisningen av hus som ni är intresserade av.
Det här baserar du alltså på att du närvarat vid exakt noll besiktningar, ellerhur?L lbgu skrev:
Ja, Anticimex har jag också hört rykten om att de gärna säljer på folk en avfuktare, även om de inte gjorde det när jag var med på en besiktning med dem.
Det är ju bara att välja en annan firma som man har förtroende för isåfall.
Då är vi tillbaka till det vi diskuterade i en annan tråd, rena gissningar där man drar slutsatsen från ens egna erfarenheter.L lbgu skrev:
Kanske har man vänner och familj som växt upp i lägenhet, kanske bor de 30 mil bort. Kanske är man en usel vän ifall man inte tar ledigt från jobbet och åker med en vän eller bekant och tittar på ett hus som de lagt bud på. Du tror att en majoritet har bra koll, jag tror tvärtom att en minoritet har koll.L lbgu skrev:
Sen finns det en annan aspekt också. Om en besiktningsman missar något så har de ett ansvar och en försäkring kan falla ut och täcka kostnaderna för att åtgärda det hela. Det tror jag inte att så många vänner eller kollegor är sugna på att göra.
Ja, det stämmer säkert att fler anlitar besiktningmän idag än för 50 år sen. Om det beror på curlinguppfostran, dyrare bostäder, fler teoretiker, smartare (eller dummare) människor eller något helt annat har jag ingen aning om. Jag lägger inte heller någon värdering i det.L lbgu skrev:
Det kluriga i det här läget är att det ännu bara finns bilder på utsidan. Men vi vet att läget, storleken hustypen osv stämmer in på det vi söker. Det är ett populärt område, där det relativt sällan kommer ut hud och förutsatt att de sätter en rimlig prislapp så kommer det troligtvis vara lättsålt.
Det är därför vi redan i detta risiga skede funderar på vad vi kan göra för att få till potentiell affär. Troligtvis kommer utgångspriset ligga strax under vår budget, varpå en budgivning snabbt skulle överstiga vår budget.
Det är därför vi redan i detta risiga skede funderar på vad vi kan göra för att få till potentiell affär. Troligtvis kommer utgångspriset ligga strax under vår budget, varpå en budgivning snabbt skulle överstiga vår budget.
Om det är lättsålt och relativt populärt område kan ni också anses som ”jobbiga” köpare om ni försöker trycka in en besiktningsklausul hos en säljare som inte har jättebråttom. Tror det är klokt att låta säljaren besikta först och få en fingervisning, men som andra sagt, säljarbesiktningar står inte jättehögt i kurs hos mig heller. Lycka till!B bennybobo skrev:
Måhända att man anses jobbig, men man ska inte bli avskräckt av det. Ett vinnande bud är inte ett kontrakt och förhandlingen sker när buden är lagda. Man är inte skyldig säljaren något förrän man skrivit på.Vrana skrev:
Absolut! Men man är också inte som säljare skyldig att acceptera vinnande bud. När den som lagt 20 000 mer plötsligt ska in med klausuler och deadlines som no 2 är beredd att skippa vet jag vem jag som säljare hade valt. Det är givetvis inget konstigt med besiktningsklausuler, men om det är en säljares marknad kan det sabba ens chanser, tänkte att det ändå var värt för TS att få det perspektivet.S Staffan-N skrev:
TS verkar ju själv tro att hens chans på detta hus är en snabb och smidig affär innan budgivning kommer igång. Då rimmar det illa att komma med klausuler i ett område som TS själv beskriver som rel populärt.
Redigerat: