Köpa hus där säljaren renoverar

[hempularen]

OK, om allt är klart före köpet, men då kan ni inte få ut ROT, ROT får man bara på en fastighet man äger.

Risken jag tog upp är inte jättesannolik. Men man skall vara försiktig med villkor som kan tolkas som att det finns en dold försäljningssumma, annan än den som anmäls för lagfarten. Tar man in sådana villkor i avtalet så bör man låta en jurist (mäklare kan normalt inte sådant) titta på det, i förväg.

 

[seven01]

Ah då förstår jag.

En jurist ska kolla på detta åt mig under veckan. Så får väl se hur allt blir. Exakt alla avråder till köp har jag märkt. Men jag tänker i alla fall ta mitt beslut när jag sitter där med förhoppningsvis vattentätt kontrakt. Minsta tveksamhet kommer göra att jag hoppar av. Byggföretagets sammaretspartners verkar ok iaf.

 

[mycke_nu]

Nettomsättning 2012: 3400TKR
Tillgångar 2012: 1200TKR
Företaget registrerat sedan 2002

Tydligen jag som fattat fel. Säljaren är inte samma person som ska renovera. Personen som ska renovera och som har byggföretaget hjälper säljaren att få huset sålt genom att erbjuda sig att renovera det utifrån våra önskemål.

Men ekvationen att göra arbetet genom företaget så att han kan använda sig av våra rotpengar får jag inte riktigt ihop.Borde ju i så fall vara säljaren rotpengar han borde använda sig av,

Läste tråden en gång till..

Det är nog så att säljaren inte har någon inkomst och därför inte kan få ROT-avdrag. Genom att ta era ROT-pengar kan huset bringas upp till en säljbar standard med 100 000 kr rabatt.

Detta kan inte vara lagligt hur man än vänder och vrider på det eftersom arbetet utförs innan ni äger huset. Som hempularen skriver så kan man bara få ROT på en fastighet man äger. Om ni gör en konstruktion där ni låtsas betala för renoveringen efter att huset bytt ägare så gör ni er skyldiga till bedrägeri, eller i bästa fall medhjälp därtill.

Fundera lite på vad som händer om byggaren blir utsatt för skatte- eller ROT-revision, då åker ni dit så att det bara smäller om det.

 

[Nyfniken]

Jag fattar inte varför man skulle begå moraliskt tveksamma affärer för att någon annan ska tjäna pengar på affären.

 

[Eld]

Som jag förstår upplägget så skall ni köpa huset med ett bivillkor, att renovering måste göras av en bestämds firma.

Sådana sidoavtal kan ha väldigt oväntade effekter. Det kan innebära att din lagfart blir ogiltig, du äger helt enkelt aldrig huset. Säljaren kan komma många år senare och kräva att få tillbaka sitt hus, för du har ju fått lagfart på felaktiga grunder.

Ja det är exempelvis så att om köpeskillingen i köpeavtalet inte stämmer med vad ni verkligen betalat, tex pga ett sidoavtal, så har lagfarten sökts och givits på felaktig grund. Precis som hempularen skriver kan det leda till att lagfarten kan upphävas långt senare. I värsta fall till och med efter flera påföljande ägarbyten.

Man ska verkligen inte mickla med villkor och betalning när man köper/säljer en fastighet. Det kan sluta väldigt tråkigt.