Säljaren sa att vi skulle komma överens om vad vi ville ha gjort, och det innebar att vi väljer helt själv vilka ytskikt och hur allt annat ska se ut. Det mesta av materialet står vi för, tapeter, golv, kök mm. Materialet köper vi ut själva alltså. Säljaren har ett byggföretag och elen som ska dras ska göras av en elektriker, vvs dras av en rörmokare osv.bittle skrev:
Utgångspriset har redan sänkts rätt rejält och räknar med sakerna vi skulle få gjorda så tycker vi att det ligger på en bra nivå.
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Verkar vara en seriös och välmående firma som säkert överlever länge som kommer stå för eventuelle brister.
Ge säljaren ett bud helt utan förpliktelser som ni och han inte kan motstå.
Luktar skunk det här.
Ge säljaren ett bud helt utan förpliktelser som ni och han inte kan motstå.
Luktar skunk det här.
Det hela låter suspekt. Hade han tänk att han skulle låta sitt eget företag göra jobb i sitt hus, och sedan skulle han lyfta ROT för det? Han kan i vilket fall aldrig lyfta mer än 50000 i ROT, och det verkar lite i förhållande till vad som ska göras.
Risken som jag tycker är uppenbar är att ni köper ett hus i dåligt skick till priset av ett nyrenoverat hus. Sedan blir huset, av någon orsak, aldrig någonsin renoverat.
Risken som jag tycker är uppenbar är att ni köper ett hus i dåligt skick till priset av ett nyrenoverat hus. Sedan blir huset, av någon orsak, aldrig någonsin renoverat.
Jag hade tackat för kaffet, gått därifrån och aldrig ägnat det huset en tanke igen.
Nettomsättning 2012: 3400TKRraveper skrev:
Tillgångar 2012: 1200TKR
Företaget registrerat sedan 2002
Tydligen jag som fattat fel. Säljaren är inte samma person som ska renovera. Personen som ska renovera och som har byggföretaget hjälper säljaren att få huset sålt genom att erbjuda sig att renovera det utifrån våra önskemål.
Men ekvationen att göra arbetet genom företaget så att han kan använda sig av våra rotpengar får jag inte riktigt ihop.Borde ju i så fall vara säljaren rotpengar han borde använda sig av,
SPRING därifrån.
Upplägget låter skumt och du kommer säkert att ångra dig om du köper huset. Bättre att försöka köpa huset i det skick det är nu, till reducerat pris och renovera.
Vill säljaren inte det, så leta upp ett annat hus.
Upplägget låter skumt och du kommer säkert att ångra dig om du köper huset. Bättre att försöka köpa huset i det skick det är nu, till reducerat pris och renovera.
Vill säljaren inte det, så leta upp ett annat hus.
Luktar skunk lång väg.
Undvik för din egen skull!
Undvik för din egen skull!
Det är inte bra att bli kär i ett hus.
Upplägget låter helskumt. Det känns inte som ett vinnande koncept. Sannolikhetsfaktorn att bli duktigt "blåst" bedömer jag som hög.
Betänk att du kan behöva rotavdraget till annat, än att "skänka" detta till säljaren.
Om du nu är så otroligt intresserad av huset. Lägg ett bud "take it or leave it" på huset, utan renovering. Passar det inte, så är mitt råd.
Säg, tack och adjö, samt meddela att du har för avsikt att köpa ett annat objekt.
Upplägget låter helskumt. Det känns inte som ett vinnande koncept. Sannolikhetsfaktorn att bli duktigt "blåst" bedömer jag som hög.
Betänk att du kan behöva rotavdraget till annat, än att "skänka" detta till säljaren.
Om du nu är så otroligt intresserad av huset. Lägg ett bud "take it or leave it" på huset, utan renovering. Passar det inte, så är mitt råd.
Säg, tack och adjö, samt meddela att du har för avsikt att köpa ett annat objekt.
Hur är själva finansieringen tänkt att gå till? Skall du låna allt till huset eller först till huset och sen ett blacolån till renoveringen? Jag tror ju banken gärna vill veta vad pengarna skall gå till, eller skall mäklaren skriva upp husvärdet en aning innan köp?
Som jag förstår upplägget så skall ni köpa huset med ett bivillkor, att renovering måste göras av en bestämds firma.
Sådana sidoavtal kan ha väldigt oväntade effekter. Det kan innebära att din lagfart blir ogiltig, du äger helt enkelt aldrig huset. Säljaren kan komma många år senare och kräva att få tillbaka sitt hus, för du har ju fått lagfart på felaktiga grunder.
Sådana sidoavtal kan ha väldigt oväntade effekter. Det kan innebära att din lagfart blir ogiltig, du äger helt enkelt aldrig huset. Säljaren kan komma många år senare och kräva att få tillbaka sitt hus, för du har ju fått lagfart på felaktiga grunder.
Det där förstod jag nog inte. När all renovering är klar söker vi ju lagfarten och betalar köpeskillingen. Kontraket på vad säljaren är skyldig att göra finns ju så några oklarheter ang hela köpet finns ju egentligen inte. Det borde ju vara upp till mig och säljaren att komma överens om vad som ska ingå i köpet. Det borde ju inte vara en anledning varför inte lagfarten skulle godkännas.hempularen skrev: