Mäklaren har inte i direkta ordalag avrått mig från en besiktning om jag vill ha huset.elpaco skrev:
Mäklaren svarade så här på frågan om inte det sena tillträdet skrämmer bort köpare (inte exakta ordalag, men nära):
"Jo, en del kommer att backa på det, men en del är nog intresserade ändå. Och säljaren kommer naturligtvis att välja någon som går med på det och inte väljer att ta onödiga extra besiktningar med klausuler och sånt."
Det tolkade jag dock som om mäklaren indirekt avråder mig att besikta med andemeningen "vill du ha huset nöjer du dig med att det redan är besiktat", detta då jag tidigare i samtalet kom med invändningar mot att varudeklarationen skulle vara tillräcklig för köparen och undrat om man faktiskt inte var tvungen att följa upp anmärkningar noggrannare för att få täckning.
Han tyckte förövrigt att Varudeklarationen, som han säkert får procent på, var en helt fantastiskt heltäckande produkt för både säljare och köpare, tur man redan hade läst in sig på den
Men det är ju självklart, skulle jag sälja ett hus och vägde två likvärdiga bud där den ena köparen inte önskar en besiktningsklausul, då väljer jag så klart denne. Men mäklaren borde ju vara insatt i att man inte gärna lägger ut närmare miljonen på grisen i säcken (så verkar man kunna ranka Anticimex Varudeklaration enligt många trådar) istället för att bara mena på att man inte behöver klausuler på ett Varudeklarerat hus. Det är djupt oärligt, och tillvaratar verkligen inte båda parternas intressen. Vid en skada på en riskkonstruktion som Anticimex missat eller en skada på något de flaggat för skulle jag ju antagligen sitta med Svarte-Petter. Enda alternativet är ju en lönlös och kostsam process mot ett försäkringsbolag, vilket förstås mäklaren rimligen vet.
Om deras bostadsrätt blir försenad funderade jag också på. En intressant situation skulle säkert uppstå om man parkerade flyttbilen utanför huset 1:a maj och lägenheten deras inte blir klar förrän efter semestrarna...
Det finns tyvärr inte så många hus som detta med mina önskemål, men jag får ha is i magen och vänta på nästa. Jag har inte bråttom, och efter valet kanske det är helt andra priser dessutom (men kanske mindre sug att sälja också).
Det enda som kan få mig att lägga ett bud är om ingen annan gör det och säljarna tar sitt förnuft till fånga och ändrar premisserna till rimligt tillträde och besiktningsklausul.
Redigerat:
Det är nog inte ett brott mot god mäklarsed att mäklaren talar om för köparen hur säljaren vill ha det. Däremot är det, vill jag minnas, emot god mäklarsed att inte uppmana köparen att göra en egen besiktning, och särskilt allvarligt blir det så klart i ett fall där mäklaren meddelat att säljaren inte vill det. Då borde mäklaren trycka extra hårt på det, eftersom det då finns anledning att misstänka att det finns anledning att genomföra en grundlig besiktning
Ja, jag undrar hur lång tid det ska behöva ta i detta avlånga land innan lagens långa arm fattar att mäklarbranschen inte klarar av att på egen hand nå en moraliskt och etiskt acceptabel nivå, utan att det krävs lagstiftning. Norge t.ex. ligger ju bra mycket längre fram än oss på den punkten.
Ja, jag undrar hur lång tid det ska behöva ta i detta avlånga land innan lagens långa arm fattar att mäklarbranschen inte klarar av att på egen hand nå en moraliskt och etiskt acceptabel nivå, utan att det krävs lagstiftning. Norge t.ex. ligger ju bra mycket längre fram än oss på den punkten.
Jag är lite kluven där. Jag tycker alla bör vara fria att träffa de avtal de önskar förutsatt att alla kort ligger på bordet. Finns informationen tillgänglig om t ex Varudeklaration är det ju upp till köparen att avgöra om det är en fördel, nackdel eller likgiltigt för dennes del eller om den behöver kompletteras. Men mäklaren bör ju absolut inte få "hinta" eller försöka locka en spekulant in i ett för denne ofördelaktigt köp. En mäklare skall väl vara osvikligt neutral?thomasx skrev:Det är nog inte ett brott mot god mäklarsed att mäklaren talar om för köparen hur säljaren vill ha det. Däremot är det, vill jag minnas, emot god mäklarsed att inte uppmana köparen att göra en egen besiktning, och särskilt allvarligt blir det så klart i ett fall där mäklaren meddelat att säljaren inte vill det. Då borde mäklaren trycka extra hårt på det, eftersom det då finns anledning att misstänka att det finns anledning att genomföra en grundlig besiktning
Ja, jag undrar hur lång tid det ska behöva ta i detta avlånga land innan lagens långa arm fattar att mäklarbranschen inte klarar av att på egen hand nå en moraliskt och etiskt acceptabel nivå, utan att det krävs lagstiftning. Norge t.ex. ligger ju bra mycket längre fram än oss på den punkten.
Men jag tycker att det är lite synd om jag ska missa ett fint hus pga att någon annan sväljer Varudeklarationen med hull och hår. Men det kan jag ju inte göra något åt...
I detta röriga fall stör jag mig inte så mycket på mäklaren eftersom han var lätt att genomskåda. Det jag stör mig mest på är att köparen verkar ha så enormt bråttom att sälja att de inte ens har tid med en försening vid återköp pga allvarlig anmärkning, men de kan inte flytta ut förrän om nästan ett år. Det går ju inte ihop. Det är som om de inte lyckas sälja innan juli är slut så är det osäljbart för säsongen.
Det luktar ju minst sagt illa, det enda rimliga är ju att det skulle vara något fel på huset, men inget jag sett tyder som sagt på det.
Redigerat:
Jag tycker att mäklaren borde ha en mycket mer tydlig ståndpunkt. Hon borde säga att säljaren har signalerat ditten och datten och önskar detta, men om man läser besiktningen så måste man som köpare inse att man tar en risk om man inte ditten och datten, dessutom borde man som köpare göra det andra och det tredje. Först då är mäklaren något så när neutral. Visst kan det vara så att säljaren inte är diabolisk, utan bara tror sig vara smart, (vilket hon inte är) men mäklaren borde ha förklarat för henne det udda och varnande i det beteendet. Just kombinationen av säljarens krav och mäklarens oförmåga tycker jag är det som skall få TS att bli mycket tveksam.
Visst ta ett snack med säljaren och förklara varför detta är ett dåligt upplägg, är de vettiga och sociala och byter åsikt, så lägg bud. Men annars skulle jag fortfarande sky elden.
Visst ta ett snack med säljaren och förklara varför detta är ett dåligt upplägg, är de vettiga och sociala och byter åsikt, så lägg bud. Men annars skulle jag fortfarande sky elden.
Jag kom på en sak. Jag är som sagt uppvuxen ganska nära området, och kommunerna runt den sjö huset ligger ganska nära håller med på avloppsinventeringar och utfärdar förelägganden för de hus som har gamla avlopp, d v s ej avskiljning av främst fosfor, där vattnet kan nå sjön till slut. De väntas vara klara någon gång under nästa år. Detta hus har inte fått något föreläggande än, men det står heller inget annat än "enskilt avlopp" i beskrivningen. Det är alltså inte godkänt, då brukar det skrivas ut av den mäklarkedjan vad jag sett i andra annonser.
Då de håller på för fullt med att utfärda förelägganden (fixa inom sex månader eller få vite om 75k) kan det vara det som gör det så förtvivlat bråttom att sälja. En tänkbar anledning i lala fall, för att avloppet behöver fixas för ett kanske sexsiffrigt belopp är jag övertygad om eftersom de inventerar i området och det nog hade nämnts om det redan funnits ett godkänt avlopp.
Är de i grannbyn och rotar nu är det ju bråttom, bråttom att sälja.
Då de håller på för fullt med att utfärda förelägganden (fixa inom sex månader eller få vite om 75k) kan det vara det som gör det så förtvivlat bråttom att sälja. En tänkbar anledning i lala fall, för att avloppet behöver fixas för ett kanske sexsiffrigt belopp är jag övertygad om eftersom de inventerar i området och det nog hade nämnts om det redan funnits ett godkänt avlopp.
Är de i grannbyn och rotar nu är det ju bråttom, bråttom att sälja.
Redigerat:
Då föreslår jag att du informerar mäklaren om detta förhållande med omedelbar verkan, och sedan påtalar för mäklaren dennes skyldighet att informera alla spekulanter om detta förhållande. Mäklaren har nämligen upplysningsskyldighet gällande allt som kan vara av väsentlig betydelse för en köpare, och som mäklaren känner till. Det kan man ju lungt säga att detta är.
Å sen kan du glatt lägga ett skambud med alla villkor du önskar
Å sen kan du glatt lägga ett skambud med alla villkor du önskar
Det där med föreläggande om avlopp kan bli struligt. Varken säljare eller mäklare är skyldiga att informera om att avloppet troligen kommer att utsättas för ett föreläggande. De har idag ett "godkänt" avlopp, dvs. ingen har sagt att deras avlopp är underkänt, troligen finns det tillstånd som behövdes när avloppet anlades.
Det är först när någon sakunnig inspekterat avloppet och beordrat ett byte som det faktamässigt går att säga att avloppet är utdömt. Att det troligen kommer att dömas ut, är inte fakta.
Det är först när någon sakunnig inspekterat avloppet och beordrat ett byte som det faktamässigt går att säga att avloppet är utdömt. Att det troligen kommer att dömas ut, är inte fakta.
Sedärja...som någon redan föreslagit skicka ett mail till mäklaren och påtala att inventering pågår och fråga om denna fastighet är kontrollerad eller inte.TLZ skrev:
Att inventering i områdena pågår och att det är sannolikt att inventering kommer ske även i området som fastigheten ligger är utan någon som helst tvekan väsentlig information, och den mäklare som anser annorlunda tar en mycket stor risk, därom är jag helt övertygad. Det finns ärenden av betydligt vagare karaktär som faställts i domstol varande väsentlig information som mäklaren borde ha informerat om. Det var väl nåt som gick ända upp i HD om jag inte minns fel, som hade att göra med att något område en bit bort skulle bebyggas, som mäklaren inte informerade köparna om, där köparna fick rätt.hempularen skrev:
Jag ringde mäklaren idag. Han svarade att det är trekammarbrunn med infiltration, alltså inte godkänt 500 m från sjön vid en revision. Men han sade också att kommunen har planerat kommunalt VA till byn 2019, och att Miljökontoret "nog inte brukar" slå ned på avloppen om kommunalt VA ligger så nära i tiden. Så då får väl köparen hoppas att det går att lita på att de inte är vrånga och tvingar fram ett nytt avlopp för att 4 år senare kräva 200k i anslutningsavgift till det kommunala
Edit: Nu har det kommit in ett bud på utgångspriset. Jag skiter nog i det här huset...
Edit: Nu har det kommit in ett bud på utgångspriset. Jag skiter nog i det här huset...
Se där ja, det visar sig till sist att mäklaren trots allt sitter inne med rätt väsentlig information. Information som man kan tycka borde ligga även i säljarens intresse att köparen får veta. Man kan ju då inte låta bli att undra varför de gör den inventering de gör i områden runtomkring, är det bara detta område som ska få kommunalt VA 2019?TLZ skrev:Jag ringde mäklaren idag. Han svarade att det är trekammarbrunn med infiltration, alltså inte godkänt 500 m från sjön vid en revision. Men han sade också att kommunen har planerat kommunalt VA till byn 2019, och att Miljökontoret "nog inte brukar" slå ned på avloppen om kommunalt VA ligger så nära i tiden. Så då får väl köparen hoppas att det går att lita på att de inte är vrånga och tvingar fram ett nytt avlopp för att 4 år senare kräva 200k i anslutningsavgift till det kommunala
Edit: Nu har det kommit in ett bud på utgångspriset. Jag skiter nog i det här huset...
Som sagt, du gör nog rätt i att stå över, låter det som. Kanske kan du tänka dig lägga ut länk då, så vi får se objektet, vore skoj
Jag gissar att man blir "tvångsansluten" till VA när det väl kommer....TLZ skrev:Jag ringde mäklaren idag. Han svarade att det är trekammarbrunn med infiltration, alltså inte godkänt 500 m från sjön vid en revision. Men han sade också att kommunen har planerat kommunalt VA till byn 2019, och att Miljökontoret "nog inte brukar" slå ned på avloppen om kommunalt VA ligger så nära i tiden. Så då får väl köparen hoppas att det går att lita på att de inte är vrånga och tvingar fram ett nytt avlopp för att 4 år senare kräva 200k i anslutningsavgift till det kommunala
Edit: Nu har det kommit in ett bud på utgångspriset. Jag skiter nog i det här huset...
Avvakta och se vad som händer...den som lagt utgångspriset nu har kanske ännu högra krav än vad du har...
Inventeringen pågår, huset kommer att beröras av den och kommunalt VA är planerat inom några år.
Ja, drar kommunen förbi VA får man betala för det oavsett om man väljer att ansluta sig eller inte (jobbar på ett kommunalt bolag som även har kommunens VA). Om kommunen tvingar på ett godkänt avlopp trots detta vet man ju inte i nuläget. Jag tar då inte mäklarens ord på att man slipper i alla fall.
Nu är det till och med budgivning, uppe i 40k över utgångspris än så länge... :eek:
Som det ser ut nu skiter jag i det, men jag får tacka för en massa bra tips och support!
Ja, drar kommunen förbi VA får man betala för det oavsett om man väljer att ansluta sig eller inte (jobbar på ett kommunalt bolag som även har kommunens VA). Om kommunen tvingar på ett godkänt avlopp trots detta vet man ju inte i nuläget. Jag tar då inte mäklarens ord på att man slipper i alla fall.
Nu är det till och med budgivning, uppe i 40k över utgångspris än så länge... :eek:
Som det ser ut nu skiter jag i det, men jag får tacka för en massa bra tips och support!
Redigerat: