Köpa från säljaren eller mäklaren?
Vi har fått erbjudande att köpa en tomt direkt av säljaren (företagare) istället för via mäklaren, som vi tidigare haft en utdragen kontakt via.
Vad jag förstår vinner säljaren på det genom att slippa provisionen.. vilket vi är ok med då mäklaren här varit en ren belastning (samt att vi ser en chans förhandla till priset lite)
Går vi miste om någonting?
Vad jag förstår vinner säljaren på det genom att slippa provisionen.. vilket vi är ok med då mäklaren här varit en ren belastning (samt att vi ser en chans förhandla till priset lite)
Går vi miste om någonting?
Nej ni kommer nog inte att sakna något.arp skrev:
Däremot brukar mäklarna i sitt uppdragsavtal skriva in att de har ensamrätt till försäljningen, och därmed också rätt till betalning för uppdraget, under t.ex. 3 månader.
Så säljaren kan bli tvingad att betala mäklaren även om ni gör upp affären direkt.
Kanske bäst att vänta med affären tills mäklarens kontrakt har löpt ut.
Mäklaren har rätt till arvode även efter att avtalet har gått ut. Det räcker att köparen har haft någon som helst kontakt med mäklaren.
Det där låter lite luddigt i mina öron, om du ursäktar mina tvivel.hempularen skrev:
Speciellt på små orter där "alla känner alla".
Säljaren och den presumtive köparen kan ju ha haft kontakt med varandra långt innan mäklaren klev in på scenen.
Finns det belagt med verkliga exempel?
Så här skriver mäklatsamfundet:
"För att mäklaren skall bli provisionsberättigad krävs att vissa villkor föreligger, d.v.s. att det finns ett förmedlingsuppdrag (som dock är uppsagt), att ett bindande avtal om överlåtelse kommit till stånd, och att mäklaren skall ha anvisat köparen. Dessutom krävs att det föreligger ett orsakssamband mellan anvisningen från mäklaren och försäljningen. Frågan om det föreligger något orsakssamband mellan mäklarens anvisning och försäljningen, kan ofta ge upphov till meningsskiljaktigheter mellan mäklaren och en uppdragsgivare"
"För att mäklaren skall bli provisionsberättigad krävs att vissa villkor föreligger, d.v.s. att det finns ett förmedlingsuppdrag (som dock är uppsagt), att ett bindande avtal om överlåtelse kommit till stånd, och att mäklaren skall ha anvisat köparen. Dessutom krävs att det föreligger ett orsakssamband mellan anvisningen från mäklaren och försäljningen. Frågan om det föreligger något orsakssamband mellan mäklarens anvisning och försäljningen, kan ofta ge upphov till meningsskiljaktigheter mellan mäklaren och en uppdragsgivare"
hempularen skrev:
Min fetning.
Jo, luddigt var ordet sa Bill
Så jag undrar vilken rättsmyndighet som skulle döma till mäklarens fördel.
Och sedan skulle väl mäklaren dessutom vara bränd på orten