Köpa fastighet med villkor som tredjepart?
Tjena!
Nu ska vi se ifall någon här har koll på min fundering..
Jag är på jakt efter mark.. Nu har jag hittat ett företag som äger två fastigheter i det område jag är intresserad av. Den ena fastigheten är deras till 100%. Den andra köpte de av kommunen med villkoret att när de bygger på den så blir den deras till 100%. Idag är den obebyggd. Så nu står fortfarande kommunen på lagfarten, men företaget har betalat för fastigheten.
Kan jag köpa fastigheten av företaget och överta byggvillkoret osv? Eller måste företaget lämna tillbaka fastigheten till kommunen och därmed få tillbaka sina pengar för att jag ska kunna köpa just den marken?
Någon som har koll? Jag har frågat kommunen, men de var tvungna att kolla upp hur det fungerade.
Tack o hej!
Nu ska vi se ifall någon här har koll på min fundering..
Jag är på jakt efter mark.. Nu har jag hittat ett företag som äger två fastigheter i det område jag är intresserad av. Den ena fastigheten är deras till 100%. Den andra köpte de av kommunen med villkoret att när de bygger på den så blir den deras till 100%. Idag är den obebyggd. Så nu står fortfarande kommunen på lagfarten, men företaget har betalat för fastigheten.
Kan jag köpa fastigheten av företaget och överta byggvillkoret osv? Eller måste företaget lämna tillbaka fastigheten till kommunen och därmed få tillbaka sina pengar för att jag ska kunna köpa just den marken?
Någon som har koll? Jag har frågat kommunen, men de var tvungna att kolla upp hur det fungerade.
Tack o hej!
Jag förstår inte villkoret.
Men nej, såvitt jag förstår så kan du inte sälja en fastighet som du inte har lagfart på. Du kommer troligen aldrig att få lagfart eftersom säljaren inte har lagfart.
Men nej, såvitt jag förstår så kan du inte sälja en fastighet som du inte har lagfart på. Du kommer troligen aldrig att få lagfart eftersom säljaren inte har lagfart.
Om de inte har fått lagfarten kan de väl inte sälja.
Sen beror det väl på vad det står i deras avtal med kommunen om hävning av köpet. Jag antar att syftet med konstruktionen är just att de inte skall kunna köpa marken och sälja vidare med förtjänst utan att bygga.
Sen beror det väl på vad det står i deras avtal med kommunen om hävning av köpet. Jag antar att syftet med konstruktionen är just att de inte skall kunna köpa marken och sälja vidare med förtjänst utan att bygga.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Du kanske inte kan köpa men överta marken (mot ersättning till företaget) och bygga och sedan få lagfart.
Protte
Protte
Som Jonatan79 påpekar så bör du nog slänga ett öga på köpeavtalen mellan företaget och kommunen. Hur länge sedan var det kommunen sålde? Köpets fullbordan får bara vara beroende av villkor i två år efter det att köpet skrevs på, i annat fall blir köpet ogiltigt, enligt JB 4 kap. 4 §.
Tilläggas kan att JB 4 kap. 1 § anger vad som gäller vid försäljning av fast egendom. Där stadgas inget om att det är den lagfarna ägaren som kan sälja fastigheten. Lagfaren ägare betyder inte per automatik att denna är ägare till fastigheten. Om jag överlåter hela min fastighet så övergår ägandet till köparen när köpekontraktet är undertecknat (många vill nog hävda något annat på den punkten med tanke på den vanliga klausulen "Äganderätten övergår då och då", men jag vill hävda att dem ha fel isf, kolla NJA 1995:29). Man kan t.ex. med stöd av undertecknad köpehandling fastighetsreglera hela den köpta fastigheten till en annan fastighet (givet att villkoren i fastighetsbildningslagen är uppfyllda). Allt som oftast är såklart lagfaren ägare tillika ägare till fastigheten. Ville bara uppmärksamma att civilrättslig ägare och lagfaren ägare inte nödvändigtvis är samma.
Tilläggas kan att JB 4 kap. 1 § anger vad som gäller vid försäljning av fast egendom. Där stadgas inget om att det är den lagfarna ägaren som kan sälja fastigheten. Lagfaren ägare betyder inte per automatik att denna är ägare till fastigheten. Om jag överlåter hela min fastighet så övergår ägandet till köparen när köpekontraktet är undertecknat (många vill nog hävda något annat på den punkten med tanke på den vanliga klausulen "Äganderätten övergår då och då", men jag vill hävda att dem ha fel isf, kolla NJA 1995:29). Man kan t.ex. med stöd av undertecknad köpehandling fastighetsreglera hela den köpta fastigheten till en annan fastighet (givet att villkoren i fastighetsbildningslagen är uppfyllda). Allt som oftast är såklart lagfaren ägare tillika ägare till fastigheten. Ville bara uppmärksamma att civilrättslig ägare och lagfaren ägare inte nödvändigtvis är samma.
Redigerat:
Det (att det gått 7 år) betyder ju att företagets köp är ogiltigt, enl. inlägg #7. Dvs. även om de skulle bygga själva nu, så är tomten ändå inte deras.
Kommunen kanske hävdar att de tecknat ett avtal som går ut på om de bebygger fastigheten får företaget köpa fastigheten för X kr. Alltså ett optionsavtal, avtal om att köpa något i framtiden. Sådana avtal är heller inte giltiga beträffande fast egendom.