Kontinuitetsmäta skyddsjord
Jag funderade kring en mätfråga. Rätta mig om jag har fel, men man (=elektrikern) ska mäta kontinuitet i skyddsjorden genom att ränna runt med en FK i installationen och mäta på denna.
1. Om man mäter jord mot neutral och mäter låg resistans innebär det ju att dessa (i någon punkt) har kontakt.
2. Om man sedan slår av JFBn och mäter oändlig/hög resistans i samma mätpunkter indikerar det att neutral och jord inte har kontakt - annat än i centralen före JFBn.
Borde inte mätningen enligt 1 och 2 ovan tillsammans möjliggöra samma slutsatser som att med FK mäta direkt från centralen? Och dessutom kan man se ifall N och jord har förbindelse innan centralen. Finns det några andra fel som inte skulle märkas? Om vi då bortser från någon ev. ihopkoppling som då ligger före JFBn.
1. Om man mäter jord mot neutral och mäter låg resistans innebär det ju att dessa (i någon punkt) har kontakt.
2. Om man sedan slår av JFBn och mäter oändlig/hög resistans i samma mätpunkter indikerar det att neutral och jord inte har kontakt - annat än i centralen före JFBn.
Borde inte mätningen enligt 1 och 2 ovan tillsammans möjliggöra samma slutsatser som att med FK mäta direkt från centralen? Och dessutom kan man se ifall N och jord har förbindelse innan centralen. Finns det några andra fel som inte skulle märkas? Om vi då bortser från någon ev. ihopkoppling som då ligger före JFBn.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 900 inlägg
Jo, jag ser detta som ett sätt att använda N-ledaren som mätledning. Det finns dock några fallgropar. Kontinuitetsmätningen ska säkerställa att PE har kontakt med matande central via denna PE-ledare och ingenting annat. Detta går inte att enbart mäta utan måste föregås av en inspektion. Med N som mätledare kan man t.ex råka ut för att de är förväxlade någonstans. Och man får ju inte hoppa över den förberedande kontrollen (isolationsmätningen) att JFBn bryter kontakten mellan N och PE. Så om man är medveten om vad man gör, och är medveten om hur man totalt sett uppnår en betryggande provning så tycker jag det är ok om man tycker det är praktiskt.
Kontinuitetstestet ska utföras med avslagen jordfelsbrytare. På så vis kan man utesluta att det är noll som ligger på jordanslutningen i uttag och apparater. Denna mätning går inte att göra på något annat sätt.
Man kan inte säga "ska" utföras på ett visst sätt. Men praktiskt och för att mer på ett enkelt direkt sätt plocka det viktiga felfallet skiftat N-PE är elektrikernas standardmetod med separat tråd och JFB frånslagen vettig och rekommenderad.
Det finns minst ett, möjligen osannolikt, felfall med TS metod: om man har en allpolig brytare i anläggningen och kontakt mellan PE och N mellan den och centralen kan man inte mäta PE-kontinuitet korrekt ifall brytaren av misstag råkar slås om mellan mätningarna. Om brytaren är sluten i första mätningen mäter man kontinuitet mellan N och PE genom hopkopplingen. Om brytaren är öppen i andra mätningen mäter man öppen krets oavsett hur JFB står och oavsett brott på PE.
Det är kanske inte så osannolikt som det låter. Antag att man går runt och gör mätning 1 i alla ändpunkter. Sedan hittar man ett annat fel som inte är relaterat till det detta. Under felsökningen slår man om den allpoliga brytaren. När man är klar med det orelaterade felet en halvtimme senare glömmer man slå tillbaka brytaren och gör mätning 2, och allt ser OK ut fast PE inte har kontinuitet där.
Det är kanske inte så osannolikt som det låter. Antag att man går runt och gör mätning 1 i alla ändpunkter. Sedan hittar man ett annat fel som inte är relaterat till det detta. Under felsökningen slår man om den allpoliga brytaren. När man är klar med det orelaterade felet en halvtimme senare glömmer man slå tillbaka brytaren och gör mätning 2, och allt ser OK ut fast PE inte har kontinuitet där.
Tack för bra synpunkter!
Kanske en akademisk fråga, men jag vill gärna förstå teorin bakom "regeln".
Och eftersom jag är fantastiskt morgontrött att tankebanorna ännu inte helt igång, men vilka fall av skiftad N och PE skulle man INTE upptäcka med metoden att mäta med N och JFB på/av? Annat än fel som ligger före JFBn i centralen?
Om man resonerar så här att mätning 1 ovan alltid ger låg resistans oavsett var i anläggningen PE och N har kontakt. Men mätning 2 skulle vid omkastad N-PE då också ge låg resistans (med JFBn av). Även ett fel med ingen jord alls i uttaget, tex om N kopplats även till jordblecket. Mätning två skulle då ge lågt motstånd. Om mätningarna ovan indikerar något fel kommer man säkert behöva mäta direkt mot jord för att felsöka, men funderar som sagt på om det finns några andra felfall man kan tänka sig. Tar tacksamt emot alla synpunkter!
Bo, tack för kommentaren att även andra kontroller ska göras. Nu tänker jag specifikt på detta mätfall och bortser från allt annat.
Kanske en akademisk fråga, men jag vill gärna förstå teorin bakom "regeln".
Och eftersom jag är fantastiskt morgontrött att tankebanorna ännu inte helt igång, men vilka fall av skiftad N och PE skulle man INTE upptäcka med metoden att mäta med N och JFB på/av? Annat än fel som ligger före JFBn i centralen?
Om man resonerar så här att mätning 1 ovan alltid ger låg resistans oavsett var i anläggningen PE och N har kontakt. Men mätning 2 skulle vid omkastad N-PE då också ge låg resistans (med JFBn av). Även ett fel med ingen jord alls i uttaget, tex om N kopplats även till jordblecket. Mätning två skulle då ge lågt motstånd. Om mätningarna ovan indikerar något fel kommer man säkert behöva mäta direkt mot jord för att felsöka, men funderar som sagt på om det finns några andra felfall man kan tänka sig. Tar tacksamt emot alla synpunkter!
Bo, tack för kommentaren att även andra kontroller ska göras. Nu tänker jag specifikt på detta mätfall och bortser från allt annat.
Rent mätmässigt så är ju metoden med en lös FK som mätledning bra, tydlig minskar risken för tankevurpa.
Men OM det går att göra en lika bra/säker mätning utan ingrepp i centralen, så är det ju bra. Tänker mig fall där man kanske utökat med ett uttag eller två i ett rum, har ingen anledning att öppna centralen.
Men OM det går att göra en lika bra/säker mätning utan ingrepp i centralen, så är det ju bra. Tänker mig fall där man kanske utökat med ett uttag eller två i ett rum, har ingen anledning att öppna centralen.
Nackdelen är väl främst den extra tidsåtgången, och att slippa öppna centralen och vara in och pilla är ju skönt.elmont skrev:
Jag själv brukar mest mäta mellan skyddsjord ifrån en annan säkringsgrupp till den jord/utsatta del jag vill kontrollera.
Detta känns rätt hyggligt tryggt i en anläggning som inte ser "skum" ut. Finns det varningssignaler om att fula fel kan existera i elanläggningen så skärper jag upp kontrollerna ett (eller flera) steg.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 900 inlägg
Du kan inte enbart se på denna mätning och bortse från annat, du kan inte tillämpa den i en okänd anläggning för det blir för många okända variabler. Med tanke på de fällor man kan ramla i och icke uppenbara felfall i anläggningen så är det överhuvudtaget ingen metod jag rekommenderar, utan man kan ta till den om man förstår riskerna. Det går t.ex inte att se omkastad N/PE vid denna mätning, hur (o)sannolikt det nu kan vara med ett sådant fel.Conqvist skrev:
Jag har endast tillämpat denna metod på uttag och andra kopplingspunkter opraktiskt långt ifrån centralen eller en annan mätpunkt. Det kräver först att man är säker på att N är N och PE är PE. Om det underlättar går det ju också att använda en fasledare som mätledare. Men bäst en separat FK som mätledare, det kan inte bli fel. Man får ju tänka på de som gör detta rutinmässigt, det är dumt att rutinmässigt ta till metoder som kräver lite eftertanke.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 900 inlägg
Precis, man mäter fin-fin kontinuitet även med separat mätledare vid detta fel med sammankoppling av N och PE. Detta fel upptäcker man istället vid isolationsprovningen, men där hittar man inte fel där N och PE är sammankopplade efter denna allpoliga brytare, om brytaren råkar vara öppen (vilken den inte ska vara vid en isolationsmätning). Så en provning består av många steg, där testmetoderna beror av varandra för att det totala testet ska bli komplett. Man kan kontrollera PE-ledarens kvalite på olika sätt där kontinuitetsmätningen bara är en del.thomasx skrev:
Medlem
· Blekinge
· 12 320 inlägg
Ni får förlåta en amatör men jag måste fråga ändå:
Skulle man kunna göra såhär:
Man koppla bort PE-plinten i centralen från inkommande PE och N så att hela PE-strängen är isolerad. Sedan sätter man en tongenerator som ger en växelspänning på några 10 V med en frekvens som skiljer sig från 50 Hz, mellan N och PE i centralen. Sedan knallar man runt och mäter i varje uttag mellan PE och N om denna frekvens finns med rätt spännng. Mätinstrumentet bör ha någon last så att man inte luras av inducerade spänningar och den avvikande frekvensen borde hjälpa till där med.
Bara en tanke.
Skulle man kunna göra såhär:
Man koppla bort PE-plinten i centralen från inkommande PE och N så att hela PE-strängen är isolerad. Sedan sätter man en tongenerator som ger en växelspänning på några 10 V med en frekvens som skiljer sig från 50 Hz, mellan N och PE i centralen. Sedan knallar man runt och mäter i varje uttag mellan PE och N om denna frekvens finns med rätt spännng. Mätinstrumentet bör ha någon last så att man inte luras av inducerade spänningar och den avvikande frekvensen borde hjälpa till där med.
Bara en tanke.
Min största invändning är att man skall aldrig koppla isär PE och inkommande PE/PEN, risken att man missar att koppla ihop det igen är för stor.