Jag reagerade inte. Jag hade redan läst i DN att Trump har sympatiserat med demokraterna förut.L Lolight skrev:
Sen är han ju ganska uppenbart inte hårt placerad i något fack, han är ju en annan sorts "politiker" än de "vanliga".
Sverigedemokraterna och nazisterna i 30-40-talets går inte heller klockrent att inordna längs vänster-höger-skalan.
Allt sånt där vet vi redan.
Google har anpassat sökresùltaten under lång tid, men de gör det på ett väldigt sofistikerat sätt. Jag är väldigt imponerad över hur sökmotorn fungerar. Att tro att de inte filtrerat och sorterat information under lång tid är väldigt naivt.L Lolight skrev:
Jag har köpt mängder av tomatbönor. Konstigt nog försvinner alltid prep-vinet i förtid.Mikael_L skrev:
Det är både sant och falskt. Det finns massor med välutbildade som har tittat på frågorna om månlandningen, 9/11 etc. Slutsatsen har varit att det inte finns någon substans i konspriationsteorierna runt dessa.L Lolight skrev:
En konspirationsteori kan mycket väl vara korrekt. Det är en teori. När en teori motbevisas släpper de utbildade teorin och säger att den var felaktig. Sen finns det alltid folk som envist håller fast vid teorin, trots att den är motbevisad.
Det som är korrekt i ditt påstående är att många välutbildade inte lagt ner energi på att sätta sig in i detaljfrågorna. De lyssnar på sina medmänniskor som har satt sig in i frågorna. Man måste någonstans lita på sina medmänniskor. Jag tror inte att du ifrågasätter allt och lär dig alla detaljer om allt heller.
Återigen en felaktig slutsats. Jag hade hört talas om det via media. Menar du att jag då ska tro att just den uppgiften är korrekt, men misstro allt annat, som inte stämmer med din teori?L Lolight skrev:
Sen spelar det väl ingen roll? Det är inte ovanligt att folk byter åsikter i livet. Det har jag gjort och det har säkert du också gjort.
[QUOTE="Lolight]Men jag skulle aldrig påstå att jag vet, hur konspirationen funkar eller vad som är stämmer eller inte.[/quote]
Märkligt. I ett tidigare inlägg så fick man intrycket av att du i princip aldrig hade fel.
[QUOTE="Lolight]Sedan anser jag att 80% av konspirationerna är falska och skapade av CIA och andra. [/quote]
Aha, en ny konspirationsteori. En bra sådan, för den är snudd på omöjlig att bevisa falsk, ens om den är det.
[QUOTE="Lolight]Som avslutning vill jag säga. Hur många timmar hur du studerat det du räknar upp. Jag har haft ett personligt intresse att lyssna och läsa. 911 har jag säker studerat många tusen timmar text och video. Hur många timmar har du där? Hur många böcker har du läst?
Månlandningen kanske bara 500 timmar? Så inte så mycket. Fast det klar du vet ju bättre än en som studerat det hela livet. Det måste vi ju alla inse.[/QUOTE]
Då är frågan vad dina slutsatser är och varför?
Jag här läst lite om ämnen utan att för den skull ha lagt ner 1000-tals timmar. Jag har sett bevis från de som till exempel anser att tvillingtornen måste ha sprängts. De baserar bland annat sina tankar på hållfastighet av stål, temperatur etc. Dock är personerna inte experter inom just de områdena och dem som är experter (som har lagt ner många 1000-tals timmar inom just det området) drar andra slutsatser. Någonstans har även de som säger att man måste analysera själv, förlitat sig på kunskap från andra, utan att helt förstå den och därmed kanske tolka den kunskapen fel.
L Lolight skrev:
L Lolight skrev:
L Lolight skrev:
L Lolight skrev:
Verkar inte vara särskilt gömt då!L Lolight skrev:
Sen var ditt ursprungliga påstående:
Dvs. att han är en demokrat nu medan sidan som du länkade till tar upp att han var det fram till 2009.L Lolight skrev:
Jasså, vilka är det? Mängden "välutbildade som har tittat på frågorna" kring 911 och kommit fram till att det inte kan stämma, överstiger vida de få experter som säger att det stämmer.Fairlane skrev:
Du gör felet att tro att det faktiskt går att motbevisa, samt få fram bra fakta i fallet. Det går det inte. För det första, för att kunna bevisa något, krävs det att man kan titta på bevisning. Så om jag ska motbevisa konspirationen att tornen inte sprängdes, eller byggnad 7 inte sprängdes. Så tycker man att det vore normalt att myndigheterna och de som påstår att det inget finns och bara kämpar för sanningen. Att dessa skulle vilja sprida all data, information och bevisning. Det vill de inte. Som exempel. Det gjordes en "detaljerad" analys och varför byggnad 7 rasade. Efter något år sa de så här. "Vi har kommit fram till att den rasade pga ett inbyggt fel i konstruktionen av denna typ av byggnad. Det är ett mycket allvarligt fel." Då sa hela världens arkitekter att de var anmärkningsvärt och fler byggnader kan vara drabbade. Samt att man inte vill göra samma fel på nya byggnader.
Så arkitekterna ville har en rapport, samt data, samt datasimuleringen. Tror du de fick det, nej. Myndigheten sa "Allt är hemligstämplat, vi kommer inte visa simuleringen, vi kommer inte skriva någon rapport om precis vad som är felet, och vi kommer inte dela data. ". Ingen utomstående har fått se vad de har gjort, eller fått höra något alls. Men vi ska lita på att något är fel. De vill bara inte säga vad.
Så fortsätter det med hela 911, på punkt efter punkt. Vill man göra mätningar på byggnadens stål, går inte eller olagligt. Vill man ringa och prata med folk som var på plats. Det är olagligt och hemligstämplat. Det är samma visa hela tiden.
När det kommer till NASA, så säger de, dels att de har "slarvat bort" alla band med data från färderna till månen. Samt alla inspelningar av kamerorna. Samt de gick nyligen ut och sa att de nu har glömtbort hur man åker till månen. Dvs alla ritningar till Apollo är försvunna, folk har slutat och ingen vet nu saker funkade. Det finns en gräns för långt man kan lura människor, men du tycks fortfarande vara med på tåget där..
Problemet är att folk bara upprepar vad någon annan sagt. Och det finns en källa. Är det fel redan vid källan är vi alla körda. Reportern som rapporterar om månlandningen säger bara, vad NASA har sagt till hen. Och teknikern vid NASA ser lite data på sin monitor och kan inte avgöra om det är inspelat eller live.
Den uppgiften är både känd av ganska många. Men stora massan vet den inte. Därför påpekade jag uppgiften. Tydligen vad den så kontroversiell att många här inte ville tro att den var sann. Även att den är väl dokumenterad och inget direkt dold.
Nu ser du att t om en officiell uppgift, anser som galen och konspiration. Hur enkelt tror du då det är att få folk att inse att de är lurade när allt medvetet döljs och konspireras kring?
Delvis lite tillspetsat, det trodde jag alla fattade. Men sedan menar jag också att jag brukar har rätt i mina förutsägelser. Om jag inte kan säga bu eller bä om något, så kan jag inget säga kring saken. Och därmed har jag inget sagt. Därmed har jag inte heller fel på den punkten. Hängde du med?
Det verkar vara viktigt att saker direkt kan bevisar eller ej? Finns många personer som inte tror på något och det inte kan bevisas. På det sättet minskar de personligen risken att ha fel. För det är ju jobbigt. Ingen har sagt att det kommer var enkelt att bevisa vad CIA pysslar med. Det får inte hindra oss från att fortsätta fundera och leta.
Att se konspirationerna kring 911 är enkelt som en barnlek och du tittar på alla händelser runt det hela. Det var mycket som hände. Många ser dock bara rasen av tornen och funderar kring dessa. Dessa är de svåraste. OK, min teori kring rasen av tornen är ganska extrem, många som tror på 911 vill välja enklare lösningar. Tyvärr passar de inte med bevisningen.
Ok, jag dra min teori lite snabbt, sitt ner och ät inget du kan få i halsen. Jag kortar ner det hårt för annars blir det långt.
Det finns en italiensk fysiker som har beskrivit det teoretisk, bakom. Man använde ett energivapen som kan slåbort väteatomen i material / strukturer. Det gör att stålbalkar blir till stoft. Man ser tydligt på bilderna att det är inget ras, det är ett moln av samma typ som man ser vid vulkanutbrott och källor i djuphavet som sprutar ut överhettatvatten. Det är moln av stoft och aska. Pyroklastiska moln är partiklar och aska. Detta är orsaken till varför byggnaden inte lämnade en hög av bråte tio våningar hög. Och istället blev det decimeter högt med aska över hela stan. Man ser tydligt på vissa filmer hur pelare av stål förångas i luften. För att driva detta vapen, så tog man ström från tunnelbanesystemet. Men det krävdes troligen åtskilliga gigawatt för att driva detta. Sedan har de kunnat rikta denna puls till att förstöra en våning i taget, samt kunna begränsa effekterna i sidled. Vilket är en bedrift då antigrav system ofta breder ut sig i alla riktningar och kan inte avgränsas. Vilket också gör att F-16 inte kan närma sig ett UFO, då deras material tappar hållfasthet och de faller i bitar. Flygplanen var bara ett enkelt militärt 3D-hologram kring en sjöstridsrobot. Vilket också syns tydligt på filmerna. Normalt hade ett riktigt plan delats i många bitar och tex bakre delarna av planet hade hamnat på marken framför huset. Vingspetsarna hade heller aldrig kunnat komma genom fasaden. Då den består av stålbalkar som är decimetertjockt. Ett flygplan är bara en tom läskburk fylld med tryckluft. Så att ett alu skal på 2mm kan passera en stålbalk som är 40 cm bred och gods på 40 mm. Det är bara skrattretande. Det får räcka här.
Och jag trodde att han som trodde i planet x var galen. Just nu känns han rätt så normal och begåvat.
Jag såg det inte tydligt förut. Ja, jag såg att han var en sprattelgubbe som bara var där för att genomföra en agenda. Men jag såg inte vad den agendan är. Denna vecka har det blivit tydligare. Han's uppdrag är att splittra befolkningen och polarisera landet, så det uppstår stora konflikter. Varför? Troligen någon drakonisk lag de vill införa. Det kommer senare.
Det går utmärkt att placera SD på en höger - vänsterskala om du använder den skalan som den var tänkt från början.
Då var det så att vänster det var stor stat, stor ekonomisk omfördelningen och många lagar från staten. Och höger det var stor frihet för individen och liten stat. Så, kollektivism vs sköta sig själv
Där ser man enkelt att SD är ett tydligt mittenparti.
nazisterna , Eller det tyska socialistiska arbetar partiet, är vad man kallar för höger-socialister. De är precis till höger om kommunisterna långt ut på vänsterskalan. Båda är kollektivister.
Kommunisterna kan också delas upp i två delar. De som är för nationalism och de som är emot det, och istället för fri invandring.
Så då får vi.
{vänstern} vänster-kommunister, h-komminister,Nazister, V, MP, Sossarna------ {mitten} SD ---- moderaterna, --- anarkister. {högern}
Planet X har aldrig funnits. Det finns dock, och är nu bevisat en planet något större än pluto. Pluto är nu längre inte en planet utan en dvärgplanet. Det finns en ny sådan som de har bevisat. Men de bråkar fortfarande iofs. Den går i en bana väldigt långt ut. Kanske dubbelt så långt som det är till pluto. De kan bara mäta att den finns. Den går inte se med teleskop, då den är så svag och du måste då veta väldigt precis var du ska titta.harry73 skrev:
Och jag trodde att han som trodde i planet x var galen. Just nu känns han rätt så normal och begåvat.
